无产阶级间接专政 —— 对马克思理论的改进？

激活

我感觉现在考虑这些都只能是参考，就当扩展思路了。

激活

妹抖鸦 发表于 2023-4-5 06:01
你这不就是旧托派的思维吗？
我认为不需要世界革命，破除世界资本主义体系。
资本主义和社会主义可以共存 ...

资本主义和社会主义是不可能共存的，共存的结果已经有板可看了。现在的资本主义已经不再是以往单独的个体了，不是说中国革命对欧美毫无影响，你走社会主义我走资本主义，大家井水不犯河水，这是不存在的。体系内任何一个国家发生动荡，都会影响体系，就如现在的俄乌战争一样。 而且更别说，现在的资本主义体系就依赖于全球化，就是依靠着全球化来活，没有资本主义体系内的国家供核心国家剥削，哪里来的“北欧天堂、福利国家”

别忘了还有不平等交换呢，即使现在中国革命成功，谁敢说我们不需要贸易？你只要在资本主义世界市场内贸易，你就无法摆脱资本主义体系的基本规律

但是在外部，所有的社会主义国家仍然是资本主义世界体系的一部分，与资本主义国家发生着大量的贸易，向资本主义国家购买某些必不可少的先进技术、设备和特殊原材料，向资本主义世界市场出口商品并与资本主义国家竞争。……… 这就意味着，社会主义国家在技术与工业发展水平上与核心国家有着巨大的差距。虽然社会主义国家通过发挥计划经济的优势可以在局部技术领域争取对核心国家实现赶超，但改变不了整体技术相对落后的局面。因此，社会主义国家无法在最尖端的技术领域与核心国家全面竞争；相反，在与核心国家的贸易中还不得不忍受不平等交换的剥削。

为什么说下次革命之后，可能就没有资本主义体系了，正是因为现今的资本主义体系相连紧密，任何一个环节出问题都会影响体系，那么处于世界工厂的中国出问题了呢？所以未来的革命胜利，很可能就不会是资本主义体系包围社会主义，而是成为打破体系的第一枪

激活

妹抖鸦 发表于 2023-4-5 16:09
我觉得如果不是全球经济危机大爆发，很难实现全球革命，局部危机也只能导致某个国家单独建立社会主义国家 ...

下面的网友回答了你关于革命爆发的问题。

至于你说的能不能对内计划对外市场，这又要谈到计划对比市场优势在哪？从现实数据看，说计划能大幅度提高劳动生产率那是没有的（更多可以看这篇文章http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48583）计划经济真正的优势在于，你能成为一个真正的人，充分就业、免费医疗、教育。在这种情况下，你如何更资本主义市场上其他国家竞争，人家996就超过你了吧？更别说万一欧美等国没有发生革命，那么我们还面临部分产业劳动生产率低于它们的情况，你怎么跟人家争。

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50697这篇文章就是讲为何复辟的，以及为何不能共存

激活

妹抖鸦 发表于 2023-4-6 08:43
我说的竞争是可选项，是针对他认为竞争输了就不能一国建成社会主义，而不是说不去参与竞争的意思。
我说 ...

我觉得历史已经证明了，即使你主观上没有想去竞争，但你一定会被卷入资本主义世界市场的规律。

长期处于贸易不利的位置，极大的影响了历史社会主义国家内部的经济发展。内部问题正是经济问题的延伸，苏联就是到了中后期经济开始停滞不前，官僚们面临，是选择救社会主义还是拥抱资本主义。而且也正是经济问题导致了人民群众必须要将多数时间放在劳动上，那么这就导致了必须得有一个脱离生产的阶级来管理国家，更加不可能过渡到真正的社会主义，那么复辟也是必然的。

井冈山写的“社会主义契约”就讲述了这种情况（http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48146）。你被资本主义体系包围，你不是孤立的，你无时无刻都面临着压力，谁知道它们会不会打过来，谁敢打包票没事，谁敢解散军队，建立不脱产民兵？贸易不利地位不是直接导致历史社会主义国家失败的原因，但被资本主义体系包围，不仅仅要面临贸易地位不利，还有各方面的压力，都会影响社会主义国家内部建设。所以一国建成社会主义是不可能的，但建设是可以的。

第二，中国的革命是通过动员劳动人民的多数而取得胜利的。社会主义建设需要满足劳动人民的物质需要，这既是革命本身的承诺，也是维持政权合法性的基本条件。不过，相比于资本积累的任务来讲，提升人民生活水平的任务并不是那么地紧迫。首先，常年的战乱和社会秩序的崩溃大大降低了劳动人民对物质生活水平的期望，只要再满足人身安全的情况下提供不至冻饿的生活资料，群众在一个较短的历史时期内（比如十年内）就不会提出过高的物质期望。其次，当时的共产党的多数基层乃至部分高层干部仍然保持着不算是明显高于一般群众生活水平的物质生活待遇，起到了一定的模范作用。最后，将一切资源动员起来搞资本积累，“勒紧裤腰带搞建设”的勤俭节约是基本的社会共识。当然，上述三个条件很快就不存在了，新政权维持合法性的物质手段就只剩下同一地区、同一单位内部较为平等的收入分配，以及虽然有限但是较为平均的社会福利（医疗、教育等）。改善民生的任务不紧迫并不代表可以无限期地推迟下去，中国和核心国家之间（以及和周边的新兴半外围国家之间）收入水平的巨大差距迟早会通过国际交流传导到国内。中国内部地区之间的不平等也会产生人口向城市和富裕地区无序迁移的压力。为了保证劳动人民不“用脚投票”乃至最后“用枪投票”，新政权必须保证在大约两代人的时间里（到21世纪初）将人民的物质生活提升到当时核心国家大约四分之一的水平。

第三个任务则是超越一般民族解放运动的社会主义任务。中国既要实现富国强兵和小康生活的民族主义目标，还要建设人人全面发展的无阶级社会。这不仅是社会理想，同时也是劳动人民防止阶级社会复辟，防止自己“吃二遍苦，受二茬罪”的必要条件。防止复辟不能依靠官僚的自觉，劳动人民需要有现实的而且是越来越有效的手段遏制官僚特权的发展。首先，劳动人民不仅需要在形式上参与国家政治，而且需要在实际上掌握管理国家的技能，打破行政官僚对治国技术的垄断。第二，劳动人民需要有直接管理企业的经验和技能，打破经济官僚对企业管理和经济计划的垄断。第三，劳动人民应当掌握较高的知识水平，掌控意识形态再生产，打破知识分子对科学和文化的垄断。第四，取消常备军，建立以不脱产的民兵为核心的人民武装，打破军事官僚对武力的垄断，从而实现国家机器内部镇压职能的逐渐消亡。但这一切都需要劳动者将大量的时间用来学习和实践政治、经济、文化和军事方面的自我管理。只有把每天的工作时间缩短到一个相当少的水平，比如每日工作四个小时、每周工作三天，这些理想才能够实现。如果劳动者每天必须劳动八个小时乃至以上，那么无论如何都无法很好地掌握上述知识和技能，因而不得不把这些至关重要的职能交给一个相对固定的官僚集团。脑体分工无法消灭，新的阶级分化就会一天一天地再生产出来。然而，劳动人民本身却没有能力遏制这个掌握剩余并决定剩余使用的集团，这就是官僚集团篡夺革命果实，最终引起资本主义复辟的客观基础。

更糟糕的是，当时的中国不仅需要面对三大任务，还必须面对资本主义世界体系中的残酷竞争。二战之后的美国霸权处于巅峰期，资本主义世界体系正在经历战后黄金时代，核心国家的经济增长和人民生活水平的上升速度达到了史无前例的高水平。同时，中国漫长的陆海边界线和巨大的领空都面临着美苏两国的严重威胁。当然，美苏两国都没有因为中国而再打一场世界大战的计划，但是一个军备孱弱的中国显然在各个方面都要受制于人。从抗美援朝到中苏边境冲突和抗美援越，中国不得不在维持庞大常备军的情况下将大量的剩余用于军备。这样，完成第一个任务即快速资本积累的门槛提高了，难度增大了；完成第二个任务即提供良好物质生活的压力也因为参照标准的提高而增加；而面对沉重的内外压力所必需的政治高压、军备扩张和自上而下的劳动纪律监控也增强了官僚集团的力量，扼杀了解除脑体分工、让劳动人民自己解放自己的历史空间。

激活

妹抖鸦 发表于 2023-4-6 12:26
你的理解有所偏差，关键点在于你认为，在竞争上落后社会主义国家内部经济就发展不好，发展不好，官僚阶级 ...

问题就在于，你身处这个体系中的时候，你能不能有真的无产阶级专政，这不是我们讨论的吗？如果真有无产阶级专政，革命结束后人民群众立马当家作主，我们还讨论什么，还有什么讨论的必要？

如果你说幻想一个真正的社会主义国家出现在地球上，自身拥有足够的资源，那么这个国家必然不会存在跟资本主义竞争，甚至还会输出革命。但现实情况是，我们在资本主义体系下发生的革命，革命之后，人民群众是不是立马能接管国家，将所有生产立刻变成满足人民需求？更别说，你还不在意是否打破资本主义体系，那么如何达成这个条件呢，新建立的社会主义国家是否面临一样的压力？还是说我们可以忽略压力，直接进行过渡？

我清楚你讲的真正社会主义应该关注于满足人民群众需求，而不是追求什么经济数字，但实际上，建设国家和满足人民需求，在不打破体系的情况下，你就得以经济数字为标准为基础来安排生产和工作。

激活

妹抖鸦 发表于 2023-4-6 13:11
1，能不能有无产阶级专政，这就是无产阶级间接专政文章要实现的，可以说因为无产阶级革命完成时，以我们2 ...

当然，我说的情况是历史社会主义国家面临的情况，现在当然不一样了，现在中国不需要再次进行工业化，不再需要“勒紧裤腰带” 但是你所说的刚性需求，我们能不能靠内部生产完成，这点我不好说，中国现在每年进口多少原材料和粮食，如果说切断外部贸易，只为了满足内部需求而生产，还是不好说，我不知道行不行。反正到时候石油肯定不够的，城市里多数汽车估计用不了了

而且说实话，未来发生的革命，必定是多米诺骨牌，不太可能单单是中国。

激活

妹抖鸦 发表于 2023-4-7 12:52
从表象上的行为上来说，肯定，不是腐化的。
而我探索的是它的本质，是对规律的刨根问底，在心理的人格构成 ...

感觉不太能成为普遍标准，以往的阶级划分都被诟病太过无理，现在分析每个人的心理和需求？

激活

妹抖鸦 发表于 2023-4-7 17:41
现在确实不能成为普遍标准，但未来可能就是普遍认知。
在认知人这件事上，最开始人们建立了道德观来判断 ...

社会存在决定社会意识，在大方向上，统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想，像是一个人对于以往历史的看法，对于当前国家、民族、经济的看法，多数人的看法会跟当下统治阶级的看法一样。但对于一些细枝末节，家庭伦理、人际关系，或许人们更多的看法是来自家庭，但家庭的看法则又来自社会。

我倒是觉得，一个心理变态，或许不是从根上就是变态，也许在他童年时期接收了来自家庭的许多负能量和争吵，而通常家庭的争吵多数来自于社会上的压力，像是失业、工作压力大、赚不够钱、被老板剥削，各种社会上的压迫被转移到小家庭里面，孩子从小就在这种环境下长大，出现行为偏差也很正常。

我是相信如果未来革命成功，各类心理变态、连环杀手一定会减少，说不定抑郁症都少点呢