对现今中国体制的思考，一位青年同志的疑惑与愤怒

Primummovens

以下仅供批评和参考，因为没有具体实例，大多我觉得像是空想不是很想发出来。不过转念又想，发出来供批判，也算是一种进步和学习了：

国家无疑是阶级不可调和的产物，是统治阶级用来剥削被压迫阶级的工具。（国革第一章）

中特无疑是在维护本国资产阶级的利益，但不是维护马云这类资产阶级的利益。

首先，在新自由主义时代，我一般习惯将资产阶级分为主张向外（金融、高新产业不平等交易的卡脖子等）和主张向内（传统工农业，小生产者，房地产等）的两大类资产阶级。

美国是维护主张向外的资产阶级利益，所以导致特朗普这个主张向内的运动的兴起。
美国依赖于外围国家的生产。

中国则正好相反，中国主张维护主张向内，也就是现中特统治阶级，及改开受利的资产阶级的利益。
中国依赖于核心国家的消费，且大部分官员的资产储蓄在国外银行。极度依赖海外市场。（这里是否可以认为是为了缓解生产过剩压力？）
马云（阿里巴巴）作为通过互联网时代信息革命的新兴资产阶级，想要垄断市场（我没记错的话，马云就是因为反垄断法才被跑去日本的）导致了破坏了传统、主张向内的统治阶级和资产阶级的利益。
所以中特为了本国资产阶级的利益，才会放弃马云。但结果最后还是得灰溜溜的请马云回来
(原因我可能觉得是马云的离去破坏了中特再生产的利益，以及还是想让马云这类资产阶级能助他们晋升成核心国家，为此还是得保护他们的“山中大王”）

说买办我觉得可能有点类似，但还是有点不同的。人家买办巴不得自己就是外国人，中特且不想要放弃国外市场的利益，也不想要放弃国内统治的权力。

至于中国的房地产危机，红中好像认为不是重点，还是说不会崩溃，我不记得了。这点我还需要学习了。
=============
至于纳粹德国，我目前的想法是国内私有制化后，垄断达成，生产过剩后需要大规模消耗生产品，所以才反动战争，大规模消费。而且他们主要是向其它国家输送货币，而非实物产品，不能说他们依赖于国际市场（？这里我没仔细研究历史，不确定）。
但这点我觉得我说的还是有问题，姑且只是提出个想法。至少中特和纳粹德国的处境和历史地位是不一样的。

剩下的再写就长了，就这样。