历史调研室 —— 苏芬战争、曼纳海姆、苏联帝国主义

井冈山卫士

Drascension 发表于 2023-7-4 05:25
“此外，我们应让认识到，一切革命史都是泥沙俱下的，没有道德上完美无缺的革命和革命者。”

对这句话表 ...

说白了其实现在这种看上去右派狂欢的景象，我认为其实很多时候是舆论被引导为“反教条主义=反左=反红”这样一种表现型，本身就是左翼话语权失语、导致左翼词汇在异见者手中产生大量语言腐败的结果。

这个观察很有意义，这不仅仅是“异见者”的策略，更是今日资产阶级意识形态上层建筑的一个组成部分。自从资本主义复辟以来，坚持原则的革命者就被等同于“教条主义”的，“一根筋”的，“幼稚”的，乃至“卑劣”的。

激活

远航一号 发表于 2023-7-4 00:05
我个人觉得，芬兰内战问题是一个很不有利的战场。芬兰内战是一个很偏的题目，掌握（或者有条件操纵）相关 ...

您说的有道理，在很多方面还是要懂得忍耐，对于这些“烂账”还是不要加入为好，选我们有利的环境做斗争才是正确的

报与桃花一处开

远航一号 发表于 2023-7-3 23:42
能不能给你提个意见？

我知道你对这些问题有很多思考，也下了很大功夫。但是你的书稿、文章甚至回帖与其 ...

其实我觉得这么评论也是可以的，也有人会看完，比如我。只要内容逻辑严密，行文流畅，阅读起来也是挺简单，剩下的就是提高自己阅读的能力了

激活

Drascension 发表于 2023-7-4 00:23
其实这也是一个难点，我现在能够想到的觉得最能招架这种攻讦的方法就是去解构历史调研室提出的史料，指出 ...

比文革难反驳是真的，因为文革还有资料，还有很多乌有老左反对过，一大堆资料，但对于这些国际共运历史，我们真是弱势。主要是人家反问你“证据呢”就非常难说话了……就像vmz出了几个视频，要是人家硬说你的证据、史料呢，所以vmz也没有打史料正确与否，而是针对历史调研下面一些评论来回答

ryan

这个视频及评论区热评恶臭无比，看看有些人在民族主义的立场如何反康

ryan

激活 发表于 2023-7-4 10:30
比文革难反驳是真的，因为文革还有资料，还有很多乌有老左反对过，一大堆资料，但对于这些国际共运历史， ...

简中互联网绝大多数人既不精通芬兰语、没阅读一手芬兰文献的能力，也没有接受过正规的史料辨析的训练，对各种意识形态也缺乏基本的认识，可以针对这几点批判，扒掉他们给历史调研室给自己套的客观中立的盾，揭露他们反康的本质。

Drascension

井冈山卫士 发表于 2023-7-4 05:54
这个观察很有意义，这不仅仅是“异见者”的策略，更是今日资产阶级意识形态上层建筑的一个组成部分。自 ...

噗，想了想在建制派和民族主义者眼里是“教条主义”，在学院派眼里是“修正主义”，不禁哑然失笑。

风不止

我又跑到原视频看了评论区，实在是绷不住了。一群拿着自己篡改马克思、恩格斯和毛泽东的阶级史观和人民史观去给曼纳海姆个法西斯军头子背书、唱赞歌，甚至看点春秋笔法就怀疑列宁是否配得上无产阶级导师的名号。这些事情还发生在21世纪一个自称是社会主义国家的互联网上。真可谓是千古奇观呀！某些民族主义智障还夸曼纳海姆的白芬军践行了中国工农红军的三大法宝？这真不是来反串的吗？
还有脑子不太好的人还说苏联权力夺取得太快没经过像中共一样进行长期的根据地建设所以巴拉巴拉的。苏俄和中共在世界革命起到的不同作用真是一点没看见啊？苏俄不和白匪与干涉军速打速决哪里来的全世界无产阶级的祖国？哪来的第三国际？先有块地盘就不错了还挑三捡四。没苏联在前面顶着国际资产阶级还同时支援东方，真以为中国工农红军是天兵天将？蒋介石的飞机大炮是摆设？说难听点，按你们的说法布尔什维克去农村搞根据地，就俄国的耕作条件一天估计得饿个两顿，俄国自己都持久战了，革命胜利从长计议。中国人还会跑去学俄国？中国工农红军估计连个影都没有。李大钊的名言都忘了吗？部分人拿王明说事，好像苏联和共产国际净出馊主意，他们要是不插手中国革命早成功了。以前说按图索骥的教条主义者很迂腐，到民族主义智障这里“实事求是因地制宜”似乎也是动动嘴就能成的事。

Drascension

风不止 发表于 2023-7-4 15:26
我又跑到原视频看了评论区，实在是绷不住了。一群拿着自己篡改马克思、恩格斯和毛泽东的阶级史观和人民史观 ...

这个只能说苏联确实在建立以及巩固无产阶级政权期间内，确实存在很多“以当今社会假设情境带入去回看”显得很粗放的手法。但是还是那句话，看问题不仅要看“最好怎么做”还要看“当时能怎么做”——苏联以及东欧的态势和中国差别其实不小，而且受到国际资产阶级围剿的危机是远大于中国革命的。所以中国革命成功的经验也只能说作为一个可能找补的方向参考，照搬中国革命这种方式很有可能就是“慈不掌兵”的下场。所以去反思历史的时候肯定会要考虑芬共与苏联某些方法执行存在的粗放因素，但是盲目套用中国革命确实是一种天真幻想了。

哎其实说白了还是一手史料在中国极度匮乏（即使是历史调研室给出来的数量仍然不足），所以对于苏联的评价很难确定有哪些是“教条主义”的瞎指挥、哪些是时势所迫的“不得不”，因此很容易被资产阶级史观“唯结果论”（资产阶级史观特别喜欢否定这种“不得不”的历史实在性，还创造出了“上好下坏”、“必要的牺牲”等解构话术毫不吝啬彰显对其的否定和轻蔑，虽然这也是有建制变色使得这些词产生语言腐败在前的因素就是了）。或者说也许是这个时代的我们大多数人都多少被表面的和平宠坏了，无法意识到阶级斗争初期的那种残酷的必然性罢。

激活

风不止 发表于 2023-7-4 15:26
我又跑到原视频看了评论区，实在是绷不住了。一群拿着自己篡改马克思、恩格斯和毛泽东的阶级史观和人民史观 ...

我现在才理解，在当时那个历史环境下，苏联就是代表世界无产阶级的力量，就是代表世界社会主义力量，他们的建议是非常重要的，因为仅有苏联这个国家能给其他国家的革命党提供实际的物质支持，乃至部分武装力量。vmz在他反驳视频后面说，不可能要求苏联求全责备，评论区的人（指历史调研的评论）有什么资格指责至少在赫鲁晓夫之前的苏联，在当时的情况下苏联就是无产阶级的祖国。

这种思路下评价苏联显然对我们更有利，因为要是每件事情都摊开来细说，没可能说苏联件件都做得完美