关于小资产阶级劳动创造的价值和剩余价值的提问

幽灵

看了前段时间关于小资产阶级的讨论，我还是有一些疑问：

工人的劳动价值等于商品的最终价值减去原材料价值和固定资本折旧（可能并不准确？），而小资产阶级作为特殊的雇佣劳动者的劳动价值如何计算？

剩余价值等于劳动价值与劳动力价值之差，这个差值对于小资产阶级来说是正还是负？或者说小资产阶级在工资包含一部分无产阶级所创造的剩余价值的情况下是否还同时被资本家剥削剩余价值？

远航一号

首先，只能说劳动创造的价值，不能说劳动的价值或劳动价值。劳动力是商品，所以有价值；而劳动是工人的生产活动，不是商品，不能买卖，没有价值。被买卖的是劳动产品，不是劳动。

关于小资产阶级劳动创造的价值怎么算，没有定论。但可以算做复杂劳动，计算做简单劳动的倍数。一种方法是，计算为了培养从无产阶级变为小资产阶级所需要的额外技能（比如从高中到大学）所需要的全部额外社会必要劳动时间。这应当包括学生自己付出的全部时间，比如算为相当于四年劳动时间，再加上教师劳动时间中分摊到这个学生上的部分以及学校各种教学设备和材料分摊到这个学生上的部分（可以用学费所对应的社会必要劳动时间来代表）；加起来，比如说算八年社会必要劳动时间。

假设这个学生毕业后有效劳动时间40年，用8除以40，得0.2。就是说大学生一年劳动创造的价值可以算做一年简单劳动的1.2倍。如果是研究生、博士生，就更多一些，比如是1.5倍。

然后咱们再假设：普通工人劳动被剥削的剩余价值率是100%（与所观察到的劳动收入份额大致相当），也就是工人劳动创造的价值是劳动力价值的两倍。那么小资产阶级劳动创造价值按普通工人劳动创造价值的1.5倍算，就是普通工人劳动力价值的3倍。

假如普通工人一年工资5万元；那么，如果一个上层小资的年收入超过15万元，那么该上层小资的年收入就已经大于其自身劳动创造的价值。

如果小资劳动创造价值只算做普通工人劳动创造价值的1.2倍；那么，如果一个上层小资的年收入超过12万元，就已经超过其自身劳动创造的价值。

幽灵

远航一号 发表于 2023-7-15 23:02
首先，只能说劳动创造的价值，不能说劳动的价值或劳动价值。劳动力是商品，所以有价值；而劳动是工人的生产 ...

感谢解惑！

我还有一个问题，如果小资产阶级劳动创造的价值“可以用学费所对应的社会必要劳动时间来代表”，那在受教育时长和有效劳动时间相同的情况下，上高学费私立学校的那批小资产阶级的劳动创造的价值是不是比上公立学校的小资产阶级要高？

远航一号

幽灵 发表于 2023-7-16 08:20
感谢解惑！

我还有一个问题，如果小资产阶级劳动创造的价值“可以用学费所对应的社会必要劳动时间来代表 ...

前面的回答是假设为了培养同等技能付出的学费都一样。

如果高等教育的学费完全由社会负担，从而上大学的人只是多付出自己的时间，那么理论上由此形成的大学生“复杂劳动”与简单劳动之间的倍数按说也会缩小（恩格斯也有这种观点）。

但如果一部分学校是私立学校，另一部分是公立学校，那么就比较复杂了。恐怕要分几种情况。

一种极端情况：私立学校培养出来的学生完全从事行业A，免学费公立学校培养出来的学生完全从事行业B，私立学校培养出来学生的复杂劳动可以算做更高的倍数。

还有一种情况，私立学校培养出来的学生与免学费公立学校培养出来的学生完全从事同样的行业。这时决定大学毕业生劳动所创造价值的过程比较复杂。但概括来说，如果社会尽可能满足所有愿意上大学人的需要，所有新增加招生都由公立学校提供，那么大学毕业生的复杂劳动倍数由公立学校来决定；如果公立学校招生数不变甚至缩小，所有新增加招生都由私立学校提供，那么大学毕业生的复杂劳动倍数由私立学校决定。

其他情况介于两者之间。

幽灵

远航一号 发表于 2023-7-16 16:15
前面的回答是假设为了培养同等技能付出的学费都一样。

如果高等教育的学费完全由社会负担，从而上大学的 ...

也就是说，一个脑力劳动行业的复杂劳动倍数由每年新增的该专业学生在不同学费的学校的比例决定，按人数加权平均算。

假设某一专业在某年的学费有两档，分别对应 A 年和 B 年社会必要劳动时间，各录取了 a 人和 b 人，所有人毕业后有效劳动时间为 N 年，于是该专业在该年的复杂劳动倍数为：{A * [a/(a + b)] + B * [b/(a + b)]}/N + 1. 我不知道我有没有理解对。

远航一号

幽灵 发表于 2023-7-16 18:35
也就是说，一个脑力劳动行业的复杂劳动倍数由每年新增的该专业学生在不同学费的学校的比例决定，按人数加 ...

你说的办法应该可以。

这里的原理，大致如下：

假设一个完全简单商品生产的社会，一切商品按价值交换。

一个劳动者可以选择终生从事简单劳动或复杂劳动。如果从事简单劳动，好处是早就业、工作年头长，缺点是年平均收入较低。如果从事复杂劳动，好处是开始工作后、年平均收入较高，缺点是开始就业晚、工作年头少，还要先付出培训费用。

经过劳动者之间的反复流动、竞争，最后，在均衡状态下，两者终生扣除培训费用后的总的净劳动收入肯定差不多。在均衡状态下，复杂劳动开始就业后的年平均收入肯定是简单劳动开始就业后年平均收入的若干大于一的倍数。

如果培训费用为零，上面的倍数自然小一些。

如果有公校有私校，那么新学生预期的平均培训费用取决于这两类学校新招生的比例，可以照你说的，加权平均计算。

在资本主义社会中，简单劳动力的劳动力价值等于简单劳动创造的价值除以（1 + 剩余价值率）；复杂劳动力的劳动力价值与简单劳动力的劳动力价值之间的倍数也按与上述类似的过程由劳动者之间流动、竞争决定。

上述说的是完全竞争的理想情况。实践中，没有这种理想情况，进入复杂劳动力市场可能需要额外的门槛，比如要通过考试、教育腐败等“淘汰”一部分，资产阶级学校也许还有垄断利润；从而导致部分或全部小资的年平均收入高于其劳动力价值，其中一部分甚至高于其自身劳动创造的价值。

幽灵

远航一号 发表于 2023-7-16 22:42
你说的办法应该可以。

这里的原理，大致如下：

我大概明白了，在假设完全竞争的条件下，劳动力价格围绕劳动力价值波动；而在现实中因为垄断等因素小资产阶级的劳动力价格普遍偏离（高于）价值。

那在现实层面能否可以把年平均收入是否超过自身劳动创造的价值作为划分小资产阶级中层和上层的标准？如果年平均收入超过自身劳动创造的价值就不再被剥削剩余价值，而是分享了一部分来自于无产阶级的剩余价值，这样基本上就向资产阶级靠拢了。