论中国的社会主义性质

themadphysicist

首先，我先说一下我的基本观点。
1。中国社会主义国家，体现在共产党党领导的人民民主专政，公有制占主体（资本产生和分配，国计民生等），和社会主义的反帝的外交政策。
2。无产阶级文化大革命的方向是正确，但是由于准备不充分，且对社会主义政权建立之后如何达到巩固人民民主专政，发展社会生产力，保持党的先进性纯洁性等缺乏全面认识，试图复刻革命时期的某些形式方法政策。财产人员损失不是重点，而且成果也很大。主要是错误方法破坏了无产阶级与农民，小资产阶级，知识分子，民族资产阶级的的关系，动摇了我国的阶级基础和政治团结。
3。通过改革开放，我们成功团结了我国的各阶级，避免了在苏联，由于对其他阶级紧张关系，被挑拨后由颜色革命的方式推翻人民民主专政。这些措施在发展生产力的同时，挽救了人民民主专政。这些措施同时也扩大了我国的地缘政治韧性也有帮助。
4。收到西方影响下我国形成了错误的党的领导理论，片面强调分权和弱化领袖作用，造成在2000年中后期党的领导涣散没有明确方向。这造成一些消极影响，不仅是私有化贪污腐败环境等，因此人民民主专政在各方面实力占优势的情况下被牵着鼻子走，采取了放任态度，处在一种无轨电车的状态。
5。关于习近平，我是拥护的，他的执政显著的凝聚了人民民主专政的力量，因此主动的解决了以前，在领导涣散时期的问题。

我之前在其他地方说过，我是海外华人，出生国外，父母也是1990年之前离开中国的，在实践经验上或许有欠缺，但这不妨碍我形成以上成熟的，对一些事能解释的观点。

themadphysicist

因为我是一个人，可能被围攻。希望大家保持克制，尽量表达完整观点。我会每一段时间集中回答有代表型的，希望的得到一些人的帮忙。

猹爱吃瓜

你不是实践经验欠缺，我敢说你连基本的马列毛书籍都没看过，原理都没搞清...
还有，你身在国外看中国，必然受到一定程度的外国立场影响，所以会对中国国情，国内民生等一系列情况有所误判，这很正常。
但你急切发表观点，也不想想自己有没有粗略的调查，这就是你的问题了。
对于你的问题，我只能告诉你判断一个国家，一个政党乃至一个体系的标准是看做了什么，从客观事实出发去判断，而不是某个领导人说了什么话，一个政党的名字，又或者一行标语写了什么。

HAD

快速了解红色中国网:http://redchinacn.net/portal.php?mod=attachment&id=11936

俞聂

我跟楼主最主要的分歧可能是在对“社会主义”的界定上。

楼主说“中国社会主义”的特征是“共产党领导的人民民主专政”+“公有制占主体”+“反帝”，这基本上是对“特色社会主义”的同义复述。

这个公式的每一个部分都值得商榷：（1）“共产党”是什么性质？（2）“人民民主专政”具体是什么？谁是“人民”？（3）“公有制”实际上反映了什么样的生产关系？（4）“反帝”反的什么性质的“帝国主义”？以及是否真正在行动上“反帝”？

我不知道楼主是否认为这个公式适用一般意义上的“社会主义”？社会主义是一种生产方式，其核心特征是在停止资本积累的条件下反对经济剥削、政治压迫和文化奴役，它应该有着社会主义性质的经济基础和上层建筑。

在经济基础方面，社会主义要求的是生产资料公有制（而非国有制）、劳动者自主控制劳动过程（而不是被资本家控制）、劳动产品按劳分配（而不是按资分配）、限制商品—货币交换关系（而不是市场起决定性作用）。在上层建筑方面，社会主义最核心的要求是无产阶级掌握政权，也就是“无产阶级专政”（而不是其他阶级代理执政）。

如果说毛主席时代的中国尚能在“社会主义”方面努力前进的话，特色恐怕在每一点上都与“社会主义”背道而驰。

红专青年

关于文化大革命方面你所说的“主要是错误方法破坏了无产阶级与农民，小资产阶级，知识分子，民族资产阶级的的关系，动摇了我国的阶级基础和政治团结”我不敢苟同你的阶级调和观点，革命不是请客吃饭，革命是一个阶级推翻另一个阶级的暴力行动，不是所谓维护什么政治团结。是要通过一场群众运动，一场大革命去推翻、打倒党政官僚集团，探索一条真正的无产阶级专政道路

俞聂

楼主说特色通过改革开放“成功团结了我国的各阶级”，这又是一个值得商榷的地方。

改开以来，先是毛主席时代的“工农联盟”被拆散，后是不间断地剥削和压迫无产阶级。今天的中国，恐怕少有农民工和工人会觉得自己是被“团结”和被尊重的对象吧？（https://www.bilibili.com/video/B ... id_from=333.999.0.0）

如果真要说“团结”的话，那也是资产阶级团结一部分反动小资产阶级，大肆向劳动者进攻。

HAD

文革之前社会的矛盾极其紧张，各阶级所谓的统一战线实际上已经在大跃进和反右运动中还有社会主义工业化建设中被打碎了，各阶级的联盟实际上已不复存在
同样的，文化大革命之前的中国社会阶级矛盾同样严重:“社会主义形式的剩余提取——生产资料的实际控制者与实际创造经济剩余的生产者的分离——创造了一种新的社会主义阶级划分，其中一方是工人和农民(或普罗大众)，另一方则是干部，即国家、党和军队的领导人或行政人员，以及企业经理。城乡工人和干部之间的阶级结构划分还反映在后者较高的报酬和福利(住房、医疗、交通和教育)上。48社会主义机构和单位实行严格的等级制度，由行政领导或经理和政治委员(行政单位中的中共代表，作为党派来的管理者)担任最高职务。1953年第一个五年计划开始时，一种社会主义劳动制度，即仅由一位社会主义管理者领导的“一长制”，在工作单位中建立。下级干部们虽然管理着部门或车间，但必须服从上级的命令。这种劳动制度经过调整，增加了工人参与管理的各种形式——与苏联的“一长制”相比，低级别的工人能更多地参与决策——但是，这些工人能产生的影响在很大程度上受限于生产队的水平。”
“工人方面日益增长的愤怒首次出现在因为1956年初开始的产业彻底国有化而偶尔发生的罢工中。77工人在国有化之后普遍有着很高的期望，正等待着福利和生活条件提高到类似更老牌的国企里的水平。然而，事与愿违，产业国有化后他们的参与权甚至还被进一步限制，而且“尽管在生产方面取得了飞速进展”，物质上的改善（比如工资和住房）也没有如期所致。78裴宜理提到，上海的国有化工厂里的分红和补贴（许多都是建国后开始的）都被砍掉了。工人的实际工资也下降了。企业工会和“群众监督”体制实际上也削弱了工人相对管理层的地位79。”
“”工作场所里身处社会等级制底层的那群人尤为感到挫败。弗朗索瓦·吉浦罗(François Gipouloux)提到，1956-57年发生在数百家工厂里的罢工“大多数都是由‘边缘’工人挑动的：临时工、合同工、服务业工人、学徒工和其他无法得到国企老职工所享受的特权的人。”81中共领导层已经建立了一个劳动力的二元制度。一方面，固定和永久工能够享受更好的条件，然而另一方面，临时工、青年工、学徒工和女工得面对失业风险和低工资，她们有时会以无故缺工和暗中破坏来抵制这一状况。82这段时期里的不满和骚动群体不只是工人。郑世平提到，“1956年八月到1957年1月这六个月里，大学和职业学校里的学生发起了30场罢课和请愿游行。大约有10万工人参与了罢工，10万学生联合罢课，在一些县里还有农民骚动。”
阶级基础和政治团结早在50年代末就出现严重裂痕了，不存在什么各阶级和平团结的土壤

980135117

1，中共根本不是啥无产阶级政党。中共领导者四分之三都是企业所有者或者公司高管，只有四分之一是国企的领导（就算不算国有企业被如何公器私用）
2，文化大革命如果硬要说问题，那就是让官僚集团认识到自己和人民的敌对，从而让他们坚定要复辟资本主义。但是这是不是就意味着一开始就不该发动？一开始就不该解决官僚特权集团继续发展膨胀的问题？
3，苏联解体是官僚特权集团想成为资本家，从而合法化贪污、特权得以世袭，以及大幅度提高自身的消费水平和社会地位，跟颜色革命一点关系没有
4和5：习近平先解释一下为什么头两个任期和李克强搭档，以及巴拿马文件的问题吧

西红柿收割机

现在的精英阶层有多右呢？这么说吧，如果楼主身在国内发表了此番言论，必然会被那些“公共知识分子”扣上极左的大帽子。