中国资产阶级的“短策”、“长策”与“无策”

远航一号

2023上半年，全国一般公共预算收入119203亿元，同比增长13.3%。其中，税收收入99661亿元，同比增长16.5%；非税收入19542亿元，同比下降0.6%。分中央和地方看，中央一般公共预算收入53884亿元，同比增长13.1%；地方一般公共预算本级收入65319亿元，同比增长13.5%。

https://twitter.com/KELMAND1/status/1689957860724400128

远航一号

饮料喝没了 发表于 2023-8-11 17:20
中国的平均利润率如果长期低于世界平均，是否会导致大规模资本外逃？资本外逃是否会导致经济危机，进而 ...

有这个可能性

现在平均利润率已经低于美国，但工业部门平均利润率还高于美国：

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=51221

远航一号

980135117 发表于 2023-8-11 16:42
有一说一，中国虽然处于通货紧缩，但是货币却在不断贬值。如果比如说通过央行直接购买政府国债的形式增加 ...

理论上可以一边控制货币供应量（稳定或提高利率），一边增加政府支出

在基本的IS、LM模型里，货币供应量不变，LM位置不变，政府支出增加导致IS曲线右移

在新的均衡位置，利率更高，产出也更高；只要LM不是特别陡峭，政府支出增加就可以带来产出（总需求）增加

远航一号

指鸭为鼠 发表于 2023-8-11 16:43
托洛茨基一时找不到
列宁的只有“下层”不愿照旧生活而“上层”也不能照旧维持下去的时候，革-命才能获得胜 ...

是啊 我一直在说资本主义矛盾+躺平导致大变故，然后大变故导致革命啊

守门老鸨

从现在网络舆论来看，上策、中策是不可能了，只会被老自由派、民族主义自由派一起切齿痛恨。除了无策和减税倒贴资本家之外，他们大概还有一条贾诩式的毒策，就是搞通胀、主动引爆危机，让下层重新返贫。就像大下岗奠定00年代买办黄金年代一样，再来一波经济危机，过个三五年就能出买办盛世了，美滋滋！

另一个”下岗活该论”的贴子里写的较详细，这里就不细写了

远航一号

守门老鸨 发表于 2023-8-12 02:22
从现在网络舆论来看，上策、中策是不可能了，只会被老自由派、民族主义自由派一起切齿痛恨。除了无策和减税 ...

同意你关于上、中策看法

关于主动制造通胀，目前还没有迹象。主动制造通胀对出口不利，这可能是限制他们的一个因素。

乐不眠

指鸭为鼠 发表于 2023-8-11 15:29
是资本主义的大起大落导致革命，而不是持续的低平均利润率会导致革命，这是马克思，列宁和托洛茨基的观点资 ...

无产阶级本身就是资本主义的产物，就算无产阶级什么都不做，资本主义也要退出历史舞台了，所谓经济危机是资本主义发展的“阵痛”倒是经典的为资本主义辩护言论，是科技发展带来的生产资料再生产，带来了新旧资产阶级力量的交替，也就是平均利润率的下降，最浅显易懂的就是特斯拉的降价让国内车企大联合，然而倘诺认为资本主义会去投资对于它们不利的科技，或者不进行知识和教育的垄断，进而无限“换防”那我看大家可以好聚好散了。

世川王宇

资本主义的黄金时期已经过去，一些旧有的资本主义思想也开始暴露出它既有的矛盾性，对于一些既没有偏向自由派又不明显左派思想的许多群众来说，他们一直以来对于资本对于政府对于世界的思想也该改变了

sxm

远航一号 发表于 2023-8-11 15:06
谁说他们没钱

你只要粗通宏观经济学就该知道，所谓政府没钱完全是伪命题

我同意所谓政府没钱完全是伪命题。不过你指责自由派建议的时候不也攻击他们“钱从哪来”吗？实际上政府的钱从哪来压根不是需要我们被统治者关心的问题，我们关心了也没用。世俗的“政府账户均衡”其实是建立在资本主义和社会契约论基础上的，他假定政府就是个公民自治组织，收公民的税就是为了为公民服务。这种情况下，确实是收了一块钱的税就只能提供一块钱的服务，没办法变出两块钱来。可如果按照马克思主义的看法，认为政府不过是统治阶级的暴力机器，统治阶级是为了剥削被统治阶级才建立政府的，那就可以得出根本不存在“财政赤字怎么办”的问题。在这里，统治阶级是资本家，因此我们把资本家和政府看作一个整体。如果说统治阶级（政府）收入还没支出多，那就只有两种可能：一种是政府为了未来更大的收入而在当下进行投资，产生赤字；这种赤字无需担忧。二是政府为了服务人民花的钱比他从人民手中拿走的还要多，也就是说它不仅没剥削，反而亏本了。这不是荒谬吗？他完全可以选择解散政府，不再亏损，让人民自生自灭。为何他不解散呢？如果这个资本家的政府真的要破产了，那也该是资本家着急。  另外你在讨论中策的缺点时，一边嫌弃居民会把一部分钱存起来没有完全用于消费，一边嫌弃居民消费了就没了，不能促进未来的生产，还是投资比较好。可是居民储蓄不就是投资吗？这就是经济学的一个问题，两面的话都有点道理，但你不能一个人把两边都说了啊。

sxm

对于你的上策，我也不太看好。你希望赤字投资后靠收益回本，你以为特色不懂这个吗？他可太懂了，他甚至不用等到获得收益的那天。金融人最擅长的就是把现金流和折现值互相转换，特色政府已经搞了很多“把基建收益权做成金融产品拿去卖”的事情了。参见reits相关信息，虽然这个是基建不是国企但也差不了多少。如果说哪里还有这样的投资小于收益净现值，不仅能赚钱又能拉动gdp、就业和需求的好事，那不用你说他早就上了。