如何评价彭德怀？

左翼青年

庐山会议期间为什么要激烈地批判他？

毛不易

戚本禹回忆录里有解释

https://www.marxists.org/chinese ... /qibenyu/2-10.htm#6

毛主席在庐山会议上就说了，你彭德怀所提出的“意见”，有哪一点是超过了我们当时已经在进行着的对“左”的错误的纠正和批评呢？一点都没有。彭德怀只不过是要利用这些在大跃进中所犯的错误，来达到他所要达到的目的。　　

但是，在批判彭德怀的右倾错误的时候，也确实把“左”的错误的批判掩盖过去了，甚至是把“左”的错误说成正确的东西，使得这些错误有了更进一步的发展，从而造成了进一步的危害。这正是毛主席后来在文革的时候所讲的，是“一种倾向掩盖了另一种倾向”。而这种情况在我们党的历史上也是多次地重复地出现的。

左翼青年

毛不易 发表于 2023-9-1 22:17
戚本禹回忆录里有解释

https://www.marxists.org/chinese ... /qibenyu/2-10.htm#6

他要达到什么目的？

毛不易

左翼青年 发表于 2023-9-1 22:22
他要达到什么目的？

书里有讲，就庐山会议那一章

就是在这个时候，彭德怀在小组会上的一通发言，就把那些对大跃进有意见的人都汇集起来了。彭德怀当时在党内的实际地位是很高的。虽然他不是政治局常委，但因为在朝鲜战场上取得的胜利，使他的威望一下子升得很高。他在开庐山会议之前去苏联和东欧访问，赫鲁晓夫就把他称作是“国际英雄”，并且用接待元首的礼仪破格接待了他。可能当时在党内，除了毛主席，其他的人没有一个是在他的眼里的。而那个时候，毛主席已宣布退居二线，刘少奇刚当上国家主席不久。彭德怀又是主持军队工作的人。而且取代了粟裕当了总参谋长的黄克诚又是和他从“平江起义”开始就在一起的，关系特别好。所以他在这个时候的表现就显得更加微妙了。后来毛主席中央常委会上当着面对彭德怀说，有很多同志担心，我死了以后，没有人能管得住你。这句话确是实话，并非虚言。
　　彭德怀在小组会上的发言，虽然得到许多人的拥护和响应。但会议本来还是按照原定的议程，准备在通过相关决议以后闭幕。在这个时候彭德怀给毛主席写了信。毛主席看了信，就把信作为“彭德怀同志的意见书”批给了大会。
　　即便像彭德怀后来自己所说的那样，他的信主要是针对着刘少奇的。但从信的内容来讲，实际上是埋着很多钉子的。他所用的“小资产阶级狂热性”这个词，了解中共党史的人都知道，这实际上是在发出进行路线斗争的信号。所以毛主席把它叫做是“下战书”。田家英后来告诉我，“小资产阶级狂热性”这句话，是张闻天看后建议彭德怀加上去的。
　　在会议讨论彭德怀的“意见书”时，张闻天黄克诚及不少同志又分别在小组会上，发表了支持彭德怀意见的发言，使得会上的分歧与斗争更加尖锐起来了。
　　这里还有一个很重要的背景，就是中苏之间关系出现的变化。在庐山会议召开前，赫鲁晓夫贸然向中国提出，要在中国建立长波电台和核潜艇基地，受到了毛主席的抵制，使得赫鲁晓夫对毛主席大为不满。而彭德怀在这件事情上的态度却是很暧昧的。彭德怀在主持军委工作期间，把解放军的服装一律改为了苏式的军服。赫鲁晓夫对中国的大跃进和人民公社一直是采取敌视和攻击的态度。但他对彭德怀却是大加赞扬，就是在举行庐山会议的期间，赫鲁晓夫正在美国访问，他在美国发表的演讲中也公开地赞扬了彭德怀。而就在彭德怀率领军事代表团访问苏联刚回来，苏联就宣布停止向中国提供原子弹样品，和停止在核领域与中国的合作。这显然是一种向中共施加压力的表示。此外与彭德怀一起去访问苏联的同志向毛主席反映，在访问期间，苏联曾撇开中方的翻译，而与彭德怀单独进行了会谈。这明显是不正常的。
　　庐山会议期间还有一件陈毅汇报的事。当时陈毅留守北京，相当于看守内阁，有临时处置权，可以调动军队。期间苏联驻华使馆武官去见陈毅，并要求与他个别谈话，陈毅就把秘书都叫走，只留下翻译。苏联武官司开门见山说，你们中央在庐山开会，你在北京可以乘机把权力拿到手里。陈毅一听，火冒三丈，立即把这个武官请走了。陈毅马上把这个情况汇报给了主席。主席说，你让他多讲几句嘛，苏联策反也不是一次了。苏共领导人是一直想分化中共上层，想支持反对派把毛主席搞掉的。后来贺龙访苏时，也企图策反贺龙，说他们一个元帅就把赫鲁晓夫搞掉了，你们也可以把毛主席搞掉。贺龙当场发脾气，并报告总理。总理立即向苏方提出抗议，不再出席会议，回国了。彭德怀后来被指责为“里通外国”，应该是事出有因的。在后来的“七千人大会”上，刘少奇就说，别的人都可以平反，就是彭德怀不能平反，因为彭德怀“里通外国”。文革运动中，我写《爱国主义还是卖国主义》一文，阐述的主要思想就是批判珍妃对光绪皇帝说出的主张：借助外国人的力量八国联军，帮助光绪皇帝废掉慈禧，重掌政权。这种思想，也是现在国内一些人的想法。到今天我愈加理解了毛主席为什么这么重视对《清宫秘史》的批判。毛主席对外部势力时时企图寻找机会干涉中国内政是异常警惕的。
　　田家英后来还告诉我，彭德怀在庐山会议上的厄运，还与李锐在山上的表现有着很大的关系。

普通人1

我的看法是，里通外国，反党的事是没有的，彭德怀这个人品质还是好的，是个革命家。他被打倒的原因是路线斗争，主要是彭德怀对大跃进的批判，力度太大了。大跃进问题大不大，很大，但是由于大跃进出了大问题，引出了两条路线，一条是毛主席主张的，成绩很大，问题不少，成绩和错误是九个指头和一个指头的关系。也就是说，大跃进出现的问题要改，左倾错误要纠，但是不能因此就放弃社会主义路线了，不能因此就放弃集体化、放弃公有制了，而是要坚持社会主义路线，在这个前提下去纠正实践中出现的错误。另一条则是看到了大跃进出现的问题以后，认为集体化和公有制是搞早了，主张“要退够”，退回到资本主义的所有制和生产关系上去，这种路线反映到实践中就是解散人民公社，实行包产到户、甚至是分田单干。彭德怀是主张走后一条路线的，我个人认为，他是看到大跃进当中出现的严重问题，这些情况对他的触动很大，使他认为不能再继续这样搞下去了，认为大跃进是“小资产阶级狂热性”的体现，所以把自己的看法写了很长一封信给毛主席。这种做法是不违反党的原则的，但是当时持这种看法的人不是一个两个，很多人和彭德怀交流了，在会议上发表了相同的看法，批判了大跃进，更多的人是不谋而合。党的高级干部，像刘邓、周恩来、陈云这些人实际上都是这种看法，从大跃进前的“反冒进”，之后的包产到户试验等等都可以看出来。所以，把彭德怀的信下发，进行批判，主要不是对彭德怀个人，而是对这条路线的批判。对这股风潮如果不大力批判的话，那么在实践中肯定是退回去了，社会主义也就没有了，这是毛主席无法容忍的。历史上，进行了批判以后，62-64年主张退回去搞包产到户，恢复私有制的也是多数，这也导致后来社会主义教育运动乃至文化大革命的发动，为的是防修反修。这些运动都是路线斗争的实质，权力斗争的表象。

普通人1

我所认为的文化大革命发动的原因是，在十几年的国家建设和政治运动中，毛主席感到，党内真正理解社会主义理论，愿意走社会主义道路的人太少了，绝大多数党员干部的思想还是停留在新民主主义阶段，对社会主义理论是不理解的，对走社会主义道路是不赞成的。发展下去，就是和苏联一样走上修正主义的道路，形成一个压迫无产阶级的官僚统治集团，把革命的成果彻底葬送。所以，毛主席先发动了社会主义教育运动，尝试从党内开展社会主义教育，但是运动的方向被扭曲为对所谓地富反坏右的斗争，毛主席认为这些人早都被斗争过无数次了，都是死老虎，斗争这些人无非是为了转移斗争大方向，从此对党内的领导干部彻底失望了，认为靠这些人是完全不行的。由此，他产生了发动无产阶级人民群众起来造反夺权，打击党内走资本主义道路的当权派，并在斗争中锻炼和教育人民群众坚定不移走社会主义道路的“在无产阶级专政下继续革命”的理论。这就是后来的“无产阶级文化大革命”。

火炬手

借这里我也想问个问题，彭德怀事件中是否存在把人民内部矛盾错误划分为敌我矛盾的问题？

火炬手

当时毛主席还没有认识到党内高层问题的严重性，所以是听从党内大多数人的意见的，比如说刘少奇势力，对彭德怀事件定性产生很大影响。直到文革，毛主席才意识到，其实党内高层大多数其实都是“反党”的。

远航一号

火炬手 发表于 2023-9-2 09:30
借这里我也想问个问题，彭德怀事件中是否存在把人民内部矛盾错误划分为敌我矛盾的问题？ ...

庐山会议批判后

彭德怀虽被定为反党集团，但仍是“同志”，保留政治局委员职务

所以，是按党内矛盾处理的，文革前还调他去当三线副总指挥，给复出留余地的

文革本来与彭没有直接关系，江青等非要把他拉到北京来批斗，周也同意，然后就失去人身自由了，直至病死（这里的问题就是另一桩悬案了，与庐山会议没有直接关系）

普通人1

远航一号 发表于 2023-9-2 12:10
庐山会议批判后

彭德怀虽被定为反党集团，但仍是“同志”，保留政治局委员职务

江青不见得有这个胆量自作主张，把彭德怀这样级别的人调回来批斗。毛主席连地方大字报都会看，这种事大事胆敢不请示毛主席同意，自己决定，这是令人难以相信的。