对中苏分裂的反思（七）—— 分歧的起源

xin

井冈山卫士 发表于 2024-2-26 21:50
事实上，中苏之间并不存在什么不可调和的矛盾。无论是维护国际共运的“面子”还是对世界民族解放运动的实际 ...

您好，我一直想问一个问题。

上个世纪的“社会主义阵营”并不是马克思设想的“世界劳工大联合”而是激进民族解放的产物，只不过是在形式表现为社会主义的。

您是否认为，这个从“激进民族解放运动”诞生出的政权法理性(非社会主义的部分)是否在客观上削弱了“为国际无产阶级整体利益行事”的方面，甚至为分裂社会主义阵营埋下伏笔?

远航一号

井冈山卫士 发表于 2024-2-26 21:46
最后一句话是非常有分量的。大家可以好好品味一下。

作为严肃认真的马列毛分子，我们不能对过去革命史上的 ...

是的，这是经过长期严肃思考才慎重得出的结论

远航一号

君行早 发表于 2024-2-26 18:14
当时资本主义阵营如果和社会主义阵营在亚非拉进行代理人战争，我觉得获胜的一定是社会主义阵营吧，中苏交 ...

事实上也获胜了

越南人民的抗美救国战争、莫桑比克和安哥拉的解放斗争，都胜利了

如果中苏团结，本来是可以实现毛主席自己说的“无敌于天下”的

井冈山卫士

xin 发表于 2024-2-26 23:23
您好，我一直想问一个问题。

上个世纪的“社会主义阵营”并不是马克思设想的“世界劳工大联合”而是激进 ...

这是个好问题。

民族解放运动本身意味着“两步走”战略。第一步是夺取国家政权，第二步是提升本国在世界体系中的地位。
社会主义运动也包含着“两步走”战略。第一步同样是夺取国家政权，第二步是向无阶级社会过渡。

不同社会主义运动之间的第二步是不存在冲突的。但是某个民族解放运动的第二步与其他民族解放运动的第二步是存在冲突的。比如印度和巴基斯坦之间的冲突，中苏之间的冲突等。这种冲突的本质仍然是世界体系内的多国竞争。如果两国都打着社会主义的旗号，就会演变为“社会主义”阵营的冲突。

远航一号

帅效益 发表于 2024-2-26 19:16
我也想了解红中网对沈志华的看法，沈志华的立场固然是反动的，但是他的史料研究我觉得还是算是扎实的 ...

也不是全扎实

他自己买了一堆苏联解密档案，然后据为己有、断章取义的情况也是有的

都是真实的史料，但有时把叙述顺序改一改，效果就可能完全不一样

对他提供的史料，也不是都不能用，要与旁证比对，还要用马克思主义方法分析甄别、重新解释

远航一号

工人阶级的解放 发表于 2024-2-26 20:14
之前我的认知是:欧洲共产党普遍“社民化”是因为美帝通过马歇尔计划和建立北约帮助欧洲资产阶级镇压无产阶 ...

谢谢

欧洲共产党的社民化战前就已经有端倪

共产国际时期就已经实行人民阵线政策，当然当时是为了反法西斯，但从此共产党可以参加资产阶级政府了

意共领导人葛兰西死在墨索里尼的监狱里，但作为“和平过渡”理论基础的欧洲共产主义、结构改革论就是从他那里发端的。

远航一号

云霄 发表于 2024-2-26 21:04
中苏分裂的确是巨大的损失。这里也不能低估苏联本身的变化的影响。固然毛主席在70年代跟美国缓和了关系， ...

这些问题，后面再说

主要区别是：苏共对中共，始终没有突破国际共运内部矛盾的界限

中共对苏共，1966年前后是分水岭，1969年是又一个分水岭

xin

井冈山卫士 发表于 2024-2-26 23:30
这是个好问题。

民族解放运动本身意味着“两步走”战略。第一步是夺取国家政权，第二步是提升本国在世界 ...

好的，明白了，感谢讲解。

所以是由于民族解放运动诞生出的“社会主义国家”政权法理性来源不是(至少不完全是)社会主义的，所以必然在需要达成提升本国地位而与其他国家发生冲突(哪怕这个国家是“兄弟国”)，导致后续的恶化分裂。

帅效益

不知道远航老师是否可以预告一下后续的更新计划
前面中苏分裂的阶段无论闹得怎么天翻地覆实际上都还可以用我们的主观斗争精神过于强烈去解释，但是后面的中美缓和我觉得就已经是约等于背叛的行为了，所以我很期待对这部分的解释

君行早

远航一号 发表于 2024-2-26 23:26
事实上也获胜了

越南人民的抗美救国战争、莫桑比克和安哥拉的解放斗争，都胜利了

那为什么说不能用“态度强硬，早战争，早和平”的方法