关于文革 —— 世界革命无望后的无奈之举？

俞聂

君行早 发表于 2024-2-28 09:13
闹革命是闹革命，但是“革命”该以什么样的方式推进呢？如果是真的坚持列宁说的先亚非拉再核心，那么无论 ...

这跟理论上的认识有关。都认定是“苏修”了，那跟社民党就没啥区别，不会主张暴力革命。

至于国际关系，我不确定毛主席有没有世界体系那种国际分工的理论认识，但至少他的“三个世界”理论是主要从政治上出发的。

毛主席的理论认识存在错误也不罕见，继续革命理论不也犯了历史唯心主义的错误，从上层建筑来解释“官僚主义”产生的根源么。

君行早

俞聂 发表于 2024-2-28 09:49
这跟理论上的认识有关。都认定是“苏修”了，那跟社民党就没啥区别，不会主张暴力革命。

至于国际关系， ...

用“犯错误”来解释也能说的通，但是我还是感觉当时中共的策略有点匪夷所思了，怎么着都不应该和苏联交恶

xin

文革是毛泽东个人以“领袖”的名义，为了消灭官僚集团的走资倾向，发动群众做出的最后反抗，不过和苏联决裂后，社会主义阵营实际上分崩离析，世界革命浪潮总退却，就不可能有任何机会成功了。

xin

xin 发表于 2024-2-28 10:26
文革是毛泽东个人以“领袖”的名义，为了消灭官僚集团的走资倾向，发动群众做出的最后反抗，不过和苏联决裂 ...

说一个题外话。

当毛泽东和尼克松握手的消息传入日本，大批日本的左翼青年对此不敢相信的发出哭泣，最后绝望的开枪自杀。

可以想象中美建交对那时候的进步青年来说是多么大的冲击。

毛泽东是犯了错误的，而且还不小。

xin

君行早 发表于 2024-2-28 09:57
用“犯错误”来解释也能说的通，但是我还是感觉当时中共的策略有点匪夷所思了，怎么着都不应该和苏联交恶 ...

当毛泽东提出了“社会帝国主义”这个理论(也是小粉红为当时中国背刺苏联辩护的理论依据，由此发展出“只有永远的利益”这一学说)，交恶已经是不可避免了，而且再想转向也不可能了，因为官僚集团也可以拿这个理论去联美反苏。

远航一号

君行早 发表于 2024-2-28 08:35
我的理解是中苏交恶的时候世界革命就已经无望了，这是毛在社会主义阵营分裂之后的无奈之举 ...

不是的。各种证据都表明1966年时毛主席对世界革命前途还很乐观。

帅效益

远航一号 发表于 2024-2-28 12:17
不是的。各种证据都表明1966年时毛主席对世界革命前途还很乐观。

在认定苏联已经变成社会主义帝国主义的时候，毛对世界革命还保持乐观吗？他的依据是什么呢

君行早

远航一号 发表于 2024-2-28 12:17
不是的。各种证据都表明1966年时毛主席对世界革命前途还很乐观。

那如果是这样的话，可能真就只能用“犯错误”来理解这一系列决策了？

这下红中网整体“反动”了

隐秘战线

君行早 发表于 2024-2-28 13:28
那如果是这样的话，可能真就只能用“犯错误”来理解这一系列决策了？

这下红中网整体“反动”了 ...

在这里引述毛主席的一段话：

事物总是要走向反面的，吹得越高，跌得越重，我是准备跌得粉碎的。那也没有什么要紧，物质不灭，不过粉碎罢了。

李方舟

君行早 发表于 2024-2-28 13:28
那如果是这样的话，可能真就只能用“犯错误”来理解这一系列决策了？

这下红中网整体“反动”了 ...

红色中国网认定的“晚年错误”和走资派认定的“晚年错误”除了名字一样以外，完全是两个概念。