对中苏分裂的反思（十二）—— 世界革命的中心

俞聂

云霄 发表于 2024-3-2 21:38
有道理。如果要说本质都不同于之前设想的共产主义初级阶段，那么，可能20世纪不管怎么走，都难能有突破， ...

按照苏共事实上的路线走下去的话，中国劳动人民吃二茬苦的可能性应该是要小很多的。当然，“社会主义”阵营熬垮资本主义世界体系之后，包括中国在内的各国的劳动人民还要面临与本国官僚特权集团的斗争。

现实情况也确实是毛主席领导中共，在很大程度上关闭了上面这种历史的可能性。这应该也是远航同志花大力气写系列文章想要探讨总结的历史教训之一。

远航一号

越梓流 发表于 2024-3-2 14:41
可问题是远航前辈，内网的左派宗派主义（唯心主义）很严重，他们认为只要斯大林，托洛茨基和毛主席掌握最 ...

你说的这个情况我是了解的

所以长期以来，一直坚持宣传历史唯物主义认识问题、分析问题的方法

过去一些年的实践表明，不放弃唯心主义世界观，不用等将来资本主义再复辟，想要进行新的革命、建立真正的无产阶级专政都做不到

远航一号

俞聂 发表于 2024-3-2 19:00
远航一号 发表于 2024-3-2 14:19
关于全民党、全民国家等问题，我经过考虑，在这里不展开

“我感觉中共（毛主席）是比较真诚地走向了有利于国际共运前途命运的相反方向，而苏共则是歪打正着地符合了国际共运发展的历史趋势。”

这个提法有启发性

远航一号

云霄 发表于 2024-3-2 21:38
有道理。如果要说本质都不同于之前设想的共产主义初级阶段，那么，可能20世纪不管怎么走，都难能有突破， ...

从大的方面来说，二十世纪社会主义革命失败是必然的

但既然讨论以往的经验教训，就不能不涉及历史偶然性的作用，或者说，考虑一些“小概率事件”

我现在的初步认识是，当时社会主义最大的胜算，就是中苏团结，内部坚持社会主义契约，外部把资本主义先拖垮

没有了外面经济竞赛的压力，再用巴黎公社民主+群众运动相结合的方式逐步限制缩小官僚特权，最后缩短劳动时间，消灭脑体分工

反正不先把外面的资本主义拖垮，内部的继续革命是难以持久的

普京前几天有个讲话，说苏联后期的军费开支达到国民收入的13%，最后撑不住了

云霄

远航一号 发表于 2024-3-3 00:33
从大的方面来说，二十世纪社会主义革命失败是必然的

但既然讨论以往的经验教训，就不能不涉及历史偶然性 ...

这个我也同意。当时的共产主义事业，事实上需要像列宁这样的有远见的领袖来指导，能够在很不利的条件下，寻得一线生机。这就不得不说到“偶然性”。
毛主席从条件上说，也许跟列宁的能力类似，但是不管出于什么原因，总体上没能在苏共20大之后，在理论和政治上寻找到这条生路，没有把社会主义阵营内部的团结放到首位。

主席的学生

云霄 发表于 2024-3-3 08:42
这个我也同意。当时的共产主义事业，事实上需要像列宁这样的有远见的领袖来指导，能够在很不利的条件下， ...

我个人认为苏联在赫鲁晓夫上台全盘否定斯大林后是对世界共运最大的破坏，直接导致后来的分裂，当然毛主席在后续的处理中也有不妥，但赫鲁晓夫集团实在难辞其咎，造成各国共产党，尤其是欧洲与亚非拉地区的割裂，而且实质上破坏无产阶级专政，维护官僚特权，要承担主要责任

东风吹过韶山

远航一号 发表于 2024-3-3 00:33
从大的方面来说，二十世纪社会主义革命失败是必然的

但既然讨论以往的经验教训，就不能不涉及历史偶然性 ...

又有了一个新疑问，中苏内部如何能保证社会主义契约能够被坚持呢？如远航老师所说，中苏实质上都已经是修正主义国家，官僚集团在自身阶级力量占优时完全存在撕毁社会主义契约的可能，如果没有了社会主义契约，又何谈拖垮资本主义呢？
大家对苏共及其领导的国际共运的主要怀疑点之一，据我看来也就是苏联不斗争内部官僚专政的路线，能否长期维持社会主义契约，进而完成拖垮资本主义目标的问题，毕竟我们难以指望官僚集团在无限制无控制的状态下还能坚持拖垮资本主义，而不是打着或不打着国际共运、社会主义的旗号搞资本主义复辟。不知在当时是否有在团结起来的国际共运中统一进行对各国官僚集团斗争和限制的可能？
不过这样来看，历史社会主义真的近乎死局，完成各个任务都需要限制官僚专政，但无论是从削减劳动时间上，还是无产阶级的阶级力量上，都缺乏常态化限制官僚专政的可能

远航一号

主席的学生 发表于 2024-3-3 10:50
我个人认为苏联在赫鲁晓夫上台全盘否定斯大林后是对世界共运最大的破坏，直接导致后来的分裂，当然毛主席 ...

你的这个说法与中、苏直到1957年还在“蜜月”，直到1960年还在团结的历史事实不符

况且斯大林当年的那些事情，是很黑暗，斯大林在历史上怎么定位是一回事，赫鲁晓夫报告所讲的具体事实，基本上是真的
盖子早晚要揭，揭开了就是很大的伤疤，很难说什么时候是揭伤疤的最佳时机。赫鲁晓夫当时如果不揭，过几年泄露出去，被西方曝光，更加被动

咱们就更没有必要背斯大林的历史包袱了

另：不存在破坏无产阶级专政的问题。本来，两边都不是无产阶级专政。

远航一号

东风吹过韶山 发表于 2024-3-3 11:21
又有了一个新疑问，中苏内部如何能保证社会主义契约能够被坚持呢？如远航老师所说，中苏实质上都已经是修 ...

是，所以说是“小概率事件”

这里要区别两个问题：一是如何防止产生新的剥削阶级（或类似于剥削阶级的集团），二是如何防止这个新的剥削阶级搞资本主义复辟

历史上，社会主义革命后又产生带有新剥削阶级性质的官僚特权集团，是因为还没有解决脑体分工问题；但官僚特权集团后来走上资本主义道路，除了他们自己想发财致富以外，主要是因为社会主义体制在世界市场上难以长期保持”竞争力“（社会主义的劳动力在同等技术资源条件下更“昂贵”）。

如果先把资本主义世界体系拖垮了，不需要和资本主义国家在经济上和军事上竞争了，社会主义社会契约受到的外部压力就可以大大减轻。接下来，如果劳动生产率继续增长，劳动人民就可以通过斗争逐步缩短劳动时间，先发展基层无产阶级民主，然后逐步扩大，最终以真正的无产阶级专政代替官僚专政。

回到二十世纪六十年代，中、苏当时虽然都是官僚特权集团统治，但劳动人民都还有力量，所以还有契约，外部的竞争压力也没有后来那么大。苏联的经济情况还不错。中国虽然经济情况不好，但政治合法性还在，不像文革失败后（1969年）迫切需要用资本积累来弥补政治合法性。

那个时候，如果中苏团结，抓住六十年代后期世界革命高潮的契机，在亚非拉搞出来一大片”非资本主义道路“国家（后来即使分裂了，也弄出来十几个），也许美帝就会提前崩盘。七十年代美元从35美元兑一盎司黄金跌到800美元兑一盎司黄金的时候，美帝也是很心虚的。

现在，大多数过去的社会主义国家都垮了。朝鲜是特殊情况，不说了。古巴半死不活居然就一直拖下来了，到现在也只是半复辟。

社会主义阵营当时如果内部团结，一直坚持下来的可能性是有的。

杨坚

我们现在知道，以霍查为首的阿尔巴尼亚劳动党根本不是什么真正得到阿尔巴尼亚无产阶级衷心拥护的马列主义政党。

这点不赞同！尽管霍查集团还不是真正的无产阶级先锋队，但霍查领导国内群众进行社会主义建设，大力开展大规模扫盲运动，建立了较为完善的教育体系；霍查政府组织群众排干了沿海的沼泽，从而根除了疟疾在阿尔巴尼亚的传播，国内的卫生事业得到了极大的改善。另外，霍查还消灭了盘踞在阿尔巴尼亚社会几百年的封建陋习——卡奴法典（血仇），推行男女平等，鼓励妇女工作。将一个封建的、充满野蛮落后的宗教习俗、以宗族为基础的国家转变为了现代化国家。怎么能说没有无产阶级拥护呢？