用任何理论都不可能一次性地完成防止资本主义复辟的任务

静好

我在“关于红中网防止资本主义复辟方法的可行性问题”这篇文章中, 指出了红中网防止资本主义复辟方法的可行性存在严重问题,  因为存在二个互相依赖的循环的问题, 而这二个问题无解。

这至少说明，即使使用红中网的理论，也不可能一次性地完成防止资本主义复辟的任务。如果按照这里对文革的逻辑，红中网的理论肯定是错误的。 但我从来没有说过红中网的理论是错误的。 这就是我和这里的区别之一。

“关于红中网防止资本主义复辟方法的可行性问题”一文在这里:
http://www.redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=30411&extra=page%3D1


实际上，使用任何理论都不可能一次性地完成防止资本主义复辟的任务。这从马克思主义的基本原理中不难看出。至于这个具体的马克思主义的基本原理是什么，我在这里就不说了，只让这里的网友们思考一下。

在这里我只是建议，你们应该认真学习马克思主义的基本原理。下面我将用两个例子来说明一些网友对马克思主义基本原理知识的严重缺乏。

例子一

井冈山卫士说: 同理可得：要发展生产力,  必须解放生产关系;  要解放生产关系,  必须先有生产力发展作为基础。“这个互相依赖的循环无解”。因此人类社会不可能发生任何演化。

回答: 这个说法是错误的，违背了马克思主义的基本原理，因为生产力一直在发展，即使生产关系没有改变, 生产力也一直在发展。生产力发展到一定程度后，通过革命,  建立新的生产关系。这就是所谓的生产力决定生产关系。马克思主义说，革命是历史前进的火车头。要解放生产关系, 必须革命。这已被历史证明。历史上，哪一次生产关系的改变不是通过革命或反革命政变实现的？

如果 井冈山卫士 理解生产力决定生产关系, 那么，就不会写出这种荒唐的言论。同样，如果 报与桃花一处开 理解生产力决定生产关系, 那么，就不会认为存在什么自相矛盾。


例子二

君行早说: 静好网友认为，只要有了四大，那就是社会主义，其他的东西不用看就行。 静好网友判断社会主义，不是从经济基础来判断的，而是从上层建筑中的很小一部分来判断的。这是否违反了“经济基础决定上层建筑”，请回答？

首先，君行早不明白这句话的意思：四大是社会主义才有的特征。君行早不明白“才有”是什么意思。

“社会主义才有”意味着资本主义社会不可能有这样的特征。为什么？这正是由于经济基础决定上层建筑这个关系决定的。什么样的经济基础就有什么样的上层建筑, 资本主义的经济基础不可能有社会主义的上层建筑, 所以不会有四大。

这表明，从四大来判断, 不仅不违反“经济基础决定上层建筑”, 而且，恰恰反映了“经济基础决定上层建筑”这种关系。

这表明，君行早 实际上根本不明白“经济基础决定上层建筑”这个关系, 不然不会问这种傻问题。

这表明, 君行早严重缺乏马克思主义基本原理的知识。


而且，我没说的话，君行早就强加给我。例如，君行早说: 静好网友认为，只要实践没有证明，那么理论就是错误的。

我从来没说，只要实践没有证明，那么理论就是错误的。 我只是指出了这一问题：你们的理论没有经过实践检验就宣布正确。

君行早这样强加于我，歪曲我的话，君行早的整篇文章就失去了可信度，我没必要浪费时间再回答再教君行早其它问题了。

这件事反映了君行早是否实事求是，是否理性， 是否歪曲别人的话。君行早既然歪曲我的话，君行早自然也可以歪曲毛主席的话。由此产生的所谓理论，有什么可信度？能不错误百出吗？


离别前的话

到目前为止，我只看到4位网友在讨论中表现出理性, 包括远航一号。远航一号至少没有歪曲我的话，我没说的话，远航一号也没有强加给我。

有些网友用我的话，用推论得出一些结论，然后批评我。应该说，用一句话或几句话，用推论的方法，几乎可以得出无数的结论。这是唯心主义的思维，不是就事论事, 不是实事求是。我从来没有对任何人使用过这种方法。如果我对远航一号使用这个方法，我可以给他很多帽子，但我从来不这样做。

其他人表现出宗教式的狂热。大多数人成为远航一号的复读机。他们从不怀疑远航一号的文章可能有错误。如果远航一号说毛主席有一分错误，他们会说毛主席有二分错误, 甚至更多。

他们口口声声说列宁, 但他们不知道或忘记了列宁所说的：“只要再多走一小步，仿佛是向同一方向迈出的一小步，真理便会变成谬误。”

本来我打算多写几篇文章，包括回答 俞聂 的问题。而且，既然使用任何理论都不可能一次性地完成防止资本主义复辟的任务, 一次文革也不可能做到这一点，这是自然的，所以，这不是文革的错误，也不是文革的理论不好,  因此，我也打算讨论一下, 谁的理论最好？

但现在看来没有这个必要了。因为对我指出的问题，例如, 红中网防止资本主义复辟方法的可行性, 存在二个互相依赖的循环的问题, 根本没有理性的讨论。如果表现出理性，那么, 就应该要么证明这两个问题不存在，要么有解决问题的方法。

遗憾的是，这里的网友只逃避这些问题, 甚至用评论我个人的方法来掩盖这些问题。然而，无论对我本人如何评论，都无法消除这些问题。

最后, 我想说的是，既然你们喜欢一个声音，以显示你们的正确, 那么, 我就满足你们。我不会发表任何新文章了, 我会离开这里。

感谢红色中国网给我机会发表一些文章。

乐不眠

奇谈怪论，满嘴放屁。

俞聂

真遗憾，静好网友的最后一句（”既然你们喜欢一个声音，以显示你们的正确“）恐怕有大误会。

我来红中网的时间不算太长，两年多的时间里我不仅看到了红中网内网友们就各种话题的热烈讨论（包括激烈争论），而且见识了与红中网基本立场迥异的各色异见人士（各种托派、毛派、民族主义者等）在此引发大家的热议。在当今马列毛左派的队伍里，红中网官方对各种言论（反动言论除外）的宽容度恐怕难有人出其右。

当然，这里毕竟只是一个交流的平台，来去自由。静好网友既然明确表示要”满足“我们（当然大家都知道我们并没有这种需要被“满足”的东西），”不会发表任何新文章了，我会离开这里“，我们也不好强人所难。

但是我想，红色中国网的大门还是一直会向静好网友以及所有愿意真诚交流的网友敞开。我仍然期待将来有一天能够看到静好网友关于本世纪革命路线问题的文章，即使你永远不再来红色中国网，也希望你别忘了我提的那两个问题，不要一头扎进自己的“静好”岁月中，成了讳言革命的日子人。

乐不眠

没人对你进行各种封禁，你八成是没进过社会，干活没被老板骂过，在家里也是娇生惯养，红中网友对你的批判和建议都是有迹可循的，没有人身攻击的，就这样戳到了你的自尊心，离开就离开，还自我意识过剩的说我们排挤你，容不下不同声音，红中要容不下不同声音，早就把马列托，李嘉图等给禁了。

我不得不感叹，现在的小孩恐怕不知道什么是家庭的专政，父母之命，我小时候顶嘴是要被我爸妈打的，这才叫听不下不同声音，不是说和你讲道理，语言教训是容不下不同声音。

好言相劝，还沉浸在自己的世界里，觉得全世界都和你作对，都是世界的错，别人说你一句就不得了，你这样怎么成为马列主义者。
有一个大群，我们平常叫马列毛大群，只要你是红中网分子，那么不管你说任何话都是直接封禁，这才叫容不下不同声音。你在社交软件上发言，被封禁，这才是容不下不同声音。

当然可以理解，你又透过现象看到本质了。

俞聂

乐不眠 发表于 2024-3-10 21:20
没人对你进行各种封禁，你八成是没进过社会，干活没被老板骂过，在家里也是娇生惯养，红中网友对你的批判和 ...

老实说，静好网友依稀彷佛让我想到了当年的discuss网友（http://smtp.redchinacn.net/forum ... ad&tid=21795&page=1），他们告别红中网的缘由实在是太接近了。没记错的话，还是discuss网友自己主动要求编辑封禁他的账号。

文艺标兵

本来就不指望今后能一次性地解决资本主义复辟，在消除脑体分工的道路上，肯定还有斗争、有矛盾、有反复，我们只是在斗争的过程中不断前进，直到最后通过消灭脑体分工来消灭资本主义复辟的最后一点可能的土壤。

蒸馏水

即使生产关系没有改变, 生产力也一直在发展

静好网友这个关于生产力和生产关系的观点令人摸不着头脑

guisun

脸皮比马列托薄

李方舟

乐不眠 发表于 2024-3-10 21:20
没人对你进行各种封禁，你八成是没进过社会，干活没被老板骂过，在家里也是娇生惯养，红中网友对你的批判和 ...

我怎么了？难道我也成了本网反对派？我只是对中资当局的倒行逆施骂得狠了一点，什么时候能和托洛茨基的徒子徒孙相提并论？我在这里就不辱骂托派了，但也请你意识到我和你们是一类人，谢谢！