毛主席本身不是包袱，不学历史唯物主义就会变成包袱

搬砖小能手

俞聂 发表于 2024-3-21 17:36
你误解了，原句打错了字，“国家资本”应为“国际资本”

中国的资料你得自己找啦。不过我建议你去了解下：道家的思想、心学思想等，被官方教育敌视、诋毁和排除在外的思想，去发现和探索这些思想背后的社会环境和社会问题。

中国在1920年的人口大高峰，是中国成为殖民地后带来的产物。当时中国生育率的暴涨，符合所有殖民地国家的人口增长规律。为什么？因为资本积累不但需要广袤的土地，还需要大量劳动力。核心国家之所以能完成资本积累，离不开殖民地人口的增长。在民族解放运动之后的所有前殖民地国家，无一例外地面对这个难题。走资本积累的道路成了几乎所有前殖民地国家政权的唯一出路。它们与历史上的欧洲、还有所有阶级社会一样，都走上了强化生产力的道路。但这条路只能短暂地缓和人地矛盾，并把人地矛盾推迟到未来。一个阶级社会，就像毒瘤一样，是社会作为一个生物体，在面对不断被阻断和打断的自我“排毒”和“解毒”过程中，唯一能采取的生存机制。而统治阶级，就是不断阻扰生物体自我恢复和调整的医药，通过国家机器，不断地强行打断并阻挠被统治阶级在人口问题上的自我调整和自我恢复。

搬砖小能手

俞聂 发表于 2024-3-21 17:46
对于今天的我们来说，提高劳动生产率当然是为了在世界范围内消灭阶级、向无阶级社会过渡奠定生产力基础

...

我们今天再回看历史，就会发现：提高生产率不但没有消灭阶级，反而强化和扩大了统治阶级队伍。我们需要质问和思考：生产力在什么条件下是无阶级社会的必要条件或充分条件？为什么早期人类部落的无阶级社会出现于如此“低下”的原始生产力下？究竟是什么条件维持和打破了这个平衡？

俞聂

搬砖小能手 发表于 2024-3-23 12:41
中国的资料你得自己找啦。不过我建议你去了解下：道家的思想、心学思想等，被官方教育敌视、诋毁和排除在 ...

不是，我想知道你判断中国情况的资料来源。
至于你所说的“被官方教育敌视、诋毁和排除在外的思想”，要说异端，从汉代到清末，前人已经帮我们发掘了不少了。但我想儒释道合流之后，道家思想不是被官方排除在外吧？阳明心学也不属于官方排斥的异端思想吧？

俞聂

搬砖小能手 发表于 2024-3-23 12:49
我们今天再回看历史，就会发现：提高生产率不但没有消灭阶级，反而强化和扩大了统治阶级队伍。我们需要质 ...

你这想法确实跟道家思想比较契合，但是却和马克思主义有很大出入。生产力恐怕不是任何人主观想维持不变化（发展），就能够实现的。

提高生产率不但没有消灭阶级，反而强化和扩大了统治阶级队伍

未来的社会不靠提高劳动生产率，你怎么向无阶级社会过渡？

激活

搬砖小能手 发表于 2024-3-23 12:22
我认为不认为没有意义，历史的事实确凿如此。

如果站在阶级立场上看，资本主义对于绝大多数人民生活而言 ...

所有这些社会都是阶级社会，人民群众必然痛苦，这个大前提我们都承认。但你硬要说资本主义是最痛苦的，苦过当奴隶和农奴，这符合多数人的直接感受吗？ 你说前三十年比现在幸福，他们就一句“你喜欢挨饿吗” 他们嘴里的“以前人民眼里有光” 这已经被拿来嘲讽了。多少现在的小资产阶级和工人阶级都受益于改革开放，都受益于资本主义复辟，你说资本主义如何如何痛苦，他一句“小时候挨饿”

你认不认为没有意义，我认不认为也没有意义，这就是受益于改革开放的中国人的看法，而且这批人还不少。

搬砖小能手

俞聂 发表于 2024-3-23 15:00
不是，我想知道你判断中国情况的资料来源。
至于你所说的“被官方教育敌视、诋毁和排除在外的思想”，要说 ...

实在抱歉，我的资料来源主要是外文。

搬砖小能手

俞聂 发表于 2024-3-23 15:09
你这想法确实跟道家思想比较契合，但是却和马克思主义有很大出入。生产力恐怕不是任何人主观想维持不变化 ...

生产力确实是不以人的意志所转移。但这并不妨碍我们去探寻：生产力变化的条件和原因。

劳动生产率的提高究竟要在什么样的社会再生产情况才能辅助我们向无阶级社会过渡？还是那个问题：社会生产和再生产是无法被割裂的问题。我目前非常怀疑和质疑所谓的熟读马恩的“马克思主义者们”所坚持的生产力无限发展和强化论绝不是马克思的本意。因为马克思对自然和生产力是持辩证态度的。就算是马克思自己，也并未对社会再生产有很深入的研究。社会再生产是一个社会是否可以自持并继续维系自持的关键点。

搬砖小能手

激活 发表于 2024-3-23 15:26
所有这些社会都是阶级社会，人民群众必然痛苦，这个大前提我们都承认。但你硬要说资本主义是最痛苦的，苦 ...

多少现在的小资产阶级和工人阶级都受益于改革开放，都受益于资本主义复辟

还是那句话：这只符合在资本主义世界体系通过挤兑其他国家跃升的国家和地区中受益的群体。

另外，现在中国人就没有每天挨饿的人？有，且数量更多。建议你了解一下对中国农民工的社会调查，看看绝大多数第一二三代农民工他们今天的处境。

60年代发生的饥荒，从来不是人民生产不了不足够养活自己的粮食，而是这些粮食并不被他们所掌握。所有为资本积累做出巨大牺牲和贡献的外围国家和地区，在他们创造出无限辉煌经济成就和物质剩余产出的同时（他们并不享有自己创造的巨大社会剩余），都经历了严重的饥荒。注意，这看似是由于自然条件“造成”的欠收进而“引发”的饥荒，但你同时发现：这些饥荒之地全是粮食流出地。饥荒地的人民不拥有自己生产的粮食。这些粮食都被强行运走，在旧社会是养活统治阶级和城市人口，在资本积累社会是流向统治阶级和工业资本积累地来安抚和养活“中产”阶级和工人。

因此，阶级社会的饥荒从来都是人为的灾荒，而不是自然灾害。自然灾害只是导火索，（1）农业生产对土地长时间的破坏导致土壤流失问题、（2）阶级社会的生产对土地资源的剥削和破坏、（3）阶级社会的人地矛盾（人口维在与周边自然环境仅有在稳定条件下才能勉强维持的极其微弱的生态平衡之内），才是造成饥荒的原因。

激活

搬砖小能手 发表于 2024-3-24 12:28
还是那句话：这只符合在资本主义世界体系通过挤兑其他国家跃升的国家和地区中受益的群体。

另外，现在 ...

我都赞同，但对于那些曾经生活在农村因为改革开放而“翻身”的那批人，他们的“翻”是实打实的，你说现在的资本主义如何如何坏，坏过封建主义、奴隶主义，他们会听吗？