将来的历史发展可能是君主制同共和制的大决战

xiexie

红中网不是一个马列毛网站吗。一个法国大革命都不认可的人，来这吹朝鲜or君主制

wzh

很喜欢雨果的一句话
别说七月革命花了一亿两千万法郎，就是法国和西班牙打仗花的二十亿花在七月革命都更值

左小民

你的言论不独有偶，和10年代民族主义者里的明朝阉党粉差不多。

明朝阉党粉的大致逻辑是：地主士绅及其代言文人只为私利，剥削穷人又偷逃漏税，就算改朝换代他们也无所谓，头皮痒水太凉。六朝何事，只为门户私计。只有皇帝和没有后代的太监们，为了自身安全，才会为整个国家的安全考虑，才会征税抵抗外族，诸如此类的。

我也讨厌历史和现实中的江南大儒。

而且我也知道，历史上的国有制，很多时候是军国主义、高度君主集权专制制度的副产品，比如周秦时代的王田制、工商国有制，比如魏周隋唐时代的均田制、某些大宗商品的国有制。甚至我也认为，北朝鲜可能在未来的社会主义运动中扮演很重要的角色。你的话在历史、现在、将来中都能找到根据。

这不是偶然的，而是新自由主义肆虐成灾的年代，极端个人主义、社会达尔文主义、庸俗唯物主义、利益交换小圈子主义所产生的对立面，即期盼明君思想。

如果我没理解错，可以表述为“老保背叛了人民，我们要比老保还保，要抬出红色君主来压制红色贵族”。

但是在意识形态上，我不会站这一派。

一、社会主义本来是可以有差额选举，有民主监督机制的。谁把民主选举机制搞没的，斯大林肯定有份，列宁有没有份，我不知道。托洛茨基、季诺维也夫之类反对派有没有争取民主，我孤陋寡闻，不知道，反正捷尔任斯基那帮特务，肯定对破坏民主有责任。苏联开了这个坏头，其他社会主义国家也都有样学样。

但我看不出来，如果有民主选举监督机制，对社会主义发展有多大坏处，恐怕是利远远大于弊。当然可能工业化效率没那么高，有些村子不配合修铁路，铁路就要改道什么的。但也很可能不会有59-61的大饥荒，这正是刘、稻子那帮人大搞官僚专制的结果。

等额选举、人大虚级化之类的东西，连列斯毛这一系的官方笔杆子，都不好意思明着论证其优越性。我看不出来好在哪里。

你举朝鲜为例子，我也可以举越南为例子，越南相对有点党内民主，反倒没有大规模饥荒、冤狱之类的黑点。还有古巴也还在惨淡经营，不见得比朝鲜差多少。

二、就算君主制存在，它的神性也不见得足以为社会主义背书。如果君主向士绅投降呢，心甘情愿做橡皮图章呢？x搞个人崇拜、无限连任这一套，并不妨碍某国这几年在国际上颜面扫地。从现在的某国局势来看，x只要不碍事，连任到死都无所谓，反正实权把持在大大小小的资本家手里。

三、我没细读你的论证逻辑，但是从利益计算角度，为君主制辩护的那套，其实就是科斯产权明晰理论，什么公有地悲剧。和社会主义养懒人理论都是相通的。这么论证下去，最有效率的肯定是中央君主独裁、边疆分封大小王公军阀的私有制国家。

还有，就算搞了社会主义君主制，要不要阉割活人当太监？为了生育率、缓解就业压力之类的，会不会进一步规定，只有男人才是社会主义的主体，强迫女人裹脚，待在家里？反正我是不想被阉割当太监，哪怕在当代阉割的疼痛已经减轻许多，也不希望未来的社会主义留给自由派更多讥笑的口实。

980135117

左小民 发表于 2024-3-22 21:20
你的言论不独有偶，和10年代民族主义者里的明朝阉党粉差不多。

明朝阉党粉的大致逻辑是：地主士绅及其代言 ...

说实话，ulan网友是没有讲逻辑的。他的逻辑有两个，第一个是“很多立宪君主制国家都是绝对君主制”，这显然和“绝对君主制是不是好”无关。第二个是“朝鲜是绝对君主制，朝鲜过得很好”，但是这又是典型的相关性代替因果性。两件事同时发生（就算我们假设朝鲜真的过得很好），不代表一件事导致了另一件事。我很期待他做一个逻辑严密的论证，但是目前来看并没有看到