查看: 1660|回复: 12

阳和平 —— 莫斯科恐怖袭击是反帝斗争，落后反帝仍属进步 [复制链接]

越梓流

金牌会员

Rank: 6 Rank: 6

电梯直达

楼主

发表于 2024-4-15 14:43:03 |只看该作者 |倒序浏览

本帖最后由远航一号于 2024-4-15 21:34 编辑

你关于莫斯科恐袭的视频引起了很多争议，很多人认为你对isis的恐怖主义避而不谈，你对塔利班政权的反动性避而不谈，是一种无脑支持，所有群众运动的民粹主。
是的，上次那个视频呢引起了各种各样的反馈，这么挺激烈的，甚至您在知乎上引起了大量的辩论，但是有一些认同，马列毛主义观点的网友呢，对我说法还是有些不同意见甚至，提供的还挺激烈的，那么我呢就想对这些指责，批评，做一些简单的回答。
我们说民族主义存在着一个从革命的进步的，落后的到反动的这么一个光谱，这是咱们好几次谈到这个问题了，觉得好多例子，那么咱们说这个光谱呢仅仅是指在民族主义问题上，
不是指的其他的方面，因为民族主义呢只是针对着一个民族和其他民族的关系上，不是说一个民族内部，一个国家内部，它有什么光谱，因为在国内一个国家内部，它阶级矛盾就不存在一个什么光谱的问题了，相反，在一个国家之内，统治阶级是要么是无产阶级，要么是资产阶级，不存在着一个从革命的到反革命的一个光谱问题。为什么呢？
唉这里边呢就是根本原因呢就是枪杆子对着谁没有中间地带，枪杆子谁拿着枪杆子，枪杆子对准谁？这就它就是一个二极管，这没办法，这是阶级社会一个最根本的东西，所以这里边不存在有光谱的问题，所以这个我们说这三个世界理论，三个世界，我们讲第一世界是世界霸主，今天来讲呢就是以美国为代表的，
当然还有崛起国呀，这个过去苏联的社会帝国主义留下的僵尸就是俄国帝国主义，然后有第二世界是过去的列强等等，其他的第三世界，所以三个世界的理论并不是说这个具有反帝倾向的第三世界，它的统治者总体上是有什么进步的？这里边我们要区分这些统治者在和帝国的关系上和对内的阶级冲突上，我们只是说呢，这个对反帝这个问题上，他们有进步性，仅仅局限在这块，就像抗日战争时期，蒋介石会不会反动。蒋介石那大屠杀，那蒋介石那个你看这个苏苏区红军长征以后，那个还乡团那真是大规模屠杀，然后这个军阀混战等等，所以蒋介石的反动性是非常这个极端的，但是呢抗日战争期间呢就要和他联合起来，一直抗日，这个时候他有两面性，所以呢这个这些第三世界的统治者，他有反帝的一面，所以这个进步性并不代表他在国内政治上有任何的进步性，所以好好多这些马列毛主义的网友指责我好，像把这些第三世界的这些政权赋予他们进步性，他们混淆了这些第三世界国家在对待帝国主义问题上的进步性和他们在国内政治上的反动性。两个是两码事，所以呢其实恰恰是第五个主页，尤其是美国，它就利用这些第三世界统治者，它对本关人民的残酷的镇压，野蛮残酷的他们用这个你像这个当时这个美国入侵伊拉克，当时在美国的宣传就是伊拉克那个塞兰普森，唉呀咱们是个暴君，怎么是这各种铺天盖地的妖魔化，而且恐怕都是真的。什么用这个化学武器针对国内的反对派什么就说美国呢它的宣传呢它要扩张什么地方，
它一定要把那当地的统治者要谋划，他们要谋划不太对，反正就他要把那些当地统治者的那些残酷野蛮那种这个暴君的各种这种东西全揭露出来，但是他就选择性的，你像美国呢从来不说沙特阿拉伯的坏话，其实沙特的王和这些第三世界其他的地方根本没有什么的差别，
而且那个三种声音还是不管是民主怎么样，毕竟还是选上来的，那么沙特的王呢就是完全是封建继承的，所以这些帝国呢美国呢它就是拿这些第三世界国家的这些统治者的反动利益方面对人民，国内群众的反动作为借口去取悦扩张，那么今天你看俄罗斯也是一样，
他他拿这个乌东地区那些争取民族独立的这些人，对这，个乌克兰政府的反抗作为借口，作为它前面的借口，所以帝国一向是这种用。
第3世界这些统治者的这种反动性作为借口去做企业，或者他们，所以呢从方法论的角度来看呢，就是那些看不到第三世界国家统治者具有反帝一面的人呢？他们违背了变成唯物主义的分析。世界局势的这个原则，他们看不到第三世界统治者的一方面有着反对帝国主义的进步性，另一方面又有残酷镇压本国工人阶级，小资产阶级和其他劳动人民的反动性。这个两面性，它之所以有两面性呢，是因为它尚有帝国主义压迫下有工人阶级，其他劳动人民的反抗，他在中间，所以他是摇摆的，他，所以这个就不是说我们不是那种就是有些人说什么都有两面性，两面性的性主义，所以帝国有没有两面性？它这两面性跟这个第三世界统治者的两面性不一样，和工人阶级的两面性不一样，
所以咱们不能那种中庸之道。具体的两面性是什么？要具体的分析，所以呢不能说什么事情都有好的有坏，这个好坏的标准必须弄清楚了，所以在这个国际关系上，第三世纪的统治者，他呢他又实际上确实具有反对帝国主义的进步性，除非是那些买办政权没，除非那些是一些傀儡政权，凡是获得民族独立的政权，
他都不喜欢帝国对他们的孔统制控制压榨，但是呢他们同时又是对国内的工人阶级，
其他劳动人民，那是非常残忍的，这个是大家都有目共睹的，所以这个两面性的是一个客观存在的，看不到第三世界统治者，凡是除了那些维也政权以外，凡是有民族独立的那些第三世界的统治者，看不到他们的两面性的话，
就会导致两两类。既然相反的错误，一个呢就是所谓像抗日战争期间，王明所提出那种一切通过统一战线的错误，为什么呢？
这是错误呢？
因为他们只看到了这些。第三世界统治者，它反帝的一面，但是完全无视这些，他们对内残酷镇压本国人民的反动性，所以这种呢就在二战期间，很多国家的革命者都犯了这种，就请机会主义的路线就是只看到了统一战线的重要性，忘了独立自主的，这是一种右倾机会主义的路线，这是一种错误，那么另一方面就是如果光看到这个第三世界统治者的反动性，在国内的对待人民，对待工人阶级，对待其他劳动人民的反动性，看不到他们反帝的进步性，那么就不知道怎么去。在反帝这方面去联合他们一起去反对帝国主义，反而把他们推向帝国主义，一边增强了帝国主义的力量。所以这是一种极左的错误路线。你比如说莫斯科的恐袭，它就是一个例子，那些犯了几种错误的同志呢？他们否定 issk具有反帝的特征，他们呢不由自主地站在了帝国主义的一边了。
谴责这些恐怖行为，就像当时这个哈马斯在10月7号出席这个以色列这个音乐会也是以同样的性质，
那么全世界很多这种站在帝国主义边谴责哈马斯的所谓恐怖行为，但是他们却忘了这种恐怖行为产生的根源是什么呀？
没有帝国主义压迫，哪来这些恐怖行为，所以所以你把因果关系完全颠倒吧，你得看到这些所谓的恐怖行为，不过是从911也好，是这个哈马斯的袭击，这个以色列的这个音乐会也好，还是这个莫斯科的这个袭击也是个音乐会，这些恐怖行为我不是我不赞成，但是我没有权利去谴责他们，因为这些就是帝国主义压迫。第三世界人民的后果呀，你他所以人们第三世界人民反抗帝国主义的压迫，他不会是一个完美的反抗者，真正用马列毛主义领导起来的革命队伍，那个是少有的，绝大多数的反帝的行为都有各种问题，而且这种恐怖袭击的这个副作用在什么地方呢，它使得帝国的老百姓更加站在了帝国主义一边，
成为他们的炮灰。
你想空袭这个这个哈马斯袭击这个以色列的，使得以色列老百姓更觉得，对付巴勒斯坦人就得这么对付。所以911以后，美国的老百姓踊跃参军，要打这个伊拉克要打这个阿富汗等等，这个的莫斯科音乐会也是使得俄国人觉得政府做的是对的，
我们就是要打击这些恐怖分子，所以这种恐恐怖袭击的作用是适得其反的，
但是你不理解这些恐怖袭击的单元是什么？
你直接谴责他们的反动性，就是这些，比如说这个哈马斯也好，对吧，那个现在阿富汗政权你说他的反动反再反动也比美国占领。好吧？
你必须有一个就说这里边它存在着一个立场问题，就是不管一个国家的统治者再反动，
它也比被外国占领要好，因为一个国家的反动性体现在什么地方呢？体现在它对工人阶级，对劳动人民的压迫上，那么一，个外国强迫占领的，他只会对这些工人阶级，对其他劳动人民的压榨只能更强烈，因为他是一个更强大的势力，因为如果一个本国的统治阶级不能抵御外国帝国主义的侵略扩张，那说明了这个那个被占领的国家的工人阶级面临的敌人比原来本国的敌人还要强大，所以你想对阿富汗工人阶级来讲，他是是用他，们占领作为统治阶级呢，还是美国占领作为统治阶级，哪个更容易推翻呢？不是很明显吧，对吧？
所以呢你别看他老板他的统治阶级在国内是非常反动的，但是呢没有美国的军事占领，
那么阿富汗的人民推翻他老板的可能性要比美国占领下更大，他们获得解放的可能性更大，
所以必须首先推翻外国帝国主义的侵略扩张，然后才能面对本国统治阶级的反动性。
这个东西，这个道理应该是很明白的呀，我们从中国抗日战争就可以看出来嘛，所以我觉得很多这些网友犯了基础的错误了，没有用辩证唯物主义的眼光去看待第三世界的统治者。
好吧，这是我对他们一些批评意见的简单的回答，谢谢大家。