有国才有家？别再本末倒置了

霧雨魔理莎

不知从何时起，“没有国，哪有家？”就被一些人捧成了至理名言。他们的意思很明显，没有大家，怎么有小家？这个大家，就是我们的主权国家。
话虽如此，他们可不仅在强调国家的重要性，而是在强调小家要服从大家，个人要服从集体，也就是说，国家至上。听起来好像也没什么问题，但深入思考就会发现其中存在荒谬之处。
首先，强调“没有国哪有家”的观点是站不住脚的。历史地看，国家并非一直存在，按照马克思主义的观点，它只是历史发展到一定阶段的产物而已，它过去既未一直存在，未来也不可能一直存在。但是家庭就不一样了。
早在原始社会，家庭就已存在，甚至猩猩、老虎、狮子、雄鹰等飞禽走兽身上，我们也总能见到家庭的特征：孩子生下来就想依偎在父母身边，父母也会尽力庇佑子女。自然界尚且如此，人类社会更是如此。人作为最聪明的灵长类动物，从出生开始就得到家庭更为精细的照顾。现代社会流行的“胎教”，更说明人还未来到世上就享受到了帝王般的待遇。这样看来，不仅家庭的产生远远早于国家，而且家庭对个人的重要性也是国家所不能比拟的。因此“没有国哪有家”的观点，不符合历史和常情，正确的观点应该是“没有家，何来国？”。
其次，就独特性来说，国家也不能和家庭相提并论。家庭对大部分人来说，都是唯一的。不是随随便便哪个人跟我们生活一阵，就是家人了。成为家人往往意味着存在剪不断割舍不下的血缘或亲缘关系，或存在着特殊的亲情，或存在着根深蒂固的利益关系。这些都是其他任何组织所不能取代的。而国家，并非无可取代。
看中华历史。周朝灭了，夏商兴起；春秋战国诸侯争霸，最后大秦一统；大秦灭了，汉朝取之；汉之后是三国鼎立；其后唐宋元明清的治乱兴衰等，都说明国家就像一出戏，总是你方唱罢我方登台。随着一朝一代的覆灭，普通人家有时也会受到牵连，局部牺牲可能还很大，但整体来说，千家万户并未有实质性变化。家庭就像野草，野火烧不尽，春风吹又生。
汉朝灭亡后，刘家并没有随之灭绝；李唐王朝灭了后，李家依然到处开枝散叶；明朝灭亡后，朱元璋一脉惨遭屠戮，但之后朱家依然遍布五湖四海。这便足以证明：国没了，家还在。一朝一代提倡的教化，往往随着朝代更替而改头换面，而家庭伦理、家教家风却能代代相传。五千年中华文明的精髓，正是通过千千万万的家庭才得以源远流长、遍及世界。至于国家，当然也能推进文明，但它的作用远不能和家庭相提并论。
最后，千万不要忘了，国家本身的存在并不是目的，它永远是工具和手段。国家如果不能为千千万万的家庭和个体提供生存保障，不能维护社会秩序和公平正义，它就没有存在的意义。如果国家存在只是为了剥削老百姓以满足统治阶层的私欲，这岂不是在鼓励丛林法则和弱肉强食？这样的国家也许是古代社会的一大特点，但绝不是一个现代国家应有的样子。崇奉强权即公理，就是在鼓励打砸抢，鼓励烧杀掠夺。有人鼓吹这样的国家，人民就应该群起而攻之。
正是因为单个家庭的脆弱，我们才加入到更大的集体中寻求保护和发展。现在，倘若这个大集体非但不能保护和发展我们，反而成为剥削和压迫的根源，那最明智的做法就是远离或推翻这样的集体。倘若为了一己之私，拼了命往这个集体里挤，做了人上人，然后不把他人当成与自己一样的人，那就是为虎作伥、助纣为虐了。
那些高喊“没有国，哪有家”的人，实质是别有用心地要我们在国家与家庭之间，坚持国家决定论。他们弄出一副大义炳然的样子，叫你爱这爱那、恨这很那，背地里呢，则将国家利益玩弄于鼓掌。人民大众忙于生计，很少深究何为国家利益的问题，也不清楚国家利益运作的来龙去脉，而那些以国家利益行事的人，也不够公开透明。民众的无知极大方便了他们暗箱操作、中饱私囊。这些人总是竭力让人爱国，但不是爱天下人的国，而是爱由他们自己定义的国。他们自己定义一套爱国理论，然后让你必须爱这套理论，否则你就是目中无国。
他们当然爱他们的国，因为那可能只需要签个字，酒桌上聊聊天，泡一壶茶就能让他们开豪车、住别墅、情妇无数……而几亿打工人呢，挣扎在底层，一天灰头土脸工作到晚，省吃俭用挣几千块工资，还总是担心第二天醒来就丢了饭碗。这帮人总是教导人民要有德，讽刺的是，他们自己却最没有道德。嫖客去嫖娼还要付费，小偷去偷盗得冒着极高的被抓的风险，而这些腐败特权分子，不费吹灰之力就将数亿财产占为己有，你骂他们是婊子都是对婊子的侮辱。
以后听到“有国才有家”的论调，我们还是不要轻信。对那些满嘴家国情怀的人，我从不奢望他们做出什么伟大光正的事来，只愿他们守住良知的底线，做好分内的事。
不唱高调就给他们烧高香了！
https://mp.weixin.qq.com/s/Po239gKHgP5_btWkwKoR4g

远航一号

所谓“早在原始社会，家庭就已存在”的观点是错误的！

家庭是与私有制同时产生的

劳动人民固然不应该为资产阶级国家做牺牲

但无产阶级个人必须服从无产阶级集体，必须服从于整个阶级

无产阶级必须对自私落后的小资产阶级个人实行专政！

乐不眠

远航一号 发表于 2024-4-15 21:53
所谓“早在原始社会，家庭就已存在”的观点是错误的！

家庭是与私有制同时产生的

现代意义上的父权制家庭确实如此,但是母权制家庭却是在此之前

远航一号

乐不眠 发表于 2024-4-15 22:05
现代意义上的父权制家庭确实如此,但是母权制家庭却是在此之前

看看他所宣扬的家：

汉朝灭亡后，刘家并没有随之灭绝；李唐王朝灭了后，李家依然到处开枝散叶；明朝灭亡后，朱元璋一脉惨遭屠戮，但之后朱家依然遍布五湖四海。这便足以证明：国没了，家还在。一朝一代提倡的教化，往往随着朝代更替而改头换面，而家庭伦理、家教家风却能代代相传。五千年中华文明的精髓，正是通过千千万万的家庭才得以源远流长、遍及世界。至于国家，当然也能推进文明，但它的作用远不能和家庭相提并论。

真是让人恶心透了
什么“家庭伦理”，都是些封建的、吃人的、假道学的伦理

远航一号

这一段

国家本身的存在并不是目的，它永远是工具和手段。国家如果不能为千千万万的家庭和个体提供生存保障，不能维护社会秩序和公平正义，它就没有存在的意义。如果国家存在只是为了剥削老百姓以满足统治阶层的私欲，这岂不是在鼓励丛林法则和弱肉强食？

这一段，完全是霍布斯的资产阶级“社会契约”国家理论

远航一号

这是用小资产阶级个人主义（+ 前现代的狭隘血亲观念）来反对资产阶级民族主义

远航一号

家人往往意味着存在剪不断割舍不下的血缘或亲缘关系，或存在着特殊的亲情，或存在着根深蒂固的利益关系。

无论在资本主义还是前资本主义社会，家庭内部勾心斗角、你死我活、残酷压迫和剥削的情形都屡见不鲜

即使到了现在，剥削阶级家庭出身的子女，如果要走上革命道路，不与家庭决裂，不与父母斗争，也是不可能的。

不识新衣小男孩

远航一号 发表于 2024-4-15 23:32
看看他所宣扬的家：

吃人封建礼教假道学都是所谓的儒学吧，这套等级制度跟枷锁一样套在国人身上几千年。我感觉道家有点个人主义，与世无争那种。传统文化中，最近感觉墨学最好，道家学说也还不错。可能是不能为统治阶级服务吧，沉寂了下去。所以如果社会主义成功了，我们要再一次打倒孔家店。

李方舟

远航一号 发表于 2024-4-15 23:39
无论在资本主义还是前资本主义社会，家庭内部勾心斗角、你死我活、残酷压迫和剥削的情形都屡见不鲜

即使 ...

亲朋好友之间，政治立场最容易带来隔阂和分裂。你亲共，他反共，这朋友就做不成。远航一号上大学的时候，身边肯定也有各种亲共反共的人。另外，我也不会和反共的当朋友。

李方舟

不识新衣小男孩 发表于 2024-4-16 00:27
吃人封建礼教假道学都是所谓的儒学吧，这套等级制度跟枷锁一样套在国人身上几千年。我感觉道家有点个人主 ...

资本主义复辟之后，当局培养反动文人，又把孔家店鼓吹起来了。我经历过旧社会的外婆，都认为儒学没有好处，打倒孔家店是对的。历史社会主义时期她老人家还因为父亲被打成右派而被审查过，但从没说过他老人家的坏话。