关于中苏关系文章的建议

没有天分

这几天看完了本网关于中苏分裂的系列文章，感觉收益颇丰，从另一个角度加深了我对历史社会主义和上世纪国际共产主义运动失败的思考和总结

事后我一边感叹中苏两国由分歧到最后分裂而使得全世界人民错失了一次击垮资本主义的宝贵机会，一边也认识到了中共在与苏联决裂后，为了民族利益转而与美帝及其走狗交好的消极影响有多大。

学习之余，我也注意到了虽然文章的行文思路和分析视角没什么问题，但总有一种中苏分锅不均的感觉，例如文章写中苏论战和分歧时更偏重于突出中共的激进:总是对苏共进行批判和否定，轻于列举苏联的错误。赫鲁晓夫为讨好美国说毛主席是好斗的公鸡、苏共领导始终认为中共反对全盘批判斯是想拆苏共台子、布加勒斯特会议暗中操盘要中共服软、62年的中苏边境少数民族事件煽风点火、苏联特权阶级和劳动人民生活水平相差很大……这些苏联的错误要么没提，要么就是简单带过。

即使我们回望过去不是为了分锅而是总结经验和教训，为未来的革命提供正确指导，但我们的宣传毕竟是要面向更多学生和群众的，他们不一定能做到像很多老前辈一样辩证的，心平气和的看待分析文章，容易让人觉得我们忘祖数典和离经叛道。所以我建议以后有网友在询问中苏关系或者集中讨论中苏问题时，我们要更客观一点，既要总结中共后期联美抗苏的机会主义错误，又要用更多事实指明苏共修正主义错误和道德问题。
最后也恭喜红中网浏览人数越来越多，群体越来越广。我之所以提这个建议就是因为在B站有些谈论中苏关系的视频里看到了与文章结论相似的近期评论，说的还算客观公正了，但还是被追着骂了几十层，然后评论就消失了（大笑）。

越梓流

内网的环境不可能客观分析中苏交恶的，反对苏联现在已经是内网见证的“最大公约数”了！

霧雨魔理莎

就是不知道后面会不会来一批李嘉图，毕竟习总书记说过要去和“境外势力”争夺舆论主导权。

风不止

只说我了解的。

苏联特权阶级和劳动人民生活水平相差很大

这种现象当然存在。不过就当时两国比较来说，中国还真没资格指责苏联，说不好听点无非是当时中国物质生活条件比不上苏联，不然在搞特权方面，中国官僚还真会“当仁不让”。很多官方出版的揭露“苏修罪行”的小册子现在沦为了伪左和自由派黑屁历史社会主义和特色的黑材料，这些东西除了抹黑历史社会主义的功绩以及替中资打掩护之外还有一点正面作用吗？
还有很多左派引以为傲用来证明中国社会主义比苏联先进一步的文化大革命现在看水分也是很大。除开风暴眼的几个城市，这场以限制官僚特权为目的的运动在很多地区甚至是由官僚领导。我家亲戚说当时参加红卫兵跟现在初中生参加共青团一样，签个名就行了。上级要求写大字报批王光美时，他除了知道王光美是刘少奇配偶以外其余一无所知，所有王的黑材料都是学校和上级派发的。谈起文革，他印象最深的就是文革结束才知道王光美长什么样以及王洪文年纪轻轻当上正国级这两件事，据他说当时像他这样的人才是大多数。

乐不眠

风不止 发表于 2024-4-21 18:05
只说我了解的。

这种现象当然存在。不过就当时两国比较来说，中国还真没资格指责苏联，说不好听点无非是当 ...

他们批苏的叙事就是以为中国还是修正主义国家，所以骂苏修＝骂中修

没有天分

越梓流 发表于 2024-4-21 17:29
内网的环境不可能客观分析中苏交恶的，反对苏联现在已经是内网见证的“最大公约数”了！ ...

主要审核机制让人说不了话，争论的机会都没有，想发点东西也发不出去

普通人1

没有天分 发表于 2024-4-21 19:00
主要审核机制让人说不了话，争论的机会都没有，想发点东西也发不出去

国内是这样的，不让好好说话，那还不如直接开骂算了，只能是乌烟瘴气的

越梓流

没有天分 发表于 2024-4-21 19:00
主要审核机制让人说不了话，争论的机会都没有，想发点东西也发不出去

个人感觉中苏交恶中双方的过错不是重点，重点是修正主义与资本主义的关系，如何解释社会主义时期的会产生官僚特权集团，然后是毛主席晚年实现赛美关系正常化是否犯了错误，不过一般内网都会解释：如果不与美国关系正常化，四五计划就不会取得成功。而且毛主席晚年选择对内继续革命，在66到71年执行极佐路线，在71到76犯了机会主义错误（不过也有所补救，但成效不大）。

没有天分

乐不眠 发表于 2024-4-21 18:39
他们批苏的叙事就是以为中国还是修正主义国家，所以骂苏修＝骂中修

这是影响建政圈一小部分原因，最主要的还是主流媒体和平台的制作者为了流量都站在唯心主义和民族主义那套“国家利益”学说的层面上输出内容，极大的诱导了学生和具有朴素爱国主义的群众