真的很奇怪左派中有些人竟然如此糊涂

普通人1

这些天看到所谓毛派和斯派的论战，我感到左派中的很多人都陷入一种思想上的窠臼，非要争论一些类似于“谁更伟大”之类的没有多大意义的问题。这些人看似在研究历史，实际上是打着还原历史真相的旗号把革命历史庸俗化。简单讲就是把历史饭圈化，大搞个人崇拜、偶像崇拜，对历史人物崇拜的就捧到九天之上，鄙视的就贬得一无是处，把实事求是这个马克思主义的基本原则抛到九霄云外，而将个人主观好恶作为评判的唯一标准。这样做和那些脑残粉有什么不同？我看不出他们比脑残粉有什么高明的地方。


如果我们还愿意向着成为一个真正的马克思主义者而奋斗，就绝不能被这些错误思想所迷惑，而要意识到研究革命历史的真正目的和真正意义就在于为将来的社会主义革命和社会主义建设进行理论上的探索和准备，少走弯路、少重蹈覆辙，多思考和借鉴前人成功的要诀。因此，对历史上的人物，不管他们功绩多大、错误多大，最重要的是研究他们为什么能够成功？成功的原因何在？有哪些正确的举措？对今天的我们来说哪些是值得借鉴的？另一方面，对待他们所犯的错误，要思考犯错的原因和背景是什么？有哪些教训值得总结？这才是贯彻辩证法，实事求是地研究历史、客观地看待历史人物的功过。反之，如果沉迷于“关公战秦琼”式的相互攻讦，在厚此薄彼中无法自拔，那就真是盲人摸象、愚不可及了。

xsa234

确实 现在很多左群动不动就安托西修的帽子给你扣上，真不知道这坏毛病哪来的

井冈山卫士

说得好。

HAD

xsa234 发表于 2024-4-22 22:36
确实 现在很多左群动不动就安托西修的帽子给你扣上，真不知道这坏毛病哪来的 ...

历史上这些政治人物的斗争被这些人很好的继承了

越梓流

认可，如果不是来到红中这里交流学习，我有很大的可能陷入狭隘的宗派主义

HAD

我认为毛主席本来就是神，本来就不是常人所能够理解、所能够想象的。我们要去议论他的话，就如同在山脚下一个人想去议论泰山一样。一韩德强

可见某些人多抽象啊

井冈山卫士

很多情况下，这种“毛泽东斯大林谁伟大”的问题与总结上次革命历史教训已经没有什么关系了。这种讨论很大程度上成为了论者“比宝”的工具。由于这些人对历史发展缺乏基本的认知，因此看不到未来胜利的希望，故而只能寄希望于某个历史人物，把其当作自己的精神支柱，从而在幻想世界中“打败对手”。

一旦这个“精神支柱”被比下去了，这些人的“精神避难所”也就垮了。他们就不得不面对自己在资本主义世界中和未来想象中“双重失败”的现实。这种“双重失败”越是如影随形，越是逃无可逃，他们就会越是进一步乞怜与把自己梦想中的领袖“神格化”。这种对自己领袖的“神格化”，或者“认主独一”，就会表现在对别的历史人物的贬低上。

过去北大马会和清华求是系统接着批判郭松民等“崇毛贬马”来树立马克思列宁相对于毛主席的“神格地位”，今天这个铁慕臻借着“抬毛批斯”而把毛主席抬上神坛。

在资产阶级正常统治时期，这种个人崇拜在极其偶然的情况下可以调动群众的情感，实现一些特定的目的。但是本次中国革命归根到底是劳动人民自己解放自己的历程，真到了阶级斗争真刀真枪的时刻，任何“神像”都是不管用的，任何“先锋队”都迅速失去对时局的掌控，只有对自己历史使命和能力有充分自信的劳动人民才能自己解放自己。

HAD

井冈山卫士 发表于 2024-4-22 23:10
很多情况下，这种“毛泽东斯大林谁伟大”的问题与总结上次革命历史教训已经没有什么关系了。这种讨论很大程 ...

有些西方学者是反过来的
他们是“崇马贬毛”甚至是“崇马贬列”

满目新贵道路衰

无非是给革命找爹罢了，这也是所谓毛左在墙内墙外都不讨喜的一大原因。
但是宣扬自己不找爹的所谓反威权左派也不是什么正人君子。