【投票】建议红石头论坛取消“大鸣大放大字报大辩论”版

蔡愉

同意李新民同志的分析。
自古以来，封建社会唯心主义形而上学的思想充斥整个文化领域，这些观点反复被封建统治阶级所称道，“水至清则无鱼”，“人至察则无徒”的观点就是反对革命，反对质变的观点，本质是维持其剥削阶级统治的观点。统治阶级一方面不允许人民起来抗争，起来夺权，另一方面他们内部勾心斗角却如火如荼地展开，对人民的剥削和压迫从来没有停止过。

蔡愉

关于“水至清则无鱼”的辩证思维

————再答李新民同志、锤子同志

▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔

因为在前一篇文章《高明的理论救不了僵化的思维》里引用了一句俗语：“水至清则无鱼”，受到李新民同志的诚恳批判，但他用来反驳我论点所举例的水库，海水，河水，恰恰并不属于“至清”的水，这样的水里是有着丰富的有机物、水草、水藻、苔藓、微生物……等等，也就是因此才有了适合鱼儿生存的自然生态环境；养过鱼的朋友们应该知道，换水的时候我们通常都是换自来水，但是还得留一部分缸里原来的水，而不是全部把水换掉，全部换的话，鱼儿就很容易死。

我们都知道井里的水质太清澈，相对地比其它水环境更不利鱼儿的生长，因此能够在井水中生存的鱼儿极为罕见。把井水灌进大水池中鱼儿能够生存的前提条件是什么呢？是在“假设”水足够多足够深的情况下。但我们知道，水池子如果足够深足够大的话，池子中的水也就相对地不那么“至清”了，他举的这个例子恰恰是证明了水在“相对不是至清”的情况下更有利于鱼儿生存。

因此，相对于养鱼来说，自来水和井水同江河湖海的水相比确实是过于清澈了，水至清则无鱼，古人说这句话，早就明白了浊浪滔天的江河湖海跟至清至纯的井水、山泉，同鱼儿生存需求之间的辩证关系。李新民同志举例挖的水池子是非常大的，即使它更换水的频率相当高，那也不会使得池中的水过分纯净——这也同样地证明了水不能够“至清”，才相对更广泛地适应鱼儿生存的需求。

  

一般情况下，在大自然环境中，“水量少=清澈，水量多=浑浊” ，他举的例子中说，因为水浅而清澈，所以鱼儿就藏不住因此被人看见了捉去，符合这个规律；把水灌进大水池中，因为水量多了，因此能见度低了，就不容易看见鱼儿，也符合这个规律；他的结论是“水越深，潜藏的鱼就越多、越大”，同样符合这个规律。清浊与多少的关系密不可分，这是客观存在的自然规律，水量多的河流湖泊反而比水量少的井水还清澈透明的现象也不是没有，例如九寨沟，但那纯属特例，不是普遍现象。

李新民同志的细致阐述，本为了反驳我的命题，结果却反而印证了我的结论，为什么呢？是因为沦入了形而上思维的误区，只着眼于水量多少跟鱼儿生存利弊之间的辩证关系，而忽略了水量多少跟清浊之间同样也有着辩证关系，这就是由于不全面的辩证思维，所导致的局部形而上思维。

但其实形而上思维也不能够完全地否定，它对于提升局部认识是必须的，相对于事物的整体大局则是有害的。因此，不能够因为自来水和井水、泉水不利于养鱼，就认为它们必然是坏的，同一个物品还得结合它在客观世界中应用的具体情况来看：如果井水和自来水不作为养鱼之用，而是用来给人饮用的话，那就反而都是很好的了，超市卖的矿泉水的水源往往就是井水或山泉，但是，在这种情况下，同样不能够追求“至清”，因为在饮用水的类别中，纯净水和蒸馏水比它们更纯净。自来水和矿泉水里包含着许多人体所必需的矿物质和微量元素，这对于人体是很有益处的。而经过加工之后的纯净水和蒸馏水是相对“至清”的，但它们缺乏人体所必须的营养成分，因此营养学家在经过了科学研究之后得出了结论说，饮用“相对不那么至清”的矿泉水和烧开的自来水，比饮用“至清的纯净水和蒸馏水”对人体更为有利；因此，在作为饮用水的客观情况下，矿泉水和自来水相对于纯净水和蒸馏水来说，不是“至清”，但对人体更为有益。

还可以进一步思考：养鱼不能够追求“至清”，饮水不能够追求“至清”，难道纯净水和蒸馏水这样“至清”的物质就是坏的吗？也不是，如果应用在医疗方面，至清的水可以作为牙科的洗液，这是非常好的；还可以加工为葡萄糖水，生理盐水之类的注射液，这都非常有效地摒除了细菌对于人体的侵害。但经过加工之后的药品，因为掺入了另外的一些物质，它同样也不是“至清”的了，然而正因为不是至清，才具有治疗疾病的作用。

同理，用“水至清则无鱼”这句话来辩证地看待革命问题，在进行革命宣传工作的时候，在凝聚革命力量的阶段，在进行革命运动的过程当中，约等于养鱼，喝水，是需要从外部吸收各种各样的营养成分的，因此不能够追求“至清”；而在科学论证革命理论、提高革命觉悟的层面上，在追求真理的过程中，在树立共产主义世界观的立场上，是必须努力地精益求精，竭力追求像纯净水蒸馏水那般“至清”的境界的，这也就是李新民以及红军万岁和锤子同志和我不吝费这么些精力来积极思考和参与辩论的原因之所在。

但是，这个至清的境界，应该是建立在由内而外的“自我”完善的基础上，正如单纯地洗牙不是为了治疗牙病，而是为了“去除”污垢而绝不需要向内吸收其它药物一样：唯有向外的排除运动才需要追求至清的境界。一切向内的吸收运动，例如“吸收营养，建立团体，团结同志，汇聚群众……”等等，都不能够吹毛求疵地追求“至清”——正如治疗疾病用绝对纯净的蒸馏水毫无效用一样，建立革命团体，团结群众力量，营造统一战线，在这些行动中，追求至清都是有害的。

蔡愉

什么是向内的吸收运动？什么是向外的排除运动？首先必须确定什么是事物的主体部分。例如前面提到的“蒸馏水”，制造蒸馏水这个过程本身，是主体，是属于向外的排除运动，因此，对于排除了细菌和杂质的蒸馏水本身来说，“至清”绝对是代表了最好的品质；然而用来给人喝的话，“人”就成为了主体，蒸馏水是属于客体，就不能够追求至清，加点葡萄糖啊果汁啊维生素之类的更能够补充营养。同理，“治病”是一个由内向外的排除病菌的运动，这种手段本身是主体，因此它必须追求至清，把细菌彻底消灭干净就是它的目的，惟其如此，疾病才会痊愈。然而涉及到吃药问题，则人是主体了，服药是一个向内的吸收运动，因此不能够至清，而需要把蒸馏水混同其它药物一起使用才有利于治疗了。

由此看出，辩证关系的主体和客体，需要结合客观存在的具体情况而去进行准确的划分。革命的基础，首先需要壮大革命的团体，这就需要不断凝聚有生力量、壮大有生力量，需要努力进行向内的吸收运动；但是，人多也不见得必然代表了力量大，因此一个高效率高水平的革命团体，需要革命者最大限度地切合正确的革命理论，需要广泛地建立共产主义世界观作为武装，这样才能使它产生强大的内在凝聚力。

这种内在凝聚力的形成，就是一个“不断挖矿、不断淘金”的辩证过程，挖矿是不能够追求至清的，石头泥沙和金子根本就分不开，相当于把群众引入革命的团体中来；淘金则是一个追求至清的，自我完善、自我提炼、自我升华的过程。外力手段是不是成为金子的首要条件？形成金子的必要条件中，内因占绝对主导地位？还是外因占绝对主导地位？

让我们来体会一下这个过程：最初是淘金者对于泥沙石块的筛检和冲洗，形成了沙金，但还并不是真正的纯度极高的金子；真正的金需要进一步“冶炼”。但是，外力的“淘”和“冶炼”真的是形成金子的根本因素吗？也不一定。形成金沙的原理是淘金工人用水冲洗金沙，由于金粒子的比重比泥沙要高，自然沉淀的结果就得到了沙金；再进一步提高金子纯度的冶炼手段，是金匠用高温的火对沙金进行淬炼，金分子自然凝聚的结果——很显然，淘金的手段不可能把石灰从泥沙中淘出来，冶金的手段也不可能把一段木头淬炼成金子。

自身的特性，也就是一贯提到的“阶级立场”，具备最根本的阶级立场，无论淘与不淘，冶炼不冶炼，它自身已经存在于世间，它作为一种金元素是客观地存在；马克思为什么说无产阶级是最“革命”的阶级呢？因为他们天然地代表了人类大多数受压迫的人，也就客观地代表了革命行动所依靠的稳定力量，至于脑子里有没有“革命的念头”，也就是说，淘不淘出来，冶不冶炼，他们都是客观存在的革命力量。而思想极为反动的顽固分子，即便经过了淘和冶炼，也绝对不可能变成珍贵的金子。

因此，无论是作为自然存在的金元素，还是在淘和冶炼的过程中，具备这一种自然存在的金的属性，才是最终成为闪闪发亮的金子最根本的条件，追求至清必须是建立在自我完善的基础上。虽然淘金工人和冶金师傅的作用也必不可少，但别忘了第一个步骤：首先是容纳一切泥沙石块，才可能有进一步的淘和冶炼。

我们这里所讲的，就是第一步的包容和接纳。毛主席说，辩证地团结群众，要有一个“团结——斗争——团结”的过程：第一步团结，是广泛的团结，也就相当于挖金矿；第二步斗争，则是在团结的基础上搞斗争，相当于淘金和冶金的过程；第三步的团结，才是建立在另一个高度上的，也就是经过了淘金得到了沙金，经过了冶炼得到了纯金，是在斗争之后，达成了一定共识之后，真正地统一了战线的团结。

蔡愉

而你在这一系列过程中追求的是什么呢？是整体的革命运动大局。这必须先是先促成向内的吸收运动，凝聚了强大的力量，然后才能够产生向外的治疗社会的功用。也就是说，必须先泥沙俱下地包容，才能够得到沙金，继而淬炼成黄金。

没有第一步的包容和接纳，就是把泥沙石块连同金子一起排挤在革命的火炉之外，就是省略了最初的这个挖金矿的过程，甚至也省略了淘的过程，而只是盲目地把家里的金戒指金手镯金项链翻出来变着花样儿地打了又打，炼了又炼，可是再怎么打再怎么炼，你家里的金子只会因折腾而产生损耗，绝不会由一两变成一斤。

由此可见，唯有向外排挤才需要追求至清，向内吸收不能够搞“至清”；完善内在的自我需要追求至清，对待别人则不能搞至清；革命的终极目标是追求至清，但革命的过程中绝不能搞至清。“严于律己，宽以待人”才是真正的共产主义作风。万事万物都处于不断地变化当中，即便有一天革命成功上升到了最高层次，到达了至清至纯的境界，也必然会像蒸馏水一样，产生新的需求，再次把至清变成有营养的“不太清”。

毛主席说，一万年以后还要不要革命？还是要的嘛。正因为存在着向内的地心吸引力的同时也存在了向外的宇宙离心力，我们才能够从容地在地面上自由自在地行走；正因为奴隶主把奴隶们大量集中到一起劳作，才形成了比单干效率更高的作坊而提高了社会的整体生产力；正如我在前一篇文章中所引用的马克思的一段话：万事万物都具有好的一面，也有坏的一面……

毛主席在坚持真理和自我品格上追求至清，在革命策略和阶级联合上辩证看待革命时机、民族矛盾和阶级矛盾的轻重缓急，从而拟定了无数高明的阶段性战略战术，正是由于他时时处处着眼于革命大局，用细致入微的辩证思维掌控了革命形势的缘故，这也正是毛主席之所以能够成为一代伟人的重要因素。

也因此，在李新民同志所说的“在革命队伍中，斗争是经常的，持久的，绝对的，而统一则是暂时的，相对的。”这句话的前面，应该加上一句：“在团结的基础上……”

蔡愉

我们再来看李新民同志最后作为总结的一段话：“但是，有些人则不然。他们不仅用“水至清则无鱼”或“人至察则无徒”作为理论根据为自己机会主义思想和观点而辩护，甚至还有些人对别人的批评总是耿耿于怀，顽固坚持自己的缺点和错误。谁会相信这些既想革命，又不愿与小资产阶级个人主义彻底决裂的人会成为彻底的唯物主义者？”

经过了前面的深刻讨论之后，似乎应该这么理解：坚持自己的缺点和错误，是因为相信自己的思想和观点是正确的；正如李新民同志也正因为相信自己的思想和观点是正确的，所以才努力坚持自己的错误观点。而李新民同志根本不存在阶级立场和机会主义的嫌疑，因此就推翻了“因为坚持错误观点，所以是个机会主义分子”这样毫无逻辑的结论；同理，“由于他们顽固地坚持自己的缺点和错误，所以不相信他们会成为唯物主义者”这样的结论也是站不住脚的。

正确的态度应该是怎样呢？应该是：李新民同志由于相信自己的思想和观点是正确的，所以固执地坚持自己的缺点和错误；为了革命队伍整体的有效协作，我们首先应当团结他，以友善的态度，理性地同他分析思想和观点上出现的问题，同他因为形而上思维所造成的偏见作坚决的斗争，然后，我们将在达成更深层次的统一认识的基础上实现真正的团结，携手为共产主义事业而奋斗。

那么，如果是我错误了而自己并不自知呢？同样应该抱着这样的思维：李新民同志由于相信自己的思想和观点是正确的，所以固执地坚持自己的缺点和错误；为了革命队伍整体的有效协作，我们首先应当团结他，以友善的态度，理性地同他分析思想和观点上出现的问题，同他因为形而上思维所造成的偏见作坚决的斗争；————然而，在斗争的过程中，经过几度辩论和分析，发现原来是我“自以为无比正确”的观点出现了偏差，于是我认同了李新民同志的观点，在达成更深层次的统一认识的基础上实现了真正的团结，携手为共产主义事业而奋斗。

两种不同的情况，一个永恒不变的真理：团结就是力量。