比起薄，习的政策还有什么问题？

吴为

就本质上来说，薄和习没有什么不同，执行的都是老邓的改开路线，属于改开阵营既得利益者里面偏左的一方。

说到济南庭审，现在更关心对康师傅的审判。毕竟，康师傅，还有前铁道部长刘志军他们与薄和习他们不一样，出身于底层普通老百姓，是毛泽东时代打破世袭，不拘一格降人才的产物。这些工农出身的干部，文革后基本上都没有什么好结果。因此想看看现在这些仅存的，同属于既得利益集团的极少数工农出身的干部是什么样的下场。

吴为

爱锐博客 发表于 2014-9-24 07:26
9月22号是薄公含冤入狱一周年，再忙也要抽空表达对他的敬意，薄粉千千万，终有平反日。我是坚信会有这一天 ...

用“薄与习最大的区别应该是：薄是个有思想的人”这个理由，作为区别毛泽东思想和邓小平理论的标准，是没有抓住问题的实质。但凡是个人就都“有思想”，关键是什么样的思想。

毛泽东和邓小平的根本区别是走社会主义道路还是资本主义道路，也就是说，是坚持社会主义公有制，按劳分配，计划经济的原则，还是坚持资本主义私有制，按资分配，市场经济的原则。重庆路线，并没有体现逐步限制并缩小私有经济，壮大社会主义公有制这个原则性的转变，如果不限制私有制，也就无法实现向按劳分配，计划经济的转变。当然，因为个人的局限，上面的评价可能不准确，希望知情的网友提供重庆模式在实质上是逐步限制私有制，回归社会主义公有制的例子。

注重民生，在私有制的条件下也可以部分的做到。重庆模式和广东模式的比较，个人以为就是从资本的利润中间分出一部分以缓和极端的两极分化倾向，从而安抚普通老百姓的情绪，维护私有制的生存。为老百姓讨薪，也可以说是维护“法治”的资本主义原则，而不是“按劳分配”的社会主义原则。现代资本主义国家同样不允许欠薪，因为欠薪对维持资本主义制度不利。而广东模式，这是赤裸裸的剥削，势必激起强烈的反抗，更不利于资本主义的生存。因此，同样是为了推行改开的资本主义私有制，重庆模式相对偏左，而广东模式则相对偏右。

挺薄，并不是因为他执行的是回归社会主义的路线，而是因为毕竟从资本的利润中分出一部分以改善普通老百姓的生活。可是就这一点点让步，体制也不能容忍。

吴为

signal 发表于 2014-9-24 11:39
想让薄熙来站出来公开反对邓小平的资改路线，根本就不现实，是极左思潮，实际上就是要他去死，难道不是吗？ ...

并没有让薄出来公开反对邓小平的改开路线，薄也不可能反对邓的改开路线，因为他本人就是改开既得利益集团里的一个既得利益者。别的不说，济南庭审庭审时薄自己说他家里有多个保险柜，有多少钱他自己也不清楚，反正是随便花。如果不是改开，他自己能有这么多钱吗？

替薄辩护的理由，同样可以用在习的身上，而且，和康师傅，刘志军他们不同，薄和习都是官宦家庭出身，而不是普通老百姓出身。薄和习之间的分歧，是量的分歧，而不是质的分歧。

共产党的干部里不缺敢于公开反对邓小平改开路线的人，只是这些人都被清理掉了，还记得邓那句名言，不换思想就换人吗？想想陈永贵他们，想想张欣礼他们，想想魏巍他们，想想姓社姓资的讨论，这些说明了什么问题？

毛主席说，"政治路线确定之后，干部就是决定的因素。因此，有计划地培养大批的新干部，就是我们的战斗任务。"邓小平的改开路线确定之后，同样需要支持改开的干部，清除掉反对改开的干部。

吴为

爱锐博客 发表于 2014-9-25 09:33
本文不准备展开讲了，先到此为止。现实社会是个“说易行难”的社会，薄在重庆，把一个来自五湖四海的重庆干 ...

脚上的泡是自己走出来的，薄究竟执行的是不是邓的改开路线，是不是既得利益集团里面的一员，与我懂不懂哲学毫无关系。

你在上面说“现实社会是个“说易行难”的社会，薄在重庆，把一个来自五湖四海的重庆干部队伍搞成“风正气顺，心齐劲足”不容易”，据我所知，薄在济南庭审时承认他打了王都督一个耳光，因为王都督和他妻子好像有些什么事情，令薄非常不高兴。特别是，薄的倒台与王都督的逃馆有直接的关联，而王是薄特别点名从辽宁调过来的，是薄的心腹。

如果薄连自己的心腹爱将，自己的妻子都无法团结，都无法做到“风正气顺，心齐劲足”，最后还栽在他们身上，如何理解你上面“薄在重庆，把一个来自五湖四海的重庆干部队伍搞成“风正气顺，心齐劲足””那句话呢？

还有，从庭审中薄说的，他们家的钱没有数，随便花，他的儿子在国外私立学校读书，如果不是改革开放的既得利益者，有可能具有这样的财力物力吗？

当然，或许，我们两个谈论的不是同一个薄，又或许薄具有双重人格。

吴为

棲霞客 发表于 2014-9-25 16:22
赞同! 最近很多人在批判"最最革命"这种倾向, 吴為先生对薄的要求似乎非常符合这个标準!    ...

这是个误会，我只是希望在判断薄和习的时候，使用同一个标准，而不是双重标准。当强调不能用“最革命”的极左标准要求薄时，同样也不能用同一个“最革命”的极左标准要求习。

就说济南庭审。无论薄是不是邓路线的执行者，都不能用这种违宪的手段对薄进行逮捕和审判。当时支持公开审理，就是想看看体制能否在体制内至少做到程序正义。如果在体制内都无法做到最低限度的公平和平等，那么就根本不可能做到体制外的公平和平等。

庭审的结果就是薄和习唱的一场双簧。薄在庭审时一直遵循和配合着法庭的要求，没有从根本上，也就是从违宪这个角度质疑法庭的合法性，只是试图在枝节问题，也就是刑事犯罪这点上澄清自己，从而失去了道义上的制高点。这种辩护，实际上，即使在体制内，也是放弃原则的做法，更不用提到政治路线的高度了。特别是最后，居然演变成桃红色的闹剧，实在是令人出乎意料，也令人大失所望。实在是不清楚薄为什么要这么做。

对比一下季米特洛夫在法西斯法庭上的辩护，不难看出这中间的天壤之别。

吴为

棲霞客 发表于 2014-9-26 10:05
关於衡量习薄用同一标準我是赞成的. 但他们之间的巨大差别首先来自道德界线的把握,政治斗争总有个游戏规 ...

个人以为“薄从开始到最后都没能质疑庭审的合法性和正当性本身带有"机会主义的"侥倖心理”不是因为他对“特色当局的某种屈服!”而是他以为能得到体制内相对公平处理，因为他也是体制内的一员，与习他们遵循同一个“道德界线和游戏规则”，并没有做任何危害体制长远利益的事情。

在阶级社会中，无论是什么样的道德界线，游戏规则，政治人格，当然还有自由，民主，法治等等，都是以阶级利益划分的。因此，只有在具有共同利益的阶级内部，才有可能实现相对的民主，自由，法治，公平，公正等等，而这种体制内相对的公平，不可能在不同利益的阶级之间实现。薄因为同属于体制内，所以才会寄希望于体制内相对的公平，如果薄自以为和习具有根本的不同，以薄的精明和干练，就不会抱有任何幻想。对比一下薄与法庭的配合和季米特洛夫与法庭的针锋相对，寸步不让，就可以清楚的看出这一点。

所以，个人以为薄在法庭上的表现，是维护体制的利益，没有从根本上触动体制的利益。而法庭，也相对宽容的给了薄申辩的机会。本来以为通过薄的申辩，已经澄清了对他的不实指控，无论如何判决，都给以后的翻案留下来伏笔。没有想到的是薄最后竟然自己把自己装入桃色事件的口袋。一直想不通薄为什么这么做，这样做的结果，即使他以后能够翻刑事案，也无法洗掉自己身上的桃红色。

吴为

爱锐博客 发表于 2014-9-27 05:33
呵呵， 你果然是个搅屎棍， 只是不知你是个自干五，还是领狗粮的， 你懂不懂哲学，能暴露出你谈问题的深 ...

提请远航一号和水边等编辑注意，爱锐博客在恶意骂人，其情节比子云严重的多，希望进行处理，严肃网站纪律。

吴为

远航一号 发表于 2014-9-27 11:17
爱锐博，诸如“搅屎棍”、“领狗粮”一类说法，不利于团结，殊为不当，望加以注意。吴为网友，红色中国网网 ...

支持薄没有问题，个人看法不同，不足为奇，可以通过讲道理来阐明支持的理由。但是如果红中网是通过骂人来支持薄，特别是容许不讲道理就骂人的现象存在，那么与右派网站有什么区别？

能否正面回答，通过允许骂人来表现对薄的支持，是红中网对薄的支持，还是往薄身上抹黑？
如果红中网允许骂人的现象存在，不做处理，反而鼓励，就此别过，羞与骂人者为伍。

吴为

远航一号 [color=#999999 !important]2014-9-26 08:27
子_云: 恩格斯说得好！——郭松民张口闭口“少奇同志”，那厮不是需要多多学习的新手，因此肯定是中国人民最凶恶的敌人，批着左皮的豺狗。 ...

鉴于子云网友以严重不当语言攻击著名左派知识分子，破坏红色中国网正常讨论，决定给予该网友禁止发言一周的处分，以观后效。

远航一号

27#
发表于 11 小时前 |只看该作者


爱锐博，诸如“搅屎棍”、“领狗粮”一类说法，不利于团结，殊为不当，望加以注意。吴为网友，红色中国网网在支持薄熙来同志的问题上是旗帜鲜明的。各位网友关于薄熙来问题的意见可供你参考。


--------------------------------------------------------------


上面是远航在一天里面发的两个帖子，子云因为骂郭松民“那厮，批着左皮的豺狗”被禁言一个星期，而爱锐博则因为骂我"诸如“搅屎棍”、“领狗粮”一类说法"只被提醒“望加以注意”。

记得以前询问过远航，红中网的规则是不是论人不论事。这又是一个例子。同样是骂人，用词不那么恶劣的子云因为骂了"著名左派知识分子，破坏红色中国网正常讨论，决定给予该网友禁止发言一周的处分"。而爱锐博用词比子云恶劣得多，却因为骂的是我，因而不会破坏红色中国网正常讨论，就只是“望加以注意”。

莫非，在红中网，可以因为某些特殊的原因，有些人拥有骂人的权力，同样因为这些特殊的原因，红中网可以允许自己的一些网友，比如我，被那些不讲道理，理屈词穷，却拥有骂人的权力网友辱骂？

最后，请问这些可爱的“左派”先生，为什么要以骂人代替争论？鲁迅先生说过，辱骂和恐吓决不是战斗。

吴为

远航一号

内容管理员
Rank: 8Rank: 8
串个门加好友打招呼发消息       
35#
发表于 前天 02:36 |只看该作者

吴为及各位网友，很遗憾，由于网站管理工作的复杂性，我们的管理工作确实要既对人又对事。比如，对于著名左派知识分子在本网的声誉我们自然要给与比一般网友更为特殊的关照，望谅解。

我重申，红色中国网属于独立经营的私人网站，非公共服务机构。我们欢迎广大网友来红色中国网发言讨论，但也要求各位网友尊重红色中国网的管理。网友之间，不要盲目攀比，更不可以藐视、挑战红色中国网的管理。对于不听劝告，经常藐视、挑战本网管理的网友，我们亦可根据工作需要采取必要的管理措施。
点评


pads  左派整体的声誉是更为重要的。。。自认为左派的人不妨多举一下镜子照照自己。。。是否时刻在破坏左派的整体形象。。。  发表于 前天 05:03

----------------------------------------------
"我重申，红色中国网属于独立经营的私人网站，非公共服务机构。"远航一号这句话说明了红中网这个“左派”网站的实质，谢谢远航一号的真诚和坦白。

私人网站，私人企业，私有制，也就是说，红中网体现的是网站背后资本的意识和标准，而不是其标榜的马列主义毛泽东思想的原则。以私人网站为薄熙来辩护，而不是以原则为薄熙来辩护，甚至为了维护骂人的现象，不惜以私人网站作为理由，同样显示的是网站背后资本的淫威。

借用一句老话，私人网站朝南开，有理无钱莫进来。

这个帖子可以被删，我可以被屏蔽，但是一个“左派”网站却要用“私人网站”作为“理由”在允许部分网友骂人的同时，却禁止其他网友讲道理和删除讲理的帖子，禁止网友正常发表自己的看法和观点，就不能不说是这个“私人”“左派”网站的悲哀，心虚和懦弱了。