李大钊在最后的日子里

老汉

XXX畜生说，“同时奉劝那些吹捧北洋军阀，甚至为北洋军阀张作霖残忍杀害李大钊同志找借口的某些邓腐党党员，瞎话不是象你那样编的！”   我的文章里那一句是瞎话？我的文章主题是举例说明当时共产党人利用北洋政府的言论和结社的自由，建立自己的组织，宣传自己的主张，是不是事实？这方面有不符事实的地方，请指出。
   至于对北洋政府和李大钊等人事的评价，这不是我提出来讨论的主题，是你一贯的办法发离开主题，把自己编造观点的加在我的头上 ，我劝你“瞎话不是像你那样编的”。

  在你的眼里不代表我，李大钊应该是一个“大汉奸”。

老汉

我提出的主题是争取民主的问题，没有讨论北洋政府的是非和李大钊同志的功过问题，这是你在辩论不了的时候惯用手法，离开主题，东拉西扯，浑水摸鱼，借机找漏洞把别人攻击一番。

  既然你借李大钊同志编谎言来攻击我，本人做个表态： 本人认为李大钊同志是一个伟大的共产主义者，而且还是一个伟大的国际主义者，他也是国际共产主义的成员，也是苏共党员，他为实现中国的共产主义而革命，他也是为实现世界的共产主义而革命，所以他在当时外蒙古的问题上才说这样的话，在他危险时他到苏联的使馆避难，他认为无产阶级革命是不分民族、国界的，这些言行如果在今天有些人看来，不是汉奸是什么？ 说老汉“还无耻的给李大钊同志扣上一顶“大汉奸”的帽子”，是我给他扣帽子了？我认为他这样做是对的，是符合国际主义的精神的。

老汉

在北洋政府时期，共产党不是非法的，当然共产党和国民党一起要推翻北洋政府的时候，他当然是非法了，不合法了，要遭到镇压了，有人要推翻共产党政府，共产党政府也一定会镇压他的。这个道理解廌角网友已经说清楚了。李大钊主张分裂外蒙的材料是共产党党校刊物《学习时报》提供的， 按你的观点他也是俄奸无疑，这就是你和邓腐党保持一致的原因。

老汉

“在北洋政府时期，共产党不是非法的，当然共产党和国民党一起要推翻北洋政府的时候，他当然是非法了，不合法了”
XXX乃畜生说，"看看，我说你是低端文痞，你还不认账，同一句话里就自相矛盾！"
低端文痞说的到符合逻辑，高端文痞连正常的逻辑都不懂，把非法斗争和合法斗争界线都没有弄清楚，共产党进行合法斗争的时候，没有被宣布为非法，国共两党联合起来要推翻他，这就不是合法斗争了，要推翻政府的时候，他还承认你合法？你说天下有这样的傻瓜政府？ 共产党政府能这样做吗？
   
  “至少当时的共产党没感觉到北洋军阀有什么民主政治”， 共产党是什么时候成立的，是天上掉下来的？今天你成立一个党看看？1920年毛主席在上海发表一篇《反对统一》的文章，他认为现在救中国的唯一办法是反对统一，解散中国。 这样的文章现在能发表出来吗?如果有人敢于发表，后果起码是无期徒刑。

老汉

对李大钊同志我已经做了正面的评价，XXX乃畜生如果对我评价有问题可以批评。毛泽东的文章我是举例说明这样点文章在北洋政府时期还是可以发的，说明共产党人还是利用了它的民主。毛泽东思想是否成熟这要与XXX乃畜生的认同与否为标准。

老汉

反毛者乃畜生 发表于 2015-1-1 16:25
你还是继续狡辩
毛主席利用的是北洋军阀的无能而不是民主，否则他为什么不在北京发那篇文章呢。
你这个低 ...

北洋政府时期虽然也存在封杀报纸、报人事件，但舆论环境相对于以前政府和后来的国民政府比较，还是相对宽松的。

看看李大钊在北京发表的言论，他说，“民与君不两立，自由与专制不并存；君主生则国民死，专制活则自由亡。”他指出，“民主共和的基本标准是全民普选：“没有全民普选，还配叫共和国么？……我有一个疑问，到了今日，没有普通选举，还称得起是个共和国么？”（1919年2月23日《每周评论》第10号）1919年1月，《新青年》刊登了李大钊的演说《庶民的胜利》一文中说，“我们中国人贪惰性成，不是强盗，便是乞丐，总是希图自己不作工，抢人家的饭吃，讨人家的饭吃。到了世界成一大工厂，有工大家作，有饭大家吃的时候，如何能有我们这样贪惰的民族立足之地呢?照此说来，我们要想在世界上当一个庶民，应该在世界上当一个工人。”  这样的言论在今天也是不许可发表的吧！。
  伟大的五四运动是在上海产生的不是在北京？据叶再生先生所著《中国近现代出版史》统计，1920年全国报刊杂志有一千多种，甚至“每隔两三天就有一种新刊物问世”。 当时，创办一新报刊相当容易，几个大学教授凑在一起，拿出月薪的很小部分就可以创办一个刊物。《国民新报》、《语丝》、《晨报》、《清华周刊》、《新青年》、《京报》、《世界日报》、《现代评论》等也有在北京办的，毛泽东在北洋政府时期，在湖南创办《湘江评论》、主编《新湖南》，周恩来在天津先后创办《天津学生联合会报》和《觉悟》，鼓动造反。1918年在北京创办的《每周评论》前26期由陈独秀主编，宣扬马克思主义，后由胡适主编，胡适文章反对马克思主义，反对阶级斗争，宣扬实用主义，后被北洋政府查封，可见北洋政府对马克思主义有偏爱。在民主和科学两面旗帜之下，各种思潮自由传播，各种学说百家争鸣，极大的促进了中国人的个性解放和科学文化事业的进步。 中国近现代著名的的思想、教育、文化等大师如蔡元培、李大钊、陈独秀、毛泽东、胡适、梁实秋、辜鸿铭、傅斯年、鲁迅都几乎涌现于这个时期，为什么不出现在其他时期？北洋政府初期仅在民政部立案的党会就有85个。共产主义的各种组织也在这个时期纷纷建立，1918年毛泽东、蔡和森等人在长沙组织新民学会，1919年周恩来、张若名等人在天津组织的觉悟社，就是当时众多社会社团中的一支。商人也普遍自发组织成商会，经常发通电指摘北洋政府的行为。难道这些社团都是钻空子建在上海的？北洋军阀的无能，它怎么抓捕李大钊同志就有能啦！
我告诉你历史上人民最享有言论、结社民主的时代是毛泽东的文革时代，人民有“四大”，不用申报、批准，群众随便可以成立一个组织，群众可以自由地无需批准办各种形式的媒体：大字报、小字报、刊物、报纸、广播、宣传车等等，宣传自己的观点，揭露走资派罪行，还可以到处夺地方政府的权，难道这不是民主所致，也是群众钻了文革“混乱”的空子？
当然我这个低级骗子不如你高级骗子的骗术高明，我讲事实，你可以不承认事实。

老汉

“都封报，都杀人了，还民主，还言论自由？”


我说过，你不听，民主是相对而言，资产阶级民主相对于独裁专政是一个进步，能让你办报和禁止你办报的比是进步，也不能因为可以办报的政府，因为封了一个报纸， 就和不能办报的政府相提并论！

“北洋政府（其实就是北洋军阀）对马克思主义有偏爱”，老子看到这句都要笑喷了。
你当老汉的老子等于你是你爷爷的老子，你老爹的爷爷，哈哈！《每周评论》前26期由陈独秀主编，宣扬马克思主义，后由胡适主编，胡适文章反对马克思主义，反对阶级斗争，宣扬实用主义，后被北洋政府查封， 我就弄不懂北洋政府为什么不封宣传马克思主义的，要封反马克思主义的，你说说不说偏爱又为什么？

  “可是在文革里革命群众都拒绝你这个文痞参加他们的组织，而且军宣队还来审查你。可见不是在文革时候没有民主和言论自由，而是对你这种坏分子剥夺了这种自由。”

像李大钊的关于对中国人的评价，你是否认同？会不会把这样言论的人抓起来？李大钊关于普选的言论，你是不是认为他像今天的港三？

  文革中群众有组织自己团体的自由，我也有不参加的自由，正像今天我不承认自己是左派、毛派一样，你总不能因为我不承认自己是左派、毛派，你就可以给我下结论我是右派。文革中有人一边誓死捍卫毛泽东思想，一边跳忠字舞，早请示晚汇报搞封建迷信，文革后又跟着坚决打倒“四人帮”，我会参加这样人的组织？军队还开枪打死群众，你说这些人是不是“罪大恶极”的犯罪分子该判死刑？你的辩论就是除侮辱人以外没有道理，所以有人就不愿意和你这样人讨论问题。

老汉

你是几千年如一日的纯种谣滚，这和主题有关系吗？我虽哪一派都没有参加，不像你爹和你爷爷天天喊誓死保卫毛主席，死了吗？ 口是心非，当然在军宣队的眼里和你一样老汉不是好东西。

  我不承认自己是左派、毛派，我在网上多次说过，在和你辩论中，讲过多少遍了，我不知道什么样才算“左派”、“毛派”？我是一个捍卫毛泽东思想和毛主席的老汉而已，XXX乃畜生踹了明白装糊涂。

老汉

脑子有问题吧? 脑子有问题没办法了，眼睛不好，配付镜子去。
文革中这种左派、毛派多的是，今天哪里去了？哄鬼去吧！
文革中像你这样随便扣帽子、打棍子的人很多，老汉也不足为奇了。

老汉

李大钊在《每周评论》上发表20多篇宣传马克思主义、阶级斗争等文章没有被北洋政府查封，回复胡适的几篇文章后就被查封了，这能符合逻辑，这才是几千年如一日的纯种谣棍“鸭子死了嘴壳子还硬”的写照。胡适发表多研究问题，少谈主义，这就是问题的关键，北洋政府不怕你谈主义，害怕你研究问题、提出解决问题，北洋政府能同意你提出解决问题的方法吗？这就牵涉到北洋政府稳定了，查封《每周评论》原因就在于此。