红色中国网 › 首页 › 查看评论

右翼的呼声与左翼的沉默

评论 (38)|发表评论

引用 redchina 2021-5-18 02:55: Larita: 我对于红色中国网给本文加的副标题感到吃惊，因为这个观点不是本文的两个主要论点之一，如果非要算，那不过是1/8的观点。本文最重要的观点是左翼组织性太差，而 ...
标题已经修改

引用井冈山卫士 2021-5-17 23:48: Larita: 我对于红色中国网给本文加的副标题感到吃惊，因为这个观点不是本文的两个主要论点之一，如果非要算，那不过是1/8的观点。本文最重要的观点是左翼组织性太差，而 ...
关于如何“组织”，Larita网友能不能讲一讲具体的思路呢？

引用 Larita 2021-5-17 23:11: 我对于红色中国网给本文加的副标题感到吃惊，因为这个观点不是本文的两个主要论点之一，如果非要算，那不过是1/8的观点。本文最重要的观点是左翼组织性太差，而引申出来的意思就是必须加强组织！请红色中国网将此副标题去掉，或者改为“谈谈成都49中门前的抗议：右翼的呼声与左翼的沉默”。

刚刚阅读了流水和西红柿收割机的两篇文章，同意流水对自由派的剖析和揭露（郑思斯的笑容就是自由派虚伪性的生动说明），同意“要和自由派坚决切割和斗争”，但问题就在于左翼拿什么去和跑到线下组织斗争的自由派斗争？
我掌握的资料有限，不能判定校门口抗议的是自由派还是小资民主派（后者比前者稍进步一些），但是无论是哪一派，就这次抗议行动而言，他们起的作用是进步的，因为他们的斗争让参与其中的群众亲身体会了国家暴力机器的反动性，受到了政治教育。
很明显，由于左翼行动的落后，群众受到的是自由派或小资民主派的影响，可是，据此得出的结论就是反对小资右翼参与斗争？这不过是一厢情愿，小资产阶级会按照他们的阶级利益和思想主张去参与斗争和争取群众（包括工人在内），而不管没有群众基础的左翼怎么反对他们。如果左翼没有组织，没有线下组织，也没有墙内的面向工人的线上宣传，无论是“坚决和自由派斗争”还是“在宣传上支持自由派反对官僚”，都无从谈起，都只会沦为自由派的尾巴。

组织问题我在这次事件中最大的反思。红色中国忽略了这一点，而仅仅截取对自由派宣传策略（“支持的同时必须揭露”）的一个片段（“支持”）作为标题，实在令人百思不得其解。

即便是讲宣传策略，我的观点是：如果向外卖员或环卫工或者任何其他行业的工人讲解成都49中一事，就要明确左翼对介入其中的各阶级的态度，其中，国家主义是特色官僚垄断资产阶级日复一日不停地向工人群众灌输的思想，日后工人阶级斗争也会受到这个思想最大的影响，因此，面向工人的宣传应当有意识地把破除国家主义作为一个重点。

而至于右派、资产阶级自由派和小资民主派，所谓的“支持的同时要揭露”，目的仍然是为了扩大马列毛主义的影响，揭露为主，支持为次，不讲揭露地支持，就是给自由派做尾巴。譬如说，如果要转发当晚校门口抗议的视频给工友看，那就不能转发视频就完事了，还要指出视频中的各个阶级：特色的打手走狗，自由派或民主派的小资青年，本地居民，以及工人阶级。借此指出特色的专制落在工人阶级的头上，也落在小资产阶级的头上，但工人阶级所遭受的剥削和压迫是最深重的（对比和成都49中一事同时发生的武汉吊篮工人遇难，后者到现在还没有任何调查结果），并且小资产阶级的政治主张并不能给工人阶级带来真正的解放。倘若不能做这些揭露，仅仅转发小资主导的斗争视频，这样的“支持”，对于工人阶级政治意识的提高是起不了作用的，反倒可能做了自由派的尾巴。当然，具体也要看，仅仅转发视频，可能会增加工人对官僚的憎恨，同时因为视频中自由派的宣传色彩不浓，负面影响也不算大。但是对于左翼来说，应当自觉地灌输社会主义思想。

(暂时回复我认为主要的两点)

引用远航一号 2021-5-17 21:16: 激活: 中国小资的数量是在膨胀的嘛？不应该是越来越多小资掉到无产来，上升越来越困难嘛
绝对数还在增加吧，说“膨胀”可能有点夸张

引用激活 2021-5-17 15:41: 中国小资的数量是在膨胀的嘛？不应该是越来越多小资掉到无产来，上升越来越困难嘛
红色多瑙河: 对于第一和第二类小资的看法，我同意。但是我并不认为有相当数量的中国自由派小资符合你说的这最后一类。中国小资数量是在膨胀，但是其生活待遇和无产阶级之间差 ...

引用红色多瑙河 2021-5-17 12:59: 远航一号: 这个问题有点复杂，中国自由派作为一个政治派别当然主要是反映与全球化利益密切的小资产阶级上层的利益，但是这种“反映”可能只有在他们的最上层是有某种自觉的 ...
对于第一和第二类小资的看法，我同意。但是我并不认为有相当数量的中国自由派小资符合你说的这最后一类。中国小资数量是在膨胀，但是其生活待遇和无产阶级之间差距恐怕不是很大。而且小资本身也在发生严重的内部分化。只有生活条件优渥而且不受到阶级斗争重大威胁的小资才有可能对自由主义有“理想”情怀。今天中国享受优渥生活的小资，基本上都是在勾心斗角中实现了“人上人”之梦的小资，他们相当清楚让一般劳动人民于他们“平等”意味着什么，他们的生活环境不允许他们对除了个人奋斗之外的任何东西有“理想”。

引用远航一号 2021-5-17 12:38: 红色多瑙河: ““民主自由”是自由派和小资民主派的政治主张，不分阶级的抽象的“言论自由”、“新闻自由”、“结社自由”、“出版自由”等等自由权利是他们的政治诉求，所以 ...
这个问题有点复杂，中国自由派作为一个政治派别当然主要是反映与全球化利益密切的小资产阶级上层的利益，但是这种“反映”可能只有在他们的最上层是有某种自觉的。然后还有一批是虽然被全球化抛弃、边缘化的小资但是幻想自己可以从新自由主义受益的。最后还有一些是主要由于自己所处的小资物质生活环境（而不是对小资作为阶级的利益的自觉认识）而接受自由派思想并且确实对于自由主义主张有某种“理想”情怀的。

引用壮壮 2021-5-17 12:30: 要是再不加强行动能力，就会彻底被群众遗忘。

引用壮壮 2021-5-17 12:29: 整个左派的政治觉悟极其底下，这一点在49中事件里体现得淋漓尽致。

引用红色多瑙河 2021-5-17 12:22: ““民主自由”是自由派和小资民主派的政治主张，不分阶级的抽象的“言论自由”、“新闻自由”、“结社自由”、“出版自由”等等自由权利是他们的政治诉求，所以他们会为了“自由”的理想出现在抗议官僚专断独行和要求“真相”的队伍中，毫不奇怪。”
作者似乎混淆了教科书式的理想自由主义者和现实中的中国自由派之间大到几乎相互敌对的差距。前者只能广泛地存在于自由主义意识形态能够被逐渐扩大的阶级妥协实现的历史时期，这个时期在上世纪七十年代以后已经结束了。中国的自由派是自由主义没落时期的产物，是中国那些渴望通过私有化、“自由化”、去管制和全球化获利并永远站在群众头上作威作福的那一批小资。中国的自由派自诞生之时就已经腐朽了。他们可从不真正关心什么一般群众的政治自由。

引用红色多瑙河 2021-5-17 12:04: 自由派和民族主义者现在陷入了相互造谣攻讦的消耗战。他们越是相互造谣，越是会失去群众。左派没有必要因为自由派表现出的某些廉价的“反建制”情结就跟在自由派后面，败坏自己的政治声誉。同样，不顾一切地与自由派“切割”也有可能导致不利的局面。左派的优势不在于和上述两派在造谣生事上比较一时之长短，而在于发现和激活宏观阶级矛盾和具体社会冲突之间的关系，从而教育自己和教育群众。

引用远航一号 2021-5-17 11:59: 感谢作者投稿。关于成都49中事件，本网已经发表了多篇文章。西红柿收割机同志主张在斗争中左派要与自由派坚决切割。我本人、仗义执言分别从不同角度提出过商榷意见。今日本网又分别发表了流水同志、Larita同志对这一事件的看法。其中，Larita同志的文章明确主张左派在类似斗争中应当支持小资民主派反对官僚专制。仗义执言网友也有类似观点，但没有专门就此正面写过文章。我本人赞同流水同志的意见。

红色中国网对左派各个派别、各种倾向开放，欢迎各个派别和倾向的同志或朋友就相关问题投稿或参加讨论。

引用 redchina 2021-5-17 11:53: 本网头条文章作者名一般避免使用中文以外语言。作者下次投稿时可考虑起中文笔名。现在将原标题用于引导，以作者主要论点之一作为主标题。这样处理，是否合适？如有意见，请告诉我们。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册