编注：御姐脚上袜同志在“马列毛左派怎样做宣传工作”下面的长跟帖内容丰富，反映了作者对许多问题的深入思考。这里仅做一点补充，作者说，国际共运史上的很多争论，根子都可以挖到哲学上。从思想方法上，这样说是对的。但是从人的思想认识的根源来说，还是要从阶级性方面、从人的物质生产和生活条件上来说明。国际共运史上大的争论（区别于一般的策略性争论），或者是反映工人阶级内部不同集团之间的利益差别，很多时候，则是资产阶级或小资产阶级的影响渗透到工人阶级队伍中的结果。比如，第二国际修正主义反映了西方资本主义国家工人阶级队伍已经“资产阶级化”、“工人贵族化”、客观上从剥削殖民地中受益的情况。赫鲁晓夫、刘邓的修正主义则是社会主义国家中官僚特权集团利益的代表。
说到学习辩证唯物主义，直接从哲学读起，当然是比较枯燥的。所以最好还是从毛主席著作中对现实阶级斗争的分析学起，特别是毛主席的《中国革命战争的战略问题》，充满了辩证法的光辉。然后再读毛主席的《矛盾论》、《实践论》。有一定基础了，再学习列宁的《辩证唯物主义还是经验批判主义》，同时学一点资产阶级哲学，从而有比较和鉴别。在目前的实际工作中，我也发现，现在有不少青年同志，没有认真学习过毛主席著作，或者只是了解个皮毛，或者如“御姐脚上袜”同志所说，像学四书五经那样去学毛主席著作，同时又受了资产阶级自然科学、“社会科学” 和人文学科的影响，于是就在机械唯物论（理工科的比较容易犯机械唯物论的错误）和唯心论（人文学科的比较容易犯唯心论或不可知论的错误）之间摇摆。当然，从根子上来说，现在左派队伍成员，以来自小资产阶级为多，平常脱离工人阶级和劳动群众，又缺乏严重的阶级斗争的锻炼，因而难免在狂热冒进（比如主张所有的进步青年都要去“融工”，学也不要上了，都去当工人，不论条件成熟与否强行组织罢工）与消极悲观（有时打着“革命”的旗号，认为中国资产阶级很强大，很有办法，有雄心壮志，可以与美帝一争高下等）之间徘徊，忽右忽左，五心不定。这些缺点，只有在长期艰苦的现实阶级斗争中，才能逐步克服，从而将左派队伍中的消极因素逐步清洗干净，锻炼出一支坚强的、有战斗力的、真正站在无产阶级前列的革命先锋队。
我觉得还有一点，就是要加强理论学习，特别是辩证唯物主义和历史唯物主义基本原理的学习，并且努力在分析问题、解决问题的过程当中实际运用它们。
我现在越来越感觉到哲学思想的重要性了。我觉得文革失败的一个重要原因，就是很多人不太理解毛主席，特别是不太理解毛主席的哲学思想。毛主席的语录、著作背了一大堆，结果只是知道毛主席这样说、那样说，却不知道毛主席为什么这样说、为什么那样说。对于哲学理论，只会死背那几个条条；至于在生产、生活和实际斗争当中，如何运用这些理论呢？好像有点无从下手。如果是讲得清楚明白的政策、条规、实施细则，那还比较好办；但是哲学理论偏偏不可能讲得那么细。她可以举几个有代表性的例子，告诉你“就该这样用”；却不可能把所有可能发生的情况全部列出来，然后一一说明该如何处理。于是乎人们就抓瞎了。
我觉得辩证唯物主义的一大特点就是，不但有一大堆辩证唯物的世界观，还要求人们用同样辩证唯物的方法论对待她。有人觉得马克思主义比《四书五经》还高明，所以对马克思主义的著作比对《四书五经》更虔诚。《四书五经》是“必须背得烂熟并机械地加以重复”的教条；他就把马列著作背得更加滚瓜烂熟，并且以更加机械死板的态度重复。仿佛这样，马列主义就会在中国战无不胜一样。殊不知，当你用教条主义的态度对待马列著作的时候，马列著作也就成了和《四书五经》差不多的教条了，马列主义也就不再战无不胜了。很多教条主义者一旦在现实面前碰得头破血流，就会像抛弃《四书五经》那样抛弃马列主义——因为她不再战无不胜了——另搞一套，于是摇身一变，成了修正主义者，然后迟早会再次碰得头破血流。修正主义看似与教条主义截然相反、完全对立，实际上还是有统一的一面：对马列主义哲学一窍不通。这也是一种“对立统一”吧！
类似的情况还有很多。比如说“左”倾和右倾的对立统一，“一切斗争，否认联合”和“一切联合，否认斗争”的对立统一，片面强调民主和片面强调集中的对立统一，等等等等。因为客观事物本来就是对立统一的，但是有的人却喜欢攻其一点不及其余，于是势必出现“承认这一面、否认那一面”与“承认那一面、否认这一面”的对立统一。如果不能全面的看问题，那就只有把两方面的错误都犯了，头破血流两次甚至更多，才能在某个具体问题上，获得一个相对全面一点、比较正确一点的认识；但是在别的具体问题上，还是会碰上类似的情况，还是会犯类似的错误。于是，新一轮的头破血流又开始了。
怎样才能少犯错误呢？这就要求我们努力地学习和运用辩证唯物主义和历史唯物主义，很好地掌握既辩证又唯物的世界观和方法论。但是问题又来了。因为在哲学层面，也正像在具体问题层面一样，存在着许多不同观点的对立统一：
如果你用机械唯物主义的态度对待辩证唯物主义和历史唯物主义，那么她们也会统统蜕化为机械唯物主义的世界观和历史观。但是我们知道，机械唯物主义的历史观是什么样的历史观呢？是唯心主义的历史观。正因为机械唯物主义完全否认意识的能动作用，所以才会在历史观方面遭到无法克服的困难，以致倒向唯心主义。假使你有了唯心主义的历史观，搞不好就会发展到，连整个世界观和方法论都变成唯心主义的。但是我们知道，唯心主义同样必然失败，正如机械唯物主义必然失败一样。机械唯物主义和唯心主义，也是“对立统一”的。
如果你用形而上学的态度对待马克思主义哲学中的辩证法思想——包括但不限于：唯物“辩证法”，“辩证”唯物论，以及即使在其他哲学领域也无处不在的辩证法思想——那么这些辩证法思想，乃至于整个马克思主义，也都会蜕变成形而上学。但是形而上学把事物内部的统一性和事物之间的差异性绝对化，并且巩固起来；一旦被实践证明是错的，就有可能转为相对主义，转为完全否定事物的相对静止，否定事物之间的差别——当然，相对主义还是抽象地承认事物的联系和运动，但是它既否认了运动中的静止，也否认了联系中的区别，所以相当于什么都没有说——形而上学和相对主义，也是“对立统一”的。
也许有人会说：我们总要学了辩证唯物主义，才能知道什么是辩证唯物主义的方法论。在我们对辩证唯物主义一无所知的时候，怎么可能用辩证唯物主义的态度来对待她呢？我觉得这正说明了，我们对辩证唯物主义的学习是循序渐进、没有尽头的。正因为我们一开始不可能用辩证唯物主义所要求的那种态度来对待她，所以我们的学习必然是非常笨拙的，我们学到的东西必然是非常死板的；但是接下来的情况就会好一点。因为从我们对辩证唯物主义的笨拙死板的了解当中，可以得到同样笨拙死板的若干方法论。尽管非常笨拙、非常死板；但是有总比没有好。尽管会遇到各种各样的挫折和困难，无数次地头破血流；但是只要能坚持下去，总的来说情况是会越来越好的——然而永远也不可能达到完美的程度。谁要是指望我们一开始就有一个“完美”的辩证唯物的态度，然后学到“完美”的辩证唯物主义，谁就离真正的辩证唯物主义最远。
我觉得自科学社会主义建立以来，历史上的很多争论，很多错误理论、错误观点，其根子都可以挖到哲学上去。从总体上看：在新民主主义革命时期和建国后的前三十年，机械唯物主义倾向（相对于唯心主义、相对主义的倾向来说）和教条主义倾向（相对于修正主义倾向来说）比较严重。改革开放以来，则是：
一、唯心主义和英雄史观大行其道，庸俗唯物论也相当有市场，并且出现了庸俗唯物论和唯心史观互补的局面：庸俗唯物论不能解释的地方（主要集中在社会历史领域），唯心主义就出马了；唯心主义陷入困境的时候（特别是在与现代科技关系比较密切的领域，如自然观、宇宙观，人脑和意识的关系，等等），则又靠庸俗唯物论救驾。
二、形而上学和相对主义互补。形而上学以形式逻辑为中介，以资产阶级的自由、平等、民主等观念为基本公设，主要应用于技术性较强的层面，如法律、金融、工商管理等，美其名曰“科学”，潜移默化地影响人们的思想；相对主义谈玄说妙，把传统观念（儒家、道家、佛教、瑜伽、吠檀多、苏菲主义……）改造成资产阶级需要的模样，大灌心灵鸡汤。
三、修正主义思想几乎一统天下；在左派圈子里，则是教条主义和修正主义（又分两种：向资产阶级当权派投降的修正主义，和向资产阶级自由派投降的修正主义）并存。说到底，是没有能够把马列主义的普遍真理与当前斗争的具体实践结合起来，于是：有的人为了反对资产阶级对马列主义的歪曲和阉割，不断地复述这些普遍真理，这就成了教条主义；有的人则相信了资产阶级当权派或自由派对历史和现实的解释，这就成了修正主义。如上所述，修正主义和教条主义客观上也是互补的。
这些思想看上去纷繁芜杂，令人眼花缭乱；实际上，都是前一阶段思想的合乎逻辑的发展。
也许有人会说：马克思主义不是“真理”么？真理指导下的社会主义运动，不是应该从胜利走向胜利，胜利胜利再胜利，直到最终胜利么？为什么会掺杂机械唯物主义、唯心主义、形而上学、相对主义、教条主义、修正主义……这些“不纯”的思想呢？为什么会遭到改革开放、苏东剧变这样的大挫折呢？
那么我们到要反问一句了：马克思主义道理千万条，有哪一条说：只要有正确的思想，就可以保证实际斗争的不断胜利了？假使马克思穿越到原始社会，难道他就能带领人们把原始社会变成共产主义社会了？思想再正确，它也需要掌握群众，才能转化为物质力量。人民群众用怎样的方式认识马克思主义，马克思主义以怎样的形式进入人民群众的头脑；人民群众用怎样的方式实践他们所认识到的马克思主义，马克思主义以怎样的形式通过人民群众改造社会——归根结底不还是决定于物质资料生产方式，取决于由此所决定的上层建筑，取决于这些客观存在在人们脑海中的反映吗？这些不是唯物史观的基本原理吗？难道说，历史上的进步思想曾经受到过挫折，是因为它们有一定的局限性；马克思主义没有这些局限性（我认为，马克思主义之没有局限性，正在于她是一个不断发展的体系；假如把她凝固了、僵化了——如同前面讨论过的那样——那就什么局限性都冒出来了），所以就“应该”一直胜利下去？难道说，马克思主义“上管天，下管地，中间管空气”，唯独管不了她自己？
不！管天管地却不管自己的马克思主义，决不是真正的马克思主义。马克思主义的真理性，并不在于她的一直胜利；而在于：她的胜利可以用自己的理论来解释，她的失败也可以用自己的理论来解释。正是在这无数的胜利与失败当中，我们才能逐渐地找到她自己所要求的那种既辩证又唯物的方法论。正是在这无数的胜利与失败当中，我们无产阶级才会逐渐接近那最终的胜利！
| 
