武昌五金交电公司维权纪实之三

（二）你们提出的.“2.调查王克华等人非法侵占，侵吞，转移，转让，隐瞒国有资产，伪造改制批复的违法事实，并移交检查机关办理；3，追回被王克华等人非法侵占，侵吞，转移，转让，隐瞒的国有资产”的诉求

1.体改委2001年10月22日印发的《关于同意武昌五金交电公司改制批复》（武昌改字【2001】98号）存在同一文号，同一发文时间，内容不同的三个版本，主要内容是同意区商委协助五金交电公司开展改制工作，版本一……版本二……版本三……，版本三文件现存挡于区国资局。经向原五金交电公司总经理王克华了解，其就“改制文件多版本”说明如下“版本一，二印发后发现内容错误，修改补充形成了版本三文件。三个版本的文件已经发后，均发送五金交电公司，未收回”，我方并未发现有伪造改制文件的违法行为。

2，调查过程中发现的疑似不当得利等行为，我方已将相应情况移交区纪委，待区纪委核实后处理。

我们的意见及证据：

第一个版本是从武昌交电商场的工商资料中得来，主文中的武昌区五金公司不是我们的单位，属张冠李戴；第二个版本（档案编号008）由王克华提供，主文内容是“分拆出售”，我们举报王克华伪造改制批复指的就是这个版本。科产局说档案里只有复印件没有原件，我们出示了王克华给我们拍照的原件图片（有录像为证），要求科产局去找王克华调取原件，7月7日科产局给我们回复的时候，问他们是否调取原件查看，他们回答没有去调取原件；第三个版本出自科产局，主文内容中“武昌五金交电公司及所属武昌五金交电公司”这句话让人费解，自己跟自己成为了上下级关系，科产局对此也不能解释。三个版本没有一个版本是正确的，这样的改制批复也能生效？三个版本只有版本二有档案编号（编号008，这个版本原件在王克华处），充分说明王克华是按版本二执行的，即：按分拆出售的方式执行？科产局一直东扯西拉避而不答。

关于三个版本的98号批复，科产局不是去发文单位或档案局调查取证，却跑去向犯罪嫌疑人求证，并且采信嫌疑人的所谓解释，难道这些文件是王克华自己制作的吗?他凭什么代替经手人说话？这件事充分说明了，科产局的结论只是根据王克华的意图得出的。（图片3：伪造版的98号批复）

（图片3：只有这个伪造版本的有编号，其他两个版本的都没档案编号）