驳托派《进退维谷的阐释学》（上）

【24】

所以托派最“狡猾”的地方就是企图抹杀这些分歧，歪曲这些分歧，用自顾自的解释和评价来回避陈述分歧。

如同斯大林时期的苏联和毛泽东时代的中国一样，通过把托洛茨基打扮成“一贯反对革命导师”的错误思潮代表者形象，来批判托洛茨基的革命社会主义思想。

【25】

我主张的只是“一贯不一致”，“从来不一致”。谁是正统、谁是反对，我都懒得去争，我只要证明二者“不一致”的事实就可以了，剩下的任谁去评价吧。

需要注意的是，马克思主义从来不是一个封闭和完成了的体系，马克思和恩格斯生前写作了大量的手稿和笔记，他们看重的是一种思想生成的动态发展过程，它不崇拜任何东西，因而就其本质而言是批判的、革命的和富有活力的。

【26】

太搞笑了，马克思主义不是封闭的和完成了的体系，但却是有着确切内容和确定内容的体系，不是随便什么人都可以胡乱篡改、胡乱发挥的。

注重思想生成的动态发展过程也是搞笑，且不谈历史发展进程的多种动态过程全被托派“不断革命论”的绝对真理一笔勾销。对历史过程做最绝对、最封闭、最完成、最僵化理解的，恰好就是写下这段文字的托派自己。

马克思主义不是封闭的和完成的，而他却开放和完成为托洛茨基主义了。马克思们看重的是思想生成的动态发展过程，然而却动态生成为托洛茨基主义了。马克思主义不崇拜任何东西，却崇拜托洛茨基和不断革命论了。每一句话都调转笔头打向托派自己了。

恩格斯身后，资本主义进入到垄断资本主义时代，就新时代的无产阶级如何进行革命斗争，各国服膺马克思学说的共产主义者想法各异，列宁在当时也只是其中之一。

【27】

所以不是列宁主义才是马克思主义，各种各样的人都是马克思主义，自然托洛茨基也算一份。马克思主义不是封闭的和完成的体系，所以各种各样的人的理论也都成为马克思主义了。

同时，托洛茨基本人也不过是游离于布尔什维克之外的形形色色的派别分子的“其中之一”。这也是“其中之一”、“想法各异”。

正确的理论不是先验的：把列宁打扮成“一贯正确”的革命导师是后来共产主义运动里官僚造神运动的组成部分，

【28】

谁说列宁主义是先验的呢？“不断革命论”的正确性才是更加“先验”的吧？

同时，谁又说过列宁“一贯正确”呢？马克思不是“一贯正确”，他就说自己犯过高估的错误，然而这不影响马克思“整个说来是完全正确的”。

列宁也不是“一贯正确”，他在抵制第一届杜马的时候犯了高估的错误，在新经济政策的初步退却上犯了低估的错误，在共产国际第三次代表大会上为莱维做了错误辩护等等，在批评托洛茨基的“整刷”政策的时候，还犯了忽视一份实事求是的工会提纲的错误。列宁犯了很多很多错误，然而“总的说来却是完全正确的”。

托洛茨基相反，托洛茨基并非“一贯错误”，他也有很多正确的意见，然而“总的说来却是根本错误的”。

不过，谁正确谁错误我倒懒得争辩了，反正是各说各话，各自说自己正确嘛。我要证明的只是“一贯不一致”，证明“阶段进程革命论”和“不断革命论”是完全不同的两种理论。不一致，这就够了，谁评价那都是他自己的事了。

在1914年前，列宁在哲学上基本是所谓“机会主义者”——普列汉诺夫的学生，他的经济学观点从希法亭和布哈林处获益良多。