驳托派《进退维谷的阐释学》（上）

【29】

搞笑了，列宁还是资产阶级知识分子教出来的呢！美国的商人还给了列宁以启发呢！

托派要别人不要“虚构”列宁的“一贯正确”，自己却开始使用一些卑鄙的手段来“暗示”列宁的老师们也许都并不怎么高明。

列宁进行理论学习，是为了解决现实的革命问题，他的“思考真理”的经历被硬是装饰成“永远代表真理”，这样一种没有给定语境情况下对列宁著作语录或观点的简单摘录往往会让很多后来者陷入误区。

【30】

前面已经证明了，托派“摘录引文”的功力到底有多深厚。

其次，“思考真理的经历”被托派硬生生地抹杀了、歪曲了，这一点，他却不提。

说到托洛茨基和列宁的分歧，可以毫不避讳地说一句：

【31】

不，请再“坦诚”点吧！“毫不避讳地说”，托洛茨基的“不断革命论”相比于列宁在1905年以前的“两阶段论”更符合帝国主义时代的革命规律！

换言之，托派革命论比列宁1905年革命论更符合帝国主义时代的革命规律！而列宁1917年革命论“从根本上说体现的是”不断革命论的精神！

——你们管这个叫“毫不避讳”吗？我要说，这叫“毫不避讳”的厚颜无耻。

在一次世界大战前，列宁在“组织理论”上的先锋队学说是更符合俄国革命的斗争需要的，而托洛茨基的“不断革命论”相比于列宁在零五年以前的“两阶段论”更符合帝国主义时代的革命规律，两人在大战之前在两个问题上分歧很大，之后两人的接近是建立在托洛茨基对“先锋党”理论的接受和列宁采取了“不断革命论”策略的基础上的。

【32】

瞧，这就叫“毫不避讳”！

让我们首先来看下一般人们作为列宁“二阶段论”的权威文本《社会民主党在民主革命中的两种策略》[6]。首先，列宁明确提出了无产阶级对资产阶级民主革命的领导权，强调一种无产阶级独立自主的政治立场，反对孟什维克派充当自由派资产阶级尾巴的策略，这一坚决的无产阶级革命立场为它后来超越旧公式打下了基础；

【33】

何：列宁发生观点转变，是因为世界进程和一国进程的矛盾关系都发生改变了，“阶段进程”本身发展到“阶段融合”的地步，所以列宁也就作出了转化革命的判断。

托：不断革命论是唯一正确的理论，1905年列宁还没有发现这点，但1917年他就会发现了。

不过，列宁的问题在于它对革命结果的模糊预计，他提出了“工农民主专政”这个公式，列宁看到了俄国革命需要扫清前资本主义残余，这个任务是资产阶级性质的，革命以后为了团结农民，要建立“不是社会主义的”、“民主主义性质”的专政，但这个公式是“形式逻辑”的推演，“工农民主专政不是无产阶级专政”是从抽象的概念出发，忽视了可能出现的对自我组织的无产阶级加以力量限制的情况。