红色中国网

 找回密码
 立即注册
红色中国网 首页 理 论 查看内容

美国史无前例的帝国主义行径将给世界带来什么?

2018-8-30 21:56| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 21386| 评论: 1|原作者: 陈学明|来自: 《毛泽东邓小平理论研究》

摘要: 世界上许多人都认为当今的帝国主义已进入了一个新的阶段,并把此称为“新帝国主义”。这里集中评论美国左派思想家J.B.福斯特(John Bellamy Foster)论述“新帝国主义”的三篇文章。

美国史无前例的帝国主义行径将给世界带来什么?评福斯特论述“新帝国主义”的三篇文章

西方的主流社会重新发现帝国主义这一概念并在褒奖的意义上使用它,其真正的目的是“为美国军事和政治统治辩护,使其与造成穷国与富国的鸿沟的勾当脱离干系”。帝国主义的新时代也就是全球霸权资本主义时代。在这一时代,美国尽一切能力扩张自己的帝国权力,使广大第三世界国家以及资本主义世界各国都屈从于自己的利益。当前的世界现实就是人类处于单极帝国主义国家以一种荒唐的方式进行的暴力统治之下。面对这样一种态势,人类仅存的希望就是重建社会主义。

美国史无前例的帝国主义行径将给世界带来什么?评福斯特论述“新帝国主义”的三篇文章

世界上许多人都认为当今的帝国主义已进入了一个新的阶段,并把此称为“新帝国主义”。这里集中评论美国左派思想家J.B.福斯特(John Bellamy Foster)论述“新帝国主义”的三篇文章。通过这三篇文章,不但可以了解到目前西方世界研究“新帝国主义”的一些情况,而且能够知晓西方左派是如何对进入一个新的发展时期的帝国主义展开尖锐的批判的。

2001年岁末,《每月评论》刊登了J.B.福斯特的一篇题为 《帝国主义和〈帝国〉》(《Imperialism and "Empire"》)的文章。作者在这里把美国畅销书《帝国》(《Empire》)和著名左翼学者梅萨罗什(Meszaros)的新著《要么是社会主义,要么是野蛮状态》(《Socialism or Barbarism》)的观点作了比较,旗帜鲜明地提出了现存的国际秩序是美国单极霸权主宰世界的观点。

由哈特(Michael Hardt)和内格里(Antonio Negri)所著的《帝国》一书不仅在美国而且在整个世界十分畅销。福斯特要人们充分关注这一著作,因为在这一著作中有着关于当今世界的新的判断。他认为,这一著作最新奇之处是做出了这样一个判断:“旧的欧洲式的扩大民族国家范围的帝国主义或殖民主义已经结束了。与此相应,不借助于直接的政治控制而是通过工业力量来达到经济支配和剥削的新殖民主义也寿终正寝了。”(注:J.B.福斯特(John Bellamy Foster):“帝国主义和‘帝国’”(Imperialism and"Empire"),《每月评论》第53卷7期,美国《每月评论》出版社2001年版;)(p.1)什么是传统的帝国主义?无非就是通过阻止某些资本的流动,以利于另外一些资本的生存与发展。可在当今这种现象不见了,当今是要求任何资本都不受地域限制而可以自由流动。当今已形成了一个以资本自由流动为标志的世界市场,而且可以自由流动的不仅是资本,劳工的国际流动也在与日俱增。当这种世界市场一旦形成,传统的地域区分,如什么中心与边缘,南方与北方之类已变得没有意义,当今美国和巴西、英国和印度之间只存在度的区别,而不存在质的不同。总而言之,按照《帝国》一书的观点,世界市场形成之时也是传统的帝国主义消亡之日。

在福斯特看来,哈特和内格里的《帝国》一书的意义是要人们重新认识什么是美国和什么是帝国。美国还是一个民族国家吗?按照哈特和内格里的观点,“今日之美国已不是传统意义上的民族国家”(注:J.B.福斯特(John Bellamy Foster):“帝国主义和‘帝国’”(Imperialism and"Empire"),《每月评论》第53卷7期,美国《每月评论》出版社2001年版;)(p.2)。美帝国主义这一称谓已不适用于今日之美国,因为当今任何国家都不可能像近代欧洲国家曾经做过的那样充当世界领袖,包括今天的美国在内。越南战争时期美国曾充当过世界领袖,那时是以美帝国主义的名义与越南打仗的。但越南战争可以说是美帝国主义的终结点,自此以后,世界进入了一个全球宪政治理时代,美国也已失去了作为一个民族国家的身份。后来的海湾战争美国并不是以美帝国主义的身份而是以惟一有能力施行国际主义的力量的名义投入战争的,也就是说美国发动海湾战争不是出于民族动机,而是来源于国际动机。所以,乔治·布什有理由宣称海湾战争宣告了新世界秩序的产生。那么,美帝国主义已不存在了是不是意味着帝国主义也就消失了呢?福斯特认为,《帝国》一书的独特之处在于论证了新的帝国的产生,或者说赋予帝国一种新的意义。按照哈特和内格里的解释,当今的帝国已不是指某个特定的国家,而是指整个新的世界秩序。美国式的宪政已扩展到全世界,整个实施美国式宪政的世界构成了一个大的帝国。正因为哈特和内格里这样来理解帝国,从而他们很自然地认为当今反对帝国主义的斗争,不能仅仅局限于本土性的反抗。他们相信,当今的斗争只能是争取全球化,以及争取在更大程度上实现美国宪政制度扩展所预示的成果。

福斯特把《帝国》一书的基本观点揭示出来,为的是与之商榷,对之展开批判。而他进行商榷和批判的主要方法是推出另一部著作,即梅萨罗什的新著《要么是社会主义,要么是野蛮状态》,把两者放在一起进行比较分析,通过褒后者来贬前者。

在他看来,全部的关键在于,哈特和内格里在《帝国》一书中所提出的帝国秩序是不是真的存在?而梅萨罗什的著作正是对此做出了有力的回答:根本不可能存在。他根据梅萨罗什的思路,在两个层面上对这一问题做出回答:

首先,要使西方资本主义成为全球资本主义,或者说要使全球以美国为主导而普遍实行宪政治理,必须有一个前提,这就是:以美国为代表的当今西方资本主义确实非常美好,值得将其推向全球。可事实上,以美国为代表的当今西方资本主义仍然有着不可克服的矛盾。他借用梅萨罗什的分析,一口气列出了当代资本主义10大不可克服的矛盾:1.生产和生产控制之间的矛盾;2.生产和消费之间的矛盾;3.竞争在垄断之间的矛盾;4.发达和欠发达即中心和边缘之间的矛盾;5.世界经济扩张和资本家之间的矛盾;6.积累和危机之间的矛盾;7.生产和破坏之间的矛盾;8.支配劳工和依赖劳工之间的矛盾;9.雇用和解雇之间的矛盾;10.不惜一切代价的增长和环境破坏之间的矛盾。他还引用梅萨罗什的话说:“要想克服其中任何一个矛盾都是不可思议的。”(注:J.B.福斯特(John Bellamy Foster):“帝国主义和‘帝国’”(Imperialism and"Empire"),《每月评论》第53卷7期,美国《每月评论》出版社2001年版;)(p.4)当然,其中大部分矛盾都是资本主义制度所固有的,只要资本主义制度存在,这些矛盾也就必然存在,而且在当代资本主义还呈加剧状,其中有些矛盾则是当代资本主义新滋生的,即使这些新产生的矛盾在眼下也看不出有任何消失的迹象。

其次,姑且承认当代资本主义在某些方面有了新的发展,但也不能就此得出当代资本主义会推及整个世界的结论。关键在于,当代资本主义的发展只是在“水平”方向上的发展,这种发展的程度再高也不可能使其在“垂直”方向上扩展。尽管当代资本主义竭力推行全球化,但是人们可以非常明显地看到,资本体系依然从结构上与普遍性不相容。资本主义的所谓平等自由的理念常常会被“垂直性”的秩序所抵消。

正是从这里福斯特把我们引向思索一个至关重要的问题:当今世界上众多的不发达国家有没有可能进入全球资本主义体系,从不发达走向发达?如果这种可能性是存在的,那么哈特和内格里所说的帝国秩序也有可能是存在的,但假如没有这种可能,那么哈特和内格里所说的帝国秩序则是子虚乌有的东西。对此,福斯特做出了明确的回答:“不发达国家作为一个整体,没有任何希望在经济上有可能‘赶上’发达资本主义国家,世界的边缘地区也没有任何希望有可能出现持续的经济和社会发展。”(注:J.B.福斯特(John Bellamy Foster):“帝国主义和‘帝国’”(Imperialism and"Empire"),《每月评论》第53卷7期,美国《每月评论》出版社2001年版;)(p.4)现在的实际情况是,这些不发达国家的工人的生活水平在下降。从20世纪70年代开始的长阶段的结构性危机使资本不能哪怕是暂时地解决一下那里的矛盾。所有外部援助不再足以支撑那里的秩序。确实资本具有破坏性的控制力量,问题在于资本在破坏以前的社会关系的同时却不可能建立起新的社会关系,即不可能建立起能向资本主义靠近的新的社会关系。不发达国家永远只能游离于资本主义体系之外,西方发达资本主义国家进入这些地区,目的不是要它们进入发达国家的行列,而只是要控制这些不发达国家。福斯特要人们,特别是不发达国家的人们看清这一点。

在福斯特看来,只要把这一问题想清楚了,也就不难理解当今美国的所作所为的实质了。从表面上看,“9·11”事件以后美国发动的阿富汗战争等似乎证明哈特和内格里的判断是正确的,美国似乎是以“世界警察”的角色做这一切的,并不是出于民族动机。而恐怖分子是国际性的,他们所挑战的是整个世界体系,而美国正是为了这个体系和代表这个体系而与之展开斗争。事实是真的如此吗?福斯特指出,根据梅萨罗什的解释,我们能得到不同的解释。先看一看恐怖分子真正的矛头所向。他们并没有攻击全球主权——纽约的联合国,而是攻击了美国的金融和军事力量即美国全球力量的象征物——世贸大厦和五角大楼。联合国总部大楼和世贸大厦同在纽约,为什么恐怖分子驾驶的飞机不是撞向联合国总部大楼而是撞向世贸大厦呢?这难道不值得人们深思吗?当然恐怖分子的攻击不能说是正义的,但有一点是肯定的:这是美国漫长帝国主义历史以及试图建立全球霸权的结果。也就是说,恐怖分子所针对的是美帝国主义的霸权行径。再看一看美国是为了什么和代表什么与恐怖分子展开斗争的。以前欧洲殖民主义只是占领了边缘地区的一部分,而当今之美国在69个国家和地区建有军事基地并拥有毁灭性的武器,它正在全球范围内展开一系列的军事进攻,这难道仅仅是为了打击恐怖分子吗?显然不是。美国实际上是为了维护自己的霸权,为了控制整个世界而打击恐怖分子和进行一系列的军事活动。它这样做只是代表了美国的垄断集团,即只代表了美国帝国主义。福斯特非常赞赏《要么是社会主义,要么是野蛮状态》一书“把美帝国主义视为恐怖性危机的中心”(注:J.B.福斯特(John Bellamy Foster):“帝国主义和‘帝国’”(Imperialism and"Empire"),《每月评论》第53卷7期,美国《每月评论》出版社2001年版;)(p.7)。

美国史无前例的帝国主义行径将给世界带来什么?评福斯特论述“新帝国主义”的三篇文章

福斯特强调,尽管使当今的世界更加全球化是必要的,但在“资本主义统治之进行全球治理是不可能的”(注:J.B.福斯特(John Bellamy Foster):“帝国主义和‘帝国’”(Imperialism and"Empire"),《每月评论》第53卷7期,美国《每月评论》出版社2001年版;)(p.7)。哈特和内格里的错误就在于把不可能的事当作可能的。当前的世界现实就是人类处于单极帝国主义国家以一种荒唐的方式进行的暴力统治之下。面对这样一种态势,人类仅存的希望就是重建社会主义。在这个时候人们很自然地想起了罗莎·罗森堡的名言:要么是社会主义,要么是野蛮状态,这句话“从来也没有像今天这样具有如此全球性的紧迫性”(注:J.B.福斯特(John Bellamy Foster):“帝国主义和‘帝国’”(Imperialism and"Empire"),《每月评论》第53卷7期,美国《每月评论》出版社2001年版;)(p.9)。

福斯特用罗莎·罗森堡的这句名言来结束全文意味深长。尽管福斯特对《帝国》一书的理解并不完全正确,但他所要阐明的主题“当今的世界秩序是由美国单极霸权对世界的主宰”鲜明而正确,他要人们正视这种局面,通过重建社会主义来摆脱美帝国主义的统治。


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
发表评论

最新评论

引用 龙翔五洲 2018-8-30 22:00
只有社会主义才能救中国,也只有社会主义才能振兴中国。

查看全部评论(1)

Archiver|红色中国网 ( 管理员信箱:qihang1921@yahoo.com )

GMT+8, 2018-11-18 03:08 , Processed in 0.012991 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部