|
3，以是否能扩大社会基础为标准； 对任何提法或观点都要注意，是在联合可以联合的力量，有助于扩大“左派阵营”的社会基础？还是继续秉持“自认为正确”的理念、主张，一意孤行。如是，除了制造对立面，削弱
“左派阵营”的社会基础的结果之外，毫无实际意义。 4，所提的主张或理念，是否在维护社会的正义。 我在第二章中讲了：“人们不一定关心怎样选举，但一定会关注社会的正义是否得到伸张。”因此，维护社会公正是发动群众的重要焦点之一。 维护社会的公正，是共产党的一贯主张，是一代革命志士的理想，更是毛泽东旗帜的光辉。这是左派长期的任务。任何人都应该挺直了腰板，坚定的支持那些受到打压的民众。即便是逃到美国使馆的陈光诚，也是人民的一员，也是应受到支持的对象。 那些只知道主义、主张而对民众疾苦漠不关心，甚至指责陈光诚这样的受难民众，是站错了立场。 笔者在此仅提出这些初步的构想，是否正确或在其他方面是否需要补充，希望大家讨论后达成共识。从中国社会现状出发，而不是用择取的理论，生搬硬套的去实现那些脱离群众生活实际的“政治幻想”。 更要从这些标准中增强人们的识别能力，看清混进“挺薄左派阵营”中，那些替“胡温权贵反党集团”开脱、切割，甚至张目的说辞或主张。 弄清了标准再来看其他问题就容易了。 ㈡，分清什么是左派 什么是右派 今天的人们只要对别人的不同观点稍有不满时，即给他人扣上“左派”或“右派”的帽子。比如说给流亡海外的“民主人士”扣上“右派”的帽子。给支持薄熙来同志的人扣上“左派”的帽子。让人看着似乎是绝对对立的两派人。这从左派，右派基本的词义上就令人不知所谓了。 1，左右派词义的来源和概念 左派、右派作为名词称谓，产自于新文化运动。是中国语言中独有的概念。这个概念源自于中国语言中，以右为上，以左为下的观念。因此，将代表社会下层利益者称之为左派，而将代表社会上层利益者称之为右派。对代表下层利益的观点称之为“左派观点”，而对代表上层利益的观点称之为“右派观点”。这是字面上、词义上，对左右派的基本定义。 从薄熙来同志推行的走共同富裕的社会主义道路上来说，代表的是广大下层民众的利益。因此，他是左派。而流亡于海外的真正的民主人士的民主呼唤是让大多数人做主，反对专制制度，同样代表的是广大下层民众的利益，显然也是左派。只有如美国只占社会人口的1%，却占据着绝大部分社会财富的上层社会和中国的“胡温权贵反党集团”才是真正的右派。 正确的划分左右派的方法是从一个人、一个团体或一个政党，他（它）服务于谁上来划分，才能正确地确定，谁是左派，谁是右派。简单的说： 凡服务于广大下层民众利益的团体或政党，都是左派。反之，则是右派。 对左右派有了明确的定义，再来划分中国现状中的左、右派。 2，流落于西方的真正民主派是什么派别？ 让多数人走共同富裕的社会主义道路和让多数人共同做主，这只是视角上、看问题的层面上、解决问题的方法上，甚至只是词汇使用上，即旗号的不同。而在服务于广大下层民众利益的根本目的上是相同的。比如说艾未未在汶川地震后，为了死难的学童，抨击那些偷工减料的贪腐行径，伸张正义，这个行为就是左派的行为。而刘晓波的“零八宪章”在主旨上也是真正的“民主派”。刘晓波的“民主”主张不仅遭到了“胡温权贵反党集团”的打压，所遭到的法轮功辱骂比“胡温”组织的“批判”还厉害。从这个现象就可看出，不能因他的理念出自于“民主的理念”就将其划归到右派。 因此，所有真正走民主道路的人和真正走共同富裕的社会主义道路的人的出发点虽不同，但服务于广大民众利益的目的都是相同的，所以都是左派。 只有： 那些背叛民主理念，投入到法轮功阵营的人（法轮功的目的是以全民跳大神为最终目的。他们既不是左派，也不是右派，而是江湖术士骗子派）； 那些为以美国为代表的大资本集团服务的“伪民主人士”； 那些一脚踏进法轮功的阵营，一脚还停留在民主阵营，两面骗吃骗喝的“假民主人士”； 那些混迹于“左派阵营”，名义上反对“胡温权贵反党集团”，而实际上处处混淆斗争的性质和方向，为“胡温权贵反党集团”开脱，转移人们斗争方向的人。 无论他们披着共产党的、或是左派的、以及各种颜色的外衣，都是右派。 3，用毛主席的办法来团结各种力量以达扩大社会基础的目的 我们应该学习毛主席的办法，从中国实际出发，团结一切可以团结的力量，以最大限度的扩大左派阵营和力量。 高举毛泽东旗帜的左派可以对高举真正民主旗帜的左派，在思想上、理论上、观点上保持自己的信念，但在道义上必须坚定地予以支持！否则就是犯了“四面出击”的左派幼稚病。这不是坚持信仰，而是自我孤立，是不顾中国国情的“孤芳自赏”。甚至是替“胡温权贵反党集团”来分化“挺薄左派阵营”的社会基础，削弱“挺薄左派阵营”的力量。 三，为什么中国只能高举毛泽东的旗帜 1，从历史上取得成功的角度上说 读过近现代史人都知道，这一百余年来的历史中，真正能够汲取“民主理念”精髓的，真正能够在中国令多数人信服的理论只有两个： 一个是 在《三民主义》指引下的国民革命，取得了推翻外来的满清政权，实现了“驱除鞑虏，复我中华”的历史宏愿，实现了建立《中华民国》的历史成就。 一个是毛泽东同志的《新民主主义论》。 在《新民主主义论》的指引下，毛泽东同志率领中国共产党，实现了建立《中华人民共和国》的成就。 一百余年来，其他的政治理论、主张虽然层出不穷，但都没有这两个理论所具有的广泛的社会影响力。更没有这两个理论所取得的历史性的成就。 对此，对那些总在试图或“引进”，或“创造”新理论的人，在这里用一句现在流行的口头语说：不服不行。 2，为什么《新民主主义论》能取代《三民主义》 蒋公自1945—1949，从政治威望如日中天到败走台湾，只有短短的四年时间。为什么？ 对于“为什么？”国共两党，历史学家都说了不少。 笔者认为最重要的是两条： ⑴，蒋公虽头戴如日中天的光环，但站在了维护少数人的利益一边，导致腐败迅速蔓延。结果《三民主义》的旗帜，虽增添了抗日战争胜利的光辉，却倒在了国民党的腐败大潮中，从而失去了社会基础。 ⑵，民众在欢呼胜利的同时，最需要的是休养生息，回到生活根本的目的上，奔向美好的生活。蒋公战后政治决策的方向，背离了“人民利益为首要”。所以，即便是头戴“民族英雄”的光环，依然丧失了民心。 归纳起来也是两条： ⑴，无论 ⑵，无论在什么光环下，只要忘记了或背离了“人民利益为首要”，任何个人，任何团体，任何政党都一样，难逃失败的结果。 3，对照之下，看当即中国各种政治势力： ⑴，“胡温权贵反党集团”： “胡温”发动3.15反革命政变后，彻底地站在了“权贵集团”的利益一边，已经丧失了社会基础。温家宝占据行政主管职位，懈怠政务，导致法制日衰，经济不稳，物价飞涨，民怨沸腾，丧失了民心。 ⑵，极左分子： 极左分子只知道夸夸其谈，根本不看中国的实际，一味空谈理论的“纯正”性。甚至不顾“文革”失败的历史事实，不是去总结历史经验，而是盲目的以“四人帮”为代表的极左思潮，这个背离了“人民利益为首要”早已丧失了民心的团伙“鸣冤叫屈”。不顾三十年来早已没了“市场”的现实，一味的胡闹，导致实际的作用是抹黑了毛泽东的旗帜，使人们看不到或看不清毛泽东旗帜的光辉，导致思想混乱，致使胡温可以肆无忌惮的在党章、宪法中夹杂他们的私货，已经成为走共同富裕的社会主义道路上的绊脚石。纯粹是附在革命队伍肌体上的“毒瘤”。真正的左派应对这些人有清醒的认识。 ⑶，民运人士： 这些人抱着良好的愿望。但从根本上说没有从中国的实际出发，脱离了群众，脱离了“人民利益为首要”的内涵是“民生”，是在公平的社会环境中，通过诚实的劳动创造富裕、提高的生活水平的这个根本。只是一味的空谈“民主制度”的优越性，冲淡了本可以包含民生需求的主题。再加上民运中的投机分子夹杂私货的搅局，导致民众不知道他们的目的是要干什么。在理论上，没有弄清民主的作用，只是维护社会的公平。而这与构建什么社会形态还有着相当远的距离。将民主这个手段当作了目的。因此，没有实际意义的旗帜。没有旗帜焉有成功的希望？ ⑷，邓小平理论： 从理论的角度看，所谓的“邓小平理论”只是邓小平同志去世后对他的溢美之词。实际上应当用“邓小平路线”更能准确的体现和说明他的“改革开放”的道路。“邓小平路线”的执行者胡耀邦同志和赵紫阳同志之所以受到了广大民众的拥护和爱戴，一个方面是他们抓住了“人民利益为首要”这个主题，一个方面是胡耀邦同志恢复党内的《民主集中制》的优良传统和在中国社会中修复法制建设的努力。这两个方面都是继承了毛泽东同志《新民主主义论》的理论，继承了一代革命志士建设社会主义新中国的理想。因此，可以看出，用“邓小平路线”的说法更能体现邓小平同志的“改革开放”的“一个中心，两个基本点”的改革总方针，是符合毛泽东思想的。而用“邓小平理论”的说法，一个是所谓的“邓小平理论”还在实践过程中，还不能形成完整的体系；另一方面如何区别与毛泽东思想之间的关系，成了说不清楚的问题。因此，在宣传上弊大于利。 今天，对“邓小平路线”诟病颇多，对胡耀邦同志和赵紫阳同志的争议也很大。其实这里问题，就在于没有从历史的角度，客观地说清楚“文革”失败的原因。导致一方面否定文革，一方面维护毛泽东同志的威望，结果是两面都没落在实处。“文革”中真正的错误部分没有被彻底否定，毛泽东同志的威望也没有被维护住。结果是导致胡耀邦同志、赵紫阳同志在符合《新民主主义论》的理论基础；符合“民主集中制”的原则；符合“人民利益为首要”的前提下，推行“改革开放”时，“理不直，气不壮”。导致今天的社会中，在“胡温”的纵容下，可以肆无忌惮的把“改革开放”这个“强国富民”的路线，演变成了“走权贵资本主义道路”的幌子；可以肆无忌惮的攻击毛泽东同志，以此来达到推倒毛泽东旗帜的目的。 ⑸，胡锦涛不伦不类的“科学发展观”与“和谐社会”论 ①罗列于《毛泽东思想》、《邓小平理论》、《三个代表》重要思想之后的这个“科学发展观”要说明什么？ 一般说这种理论的排列要有两个明确的作用。 一个是发展关系： 比如说： 《列宁主义》对《马克思主义》是以《无产阶级专政》学说来发展马克思的《社会主义》学说； 《毛泽东思想》是以“将《马克思主义》与中国具体情况相结合”，在运用上发展了《马克思主义》 一个是补充和完善关系。 比如说马恩，列斯，这样的提法，就是指恩格斯对马克思；斯大林对列宁，在理论上的补充和完善。 因此，当年 “马恩，列斯，毛泽东思想”
的提法，在理论承接和发展的逻辑关系是清晰的、准确的。 如果说为了适应改革开放的理论需求，将《邓小平理论》附着其后有一定的客观原因，满足了当时的政治需要。 如果说《邓小平理论》（即邓小平路线）继承了《毛泽东思想》的话，那所承接的是《新民主主义论》这一部分。由于邓小平推行的“以经济建设为中心”的“改革开放”和毛泽东后期的“以阶级斗争为纲”分属两条路线。因此，可以说“邓小平理论”对《毛泽东思想》中的《无产阶级专政下继续个革命》而言，是个划时代的转折，或是回归。 《三个代表》的提法，虽然没有展开来谈，也没有《邓小平理论》的这种转折性的历史意义，但从字面上理解，它的思想重心，放在对党的领导工作方向的要求上。附在《毛泽东思想》和《邓小平理论》之后有补充的意义。 而胡锦涛在这个排序后塞上的“科学发展观”，其内涵是什么？外延到哪里？由于近十年来没有展开来谈，人们难以理解与前面的排列有什么逻辑关系，这就令人不知所谓了。 科学之所以能被人们尊重和认可，就在于它能够随着人类认知世界的手段的扩展，能深入或扩大人们认知自然界的视野。能对自然界规律的认知和总结出的理论，不断的发展和完善。这是科学本身发展的规律。这个规律在自然科学领域是能够称得上系统完备，具有生命力的。因此，用中国语言说是有道理的。 而把这个规律嫁接到政治理论上是必须标定“前提”和“目的”，然后展开来讲清楚其中的逻辑关系。比如说马克思主义中的《科学社会主义》源自于“乌托邦的社会主义理想”，要实现的是《共产主义社会》的目标。其中是以《资本论》等巨著，论证社会的经济关系，进而说明从出发点到目的地之间，是有逻辑的，成系统的，以能令人信服的理论作为支撑，而确立的科学主张。 如果说“科学发展观”是直接承传马克思主义的“科学社会主义”，可十年来没有这方面的说明。且它是挂在其后，俨然一副呈现自成系统的独立形态（即便是直接承接，一个道理也没必要重复说两遍）。 如果说“科学发展观”是独立的理论体系。那么这种没有前提，没有目的，不知逻辑关系所在，就像相声里说的，“没前言，没后语，“横不楞子”没头没脑的冒出一句来，不知道在说什么”。 由于科学本身是发展的，“科学发展观”在语言形式上可以解读为“发展的发展观”。这就形成了一种“怪异的理论”。 之所以称其为“怪异的理论”，不仅在内涵，外延，承传关系上不清不楚，在党章内只用了[“以人为本”、“全面协调可持续发展”]这两个概念来充实、完善“科学发展观”的逻辑关系和概念。 这两个新概念，不仅没有明确说明它与上述罗列的各个理论之间具有什么逻辑关系和意义。更不能把胡氏的“科学发展观”看作是对上述罗列的各个理论、思想的发展。否则就弄出了个“悖论”。岂不是在说“马列主义”、“毛泽东思想”、“邓小平理论”、“三个代表”，都不是“以人为本”？不能“全面协调可持续发展”吗？需要用胡氏的“科学发展观”来补充、完善吗？如果不是这层意思，挂在后面还能有何解释呢？胡氏理论怪异的地方就在这里。 无论从哪个角度来考量，胡氏的《科学发展观》都和真正的中国共产党的传统理念无关，与中国的社会主义方向所必需高举的毛泽东的旗帜无关，所谓的《科学发展观》是其自己的私货。只是胡氏为了抬高自己的声望，搞个人崇拜所强塞进党章，宪法的私货。这个私货除了置换毛泽东思想的反党作用外，对中国的发展有害而无益。 ②，违背马克思主义，毛泽东思想的“和谐社会”论 从哲学角度上说，无论是马克思主义，还是毛泽东思想的哲学都是斗争的哲学。这种斗争的哲学并非是马克思或毛泽东自己想象的臆造，而是承袭自然的规律。自然本身就是在斗争中演化的。因此，科学本身也是斗争的哲学。胡氏在提倡科学发展观的同时又提出和谐社会，在哲学层面，这本身就是矛盾的。 从“和谐”一词的词义上来说，“和谐”一词源自于中国古老的律学。用今天物理学概念来说，是指不同音律的声音的共振效果（或结果）。而胡氏上台后，只准符合他的意见的声音发声，采用封网、禁言的方式管理社会，这种“单音”的社会形态本身，就是对他“和谐社会”的讽刺，也是其自我的否定。更能体现出他所谓的“和谐社会”是无耻的谎言。 从和谐一词衍生的词义上来说，这只能作为终极目标，或百姓心中的愿望来使用。这就和希望菩萨普度众生一样。在共产党的终极目标上，我们使用的是实现“共产主义社会”，和“和谐社会”在衍生词义上别无二致。既然我们有了共产主义的理想社会，再提出建设
“和谐社会”是什么意思呢？往好了说他是塞进自己的私货沽名钓誉，往坏了说他是要演变今天的社会主义。演变我们的共产党！ 综上所述，胡锦涛的“科学发展观”，“和谐社会”私货，与温家宝的“民主”，“普世价值观”的私货一样，根本不能引领中国社会健康的前进，反而是在搞乱中国的思想领域，祸害中国。 ⑹，法轮功和法轮功分子 客观地看待“法轮功分子”要从两个方面看。 首先说，“法轮功”是个纯粹胡说八道的玩意。如果说它是佛教的分支，那是玷污佛祖。他们的玩意确切的说是受到了金庸武打小说的影响的产物，是个金庸小说中，类似“魔教”的东西。 从参与其中“信众”来看，他们大部分人是这个社会中的老实人。鲜见有偷鸡摸狗之徒参与其中。原因是什么？正是因为“文革”后没有说明“文革”错误的根本，再加上“改革开放”的转向，使得一部分人失去了信念。在“法轮功”用“健身”和“有病不用看医生少花钱”的骗局下，步入了思想的歧途。从造成的原因看，李洪志的骗人“功力”只占其百分之十，而百分之九十的原因在于从“文革”到“改革”，中国共产党的宣传部门用错误的手段宣传的结果。从这些人的结构上看，从普普通通，老老实实的工人、农民，到高级知识分子都有，反而是刑事犯罪分子鲜见参与其中。他们的思想中一直被假话、空话、废话充斥着，一旦从“文革”变为“改革”，党自己没说清楚，让他们怎么办？文革中的信念错在哪里不清楚，改革后到哪里挣钱不知道。弄个“法轮功”玩玩混日子吧，结果是老老实实的大半辈子，玩成了“邪教分子”。当年铲除法轮功的时候弄个何祚庥跑到中央电视台，连“元始天尊”和“老子”都弄不清楚，混为一谈的胡说八道，没能以理服人的说服大多数“法轮功信众”。结果是至今，这批人确实执迷不悟，难以说服。放任自流吧，确实危害社会。 当然，今天的“法轮功”和当初已有很大的不同。今日的“法轮功”已经成为反华势力和“胡温权贵反党集团”的工具。对此，从他们的经费来源就可看出。在“法轮功”的背后，能看见似隐似现的日本鬼子和“胡温权贵反党集团”的身影。 “法轮功”在海外，已经成了“真正民主运动”中的“毒瘤”。他们与国内的“极左分子”一样，都是阻碍中国走向健康社会的顽疾。都必须予以铲除。 ⑺，在大陆上能否再树立《三民主义》的旗帜 从台湾的现状看，所谓的“宪政制度”弄出了个陈水扁这样的“钱狠子”，只要能拿到的钱没有他不拿的。陈水扁高学历，所学为法律专业，曾开办的是律师事务所，称得上是社会精英中的精英。结果呢？照贪不误。再从“华尔街运动”看，所谓的“宪政体制”依然阻挡不了贪污腐败，解决不了社会财富的分配不公。所谓的“宪政体制”的光辉，对普通民众而言依然是个泡影。 笔者在这里不讲什么大道理，只是将能够在中国有所影响的各种思潮、政治势力摆出来，让大家对比，让民众自己选择。 我们大多数中国人要的是什么？要的是在公平的环境中，依靠诚实的劳动创造财富，提高生活水平。希望的是执政者真正的为民服务。而“为人民服务”正是一代革命志士遵循的宗旨。 对照之下，当今中国，只有薄熙来同志所高举的毛泽东的旗帜，继承一代革命志士的理想，所开创的重庆改革模式，更贴近于这个目的。除此之外，我们中国还有更好的选择吗？ 任何一条道路都会有这样或那样的问题，对重庆的改革也一样，谁都能挑出不足之处。但只要明白鱼和熊掌不可兼得的道理，只要是从中国的现状出发，从最小的代价和最大的利益之间比较，就可明白走薄熙来同志的道路，才是符合多数中国人利益的道路，是我们唯一的正确选择。这就是为什么只能高举毛泽东的旗帜的道理所在。 让极左分子脱离中国实际的“纯正”理论见鬼去吧！ 让法轮功的“梦幻世界”见鬼去吧！ 让胡温权贵反党集团的“民主”、“普世价值观”、“中国特色社会主义旗帜”、“科学发展观”、“和谐社会”…所有骗局见鬼去吧！ 请那些真正的民运人士弄清，不是民智未开，是你们没有真正的旗帜，请头脑清醒的考虑之吧！ 只有毛泽东同志《新民主主义论》旗帜下，薄熙来同志开创的重庆改革方向，才是以“人民利益为首要”。那我们就让这面旗帜高高飘扬吧！！！ 笔者声明：凡在笔者文中关于拥戴毛泽东同志《新民主主义论》的言论，皆受到张木生同志关于《新民主主义论》的研究成果的影响。因此，看官若赞同这个说法，请详细读读张木生同志的相关文章。笔者认为张木生同志的政治理论水平远在笔者之上，在此特别推荐。若笔者文中有与之不同或错误，请方家指正，笔者恭候指教。笔者不敢贪功，特此说明。并在此感谢张木生同志在理论上的建树，使笔者深受教益。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
