|
五，以“资产阶级改良主义”为名，否定薄熙来同志的重庆改革的性质，是违背毛泽东思想的 有人将薄熙来同志所推动的重庆改革模式，依据“纯正”的“社会主义原理”，说成是“资本主义的改良”。这顶帽子似乎扣的“端端正正”，“有根有据”。这和“胡温权贵反党集团”的“科学发展观”、“和谐社会”，“民主”、“普世价值观”一样，具有迷惑性和蛊惑性。但同样经不起推敲。 问题在哪里？问题在于这些人根本不懂得中国社会，因此不懂得毛泽东思想。 一个人，一个团体，一个政党是否能在政治上取得成功，第一位的不是他（他们）的理论如他们自说自话的那样多么的“正确”，他（他们）的呼号多么的“响亮”、多么的“动人”、多么的“理想”。而在于他（他们）的政治主张和具体的策略和措施，能否最大限度的依据实际贴近人民的生活，在大众中赢得最广泛的支持，从而构建最广泛的社会基础，进而拥有最大的力量。这就是毛泽东思想中《新民主主义论》最成功的地方。 仅就对马克思理论的“纯正”上的理解“深度”而言，毛泽东同志比不过陈独秀同志、李大钊同志和张国焘同志。而对列宁主义“纯正”上的理解而言，毛泽东同志也比不过王明同志。凡经历过那个时代的人在私下里很少有人不佩服王明同志的才干和水平的，王明同志的文笔和演讲才能是一流的。铿锵有力的抗战《八一宣言》就是王明同志仅用一夜时间写出来的。可为什么这些同志都不能取得成功？反而是毛泽东同志带领全党走向了胜利的辉煌？就在于这些同志虽更深刻的理解了马列主义的原理，但不能结合中国的具体情况加以运用。毛泽东同志的《新民主主义论》最成功的地方在于不拘泥于理论的“纯正性”，而在于提取马列主义的精髓与中国的具体情况相结合。将纯正的理论中依靠“工人阶级”，这个“最纯正的无产阶级”作为革命的社会基础，扩大以“工农联盟”为基础，再扩展到团结“民族资产阶级”，“小资产阶级”，团结起工、农、兵、小资产阶级、民族资产阶级和各民主党派等，所有可以团结的力量。团结并形成了最广泛的社会基础和力量，来反对帝国主义，专制制度和（买办性质的）大资产阶级，才能取得赢得政权的成功。这和苏联建政初期，把农民阶层也列为打击或改造的对象相比，在“纯正”性上是有着巨大差别的。 在政治层面，毛泽东的《新民主主义论》，这种思想理论在斯大林和资本主义的美国眼中，都不被看作是纯正的社会主义的。斯大林把毛泽东思想称之为“红皮白萝卜”。而美国政府依据斯诺的《西行漫记》将毛泽东领导下的革命，看作是“农民起义”。因此，有了国民党败退至广州时，美国大使留在了南京，而苏联大使却随行到了广州。这是历史的佐证。 从毛泽东同志的领导时期看，自建政初期直至改革开放前，我们的社会实行的是国有企业的“公有制”和人民公社的“集体所有制”二者并行的体制，这与“社会主义”的“生产资料归社会所有”，即“公有制”也是存在不同的。也没有那个“纯正”性。 因此，这种不顾中国社会现状的具体条件，将所谓的“纯正”的马列主义原封不动的照搬，在延安整风期间就被毛泽东同志批判为“教条主义”。对照之下，今天指责薄熙来同志推行的重庆改革模式为“资产阶级的改良主义”，即可看清这种指责同样是“教条主义”的。是“王明路线”改头换面的再版。是不符合中国的具体情况的偏执性的指责。 其错误在于： 1，不是从中国社会问题的实际出发，有针对性地运用马列主义，毛泽东思想；而依据的是自己看到的、自己能理解、自认为是对的，甚至只是认为“自己有用”的理论，择取出来的一些“条条”当作量具，去套量中国的实际问题。这种评判方式和依据的“方法”不仅脱离实际，更重要的是这些人将自己凌驾于社会之上，也凌驾于“理论”之上，完全是以主观意愿为标准。这样的“理论家”是不会得到广大群众支持的。 2，不是以是否符合人民的利益来看待改革开放，而是以自己“理想”中认为的“社会主义”的模样来对照、衡量。同样，将自己的“主观臆想”凌驾于民生需求和理论之上。 读书读到把“政治理论”服务于人的基本原则，自以为是的变换为人们的生活要服从“政治理论”的“正确性”上，这种本末倒置的思维逻辑和法轮功还有什么分别？偷换概念、巧借词义的手法和温家宝有什么不一样？除了名词不同外，在逻辑上，手法上是一模一样。 在“胡温权贵反党集团”3.15反革命政变后，从各界人士爆发的不满就可说明，人们所拥护的是薄熙来同志高举毛泽东旗帜，坚持走共同富裕的社会主义道路来服务于人民的利益，实现革命先辈的理想。这才是真正的共产党人。 支持薄熙来走共同富裕的社会主义道路的人们，要清醒地看到，3.15--4.10“胡温权贵反党集团”扳倒薄熙来同志的反革命政变，只是他们反革命行动的第一步，扫清障碍。他们真实的目的是在“十八大”前，给“十八大”后的中国，在政治上、经济上以及社会的发展方向上“定调”。把中国共产党改造为他们的私人工具，把国家政权的公器，改变为他们的私人工具，按照他们的意愿来维护他们权力，实现走权贵资本主义道路目标，这才是他们根本的目的。只有围绕他们目的作为重心，才能有效地抗击他们的反党行为。 面对当前复杂的局势，我们应当清醒的认识： 1，“胡温权贵反党集团”不仅以“党”的名义，“国家”的权力，到处树立他们“中国特色社会主义”的旗帜替代毛泽东的旗帜，来实施他们的反党、反社会、反人民的目的； 2，他们还勾结法轮功和日本鬼子，及各种反华势力，假借“民主”，“普世价值观”，“深化经济改革”，推动“政治体制改革”的名义，实施他们卖国和扩大他们的影响，妄图在“十八大”上架空新领导班子，篡夺党的权力，维护、延续他们权贵势力的阴谋。 3，更重要的是：他们在左派网站上，假借“左派”的身份、名义，发布脱离实际的“极左观点”的文章，来达到分化左派，削弱左派社会影响的目的。温家宝危言耸听的“防范‘文革’再演”的谎言，就是先在一些左派网站上，搞出来一些“极左观点”的“放毒”文章或话语，然后再拿这些文章、话语，作为防范“文革”再演的“证据”蒙骗民众的。3.15反革命政变前他们这样做，今天他们还在继续这样做。 为了应对“胡温权贵反党集团”的伎俩，这就需要所有的真正左派坚守两个原则： 一个是：坚持按照毛主席《新民主主义论》成功的办法，实事求是从中国的实际出发，联合所有可能联合的力量来扩大左派阵营的社会基础和增强左派的斗争力量。清醒地认识和抵制那些脱离实际的“极左观点” 一个是：坚持以服务于人民的利益为最终目的。只有像薄熙来同志那样，关心、关注民众的利益和需求，为民众的疾苦伸张正义，才能正确地把握住斗争方向。反之，你的理论再“炫耀”，再“正确”，不过是脱离群众的，脱离中国实际的一堆废话。用看他们的观点是否服务于人民的利益的方法，来区分左派和骗子。 如是，就能够从根本上识别那些用各种“理论”的条文、语句蒙骗民众的伎俩。只要抓住这两条根本，就不难判别谁是真正的左派，谁是混迹于左派阵营的骗子。 由于中国历史上腐儒思维模式的影响，和对文革失败的原因没有深入的探讨，没有明确的，具有令人信服的历史性的结论，导致中国目前思想极为混乱。造成一部分人对薄熙来同志的重庆改革道路产生误解，也是有客观原因的。因此，有必要探讨一下“文革”失败的原因和“改革开放”初始的动因，及必要性。有了明确的认识，才能澄清思想的混乱。以便于人们更深入的理解薄熙来同志所开创的“重庆改革道路”，是高举毛泽东的旗帜，代表着目前中国社会主义的前进方向。 后面如有时间和精力将用三章的篇幅，分别探讨： 如何看待“腐儒文化”影响下的中国必须高举毛泽东的旗帜。 如何看待“文革”的历史成因和从“文革”失败的原因中汲取的经验教训，更好的高举毛泽东的旗帜。 如何看待“文革”后的中国必须进行“经济改革”来提高人民的生活水平和以及“改革的道路是如何弯曲的”的问题。 试作抛砖引玉，共同讨论，澄清思想。 作为本章结束语，引用 笔者才疏学浅，若有不足，敬请指正。 作者：大度胖子 第三章完 （责任编辑：柳实） |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
