驳张维迎的“市场经济与共同富裕”

　　1980年代的个体户

　　不可否认，政府和慈善组织在解决贫困问题上是可以有所作为的，但我们必须明白，扶贫的钱形式上是政府或慈善机构给的，本质上是企业家创造出来。政府和慈善机构能做的只是把财富从一部分人手里转到另一部分人手里，不可能无中生有。正是企业家创造了财富，政府和慈善机构才有了可用于扶贫的钱。所以毫不奇怪，国际援助资金总是从市场经济国家流向非市场经济国家，而不是相反；同样，中国国内的扶贫资金也是从市场化程度高的地区流向市场化程度低的地区。如果企业家没有积极性创造财富了，政府也就没有钱转移支付了，慈善事业也就成了无源之水。这点我们必须牢记于心。

　　《〈〈〈〈以上的批驳表明，张维迎根本就无法根据事实论证出社会财富是他所谓的企业家创造出来的，所以他的“本质上是企业家创造出来”，只能是他意识形态本质决定的他的本性决定的胡扯。“国际援助资金总是从市场经济国家流向非市场经济国家，而不是相反”、“中国国内的扶贫资金也是从市场化程度高的地区流向市场化程度低的地区”与社会财富是他所谓的企业家创造的毫无关系。所以他的“如果企业家没有积极性创造财富了，政府也就没有钱转移支付了，慈善事业也就成了无源之水”，只能是牛头不对马嘴的胡诌〉〉〉〉》

　　人们在讨论收入分配差距时，经常忽略贫富之间的垂直流动，似乎收入差距的扩大就是富的越来越富，穷的越来越穷。事实上，市场经济最显著的特征之一是贫富人群是流变不定的。如熊彼特所说，市场经济下，富人俱乐部就像一个豪华酒店，总是住满了人，但客人的名字总在不断变化。同样，所谓的"低收入阶层"，像一个地下旅馆，总是人满为患，但不时有人搬走，又有新人入住，而且新的入住者可能曾经是豪华酒店的贵客。

　　《〈〈〈〈“贫富之间的垂直流动”表现为占国家社会99%以上的人这辈子都不要侈想会成为张维迎所谓的富人或企业家。

　　“似乎收入差距的扩大就是富的越来越富，穷的越来越穷”，难道收入差距的扩大能是穷的变成富人？真是岂有此理。

　　世间一切都是变化的。不仅特征之一“是贫富人群是流变不定的”，连中国的皇帝都是“流变不定的”，这否认不了张维迎所谓的富人或企业家是人民大众社会创造的财富的剥削者，放任自流的市场经济必然导致两分化、绝大多数人相对贫困只会加速不断发展。“市场经济下，富人俱乐部就像一个豪华酒店，总是住满了人，但客人的名字总在不断变化”否认不了张维迎所谓的富人或企业家只是人口中1%都不到的一小撮，把他们的附从包括进来，也最多只占人口中的不到5%。绝大多数人这辈子轮不到进入熊彼特所说的那个豪华酒店。〉〉〉〉》

　　按照胡润中国富豪榜，2010年最富有的100人，10年后只有30人仍然在百人名单中，其中2010年的前20名，10年后只有3人仍然在前20名榜单上，6人甚至在百人榜上也不见踪影。斯坦佛大学Pencavel教授的研究发现，中国1990年处于最低收入的1/5的人群，到1995年50.4%的人已经跳出最低收入阶层，其中2.1%的人进入最高收入人群，而1990年最高收入的1/5人群，在1995年只有43.9%仍然属于最高收入的人群，有近5%落入最低收入人群。这说明，改革开放使中国社会的垂直流动性大大提高了。现在进入富豪榜的中国企业家，几十年前，甚至十几年前，都是一文不名的穷光蛋。也可以预计，只要中国继续坚持市场化改革，用不了几年，他们中许多人不会再榜上有名。"富不过三代"是市场经济的铁律！因为企业家精神是很不容易传承的。

　　《〈〈〈〈中国改开培植的暴发户比较发达资本主义国家张维迎所谓的富人或企业家具有更大的不稳定性。因为他们是在没有张维迎所谓的富人或企业家的基础上暴发出来的，其中的一些人的暴富是如赌徒般的投机和胆大妄为者。不过，如果现在中国最大的房地产开发商“恒大”破产了，其最大的那个老板从胡润中国富豪榜最富有的100人中消失，决不意味着此人的钱财不再是远远超过中国普通国民1000倍以上的富豪之一。“按照胡润中国富豪榜，2010年最富有的100人，10年后只有30人仍然在百人名单中，其中2010年的前20名，10年后只有3人仍然在前20名榜单上，6人甚至在百人榜上也不见踪影”，否认不了中国张维迎所谓的富人或企业家大多数还要继续剥削中国人民大众，更是证明不了胡润中国富豪榜名单内外，张维迎所谓的富人或企业家是与中国老百姓共同富裕。

　　中国是在消灭了张维迎所谓的富人或企业家的基础上重新培植资本家。在官方的大力促使和腐败的催化下，中国张维迎所谓的富人或企业家，有些在西方要几代人才形成，在中国简直可以用一夜暴富来形容。这不能说明“改革开放使中国社会的垂直流动性大大提高了”。如果不进行某种变革，“中国社会的垂直流动性”在以后发展时期的相对稳固是必然的。时下中国98%以上的人民大众不要侈想这辈子能成为张维迎所谓的富人或企业家，相信绝大多数的中国老百姓不会上张维迎如此拙劣骗术的当。

　　“‘富不过三代’是市场经济的铁律”？我就无需一一点出美国那些百年以来有名的大家族富豪的名了。对美国这些大家族富豪，张维迎发明出来的这个铁律不管用，不管用的就不是铁律。

　　仅仅这篇万言文章，就暴露出张维迎糊弄人是其的一大特性！〉〉〉〉》

　　即使不考虑垂直流动性，仅以基尼系数来衡量收入差距，我做过一个统计分析，以2001年为例，在中国30个省、市、自治区当中，平均而言，市场经济发展最好的地区、国有经济部门最少的地区、财政收入占GDP比重最低的地区，是收入差距最小的地区。

　　《〈〈〈〈“市场经济发展最好的地区、国有经济部门最少的地区、财政收入占GDP比重最低的地区，是收入差距最小的地区”?请举出数据来。中国的暴发户，绝大多数就出现在他说的这些地区。这里说的是张维迎所谓的富人或企业家与一般人的富贫差距。我无需费力对此查证，闭上眼睁认定这是张维迎糊弄人的一大特性的又一次表现。让人们自己去查一查他所说的收入差距最小的地区，1%的富人的平均收入与这些地区居民的平均收的差距有多大。〉〉〉〉》

　　这说明什么？如果政府参与经济活动少，人们从事商业活动的自由就大，竞争就激烈，商业活动的利润就低；如果一个地区只有少数有特权、有关系的人能做生意，或只有最胆大的人敢做生意，做了之后盈利就很高。举例来说，浙江一带的人做生意的比较多，富人也多，但利润都很薄。但像东北这样的地方，大部分人都不做生意，但少数做生意的人一定赚大钱，为什么？因为他们的市场环境不好。所以我们看到，市场越开放、政府干预越少的地方，收入差距越小。

　　《〈〈〈〈 世界上没有政府不参加经济活动的国家，而且岂止是参加经济活动，更得是对国家的经济进行规制。一切国家的市场和市场经济都决没有“人们从事商业活动的自由”。充分竞争的市场经济只能是理论模型。“只有少数有特权、有关系的人能做生意，或只有最胆大的人敢做生意”的时代在西方早就过去了，中国的市场经济也决不是“只有少数有特权、有关系的人能做生意，或只有最胆大的人敢做生意”。美国那些军工巨头、据有核心技术的垄断性企业和一些大企业的利润就很高，而且美国的两极分化名例世界前茅，但美国的市场经济正是张维迎崇拜的市场经济。

　　“举例来说，浙江一带的人做生意的比较多，富人也多，但利润都很薄”，为什么浙江的富人经济和暴发户能那么快的发展起来？“像东北这样的地方，大部分人都不做生意，但少数做生意的人一定赚大钱”。即然做生意的人一定赚大钱，却只有少数人做生意，就是怪事。原来是“市场环境不好”。“市场环境不好”，肯定是政府的问题，没有对政府的治理和治理好的政府对“市场环境”的治理整顿，决定好不起来。

　　什么叫市场的“开放”？美国的市场就对中国就很缺乏开放。一切国家的市场经济，各行业都有经验的、技术的、要建立的社会关系等等的门坎，直至多如牛毛的法律规制，这里的市场的“开放”是的指什么？

　　恰恰相反，“政府干预越少的地方”资本家或张维迎所谓的富人或企业家剥削人民大众就越猖獗，两极分化、阶级矛盾和市场经济固有的周期经济波动或危机就越严重，这已经被西方和中国的市场经济的历史所证明。〉〉〉〉》

　　另外，平等不仅仅体现在货币收入上，还包括其他的方面，如自由、权利、选择等。过去老百姓有什么自由？我在农村的时候，农民自留地里生产的西瓜、苹果，到集市上卖，被发现，算作投机倒把，要批斗，甚至关起来，连做人的基本权利都没有。那时候农民一年四季吃不上肉，也买不起面，但只要公社的干部来村里，大家都抢着请客，有点白面、有点肉都留给干部吃。为什么？只有跟他们拉上关系，孩子才有希望去当兵、被招工。所以，我不认为改革开放使中国社会变得不平等，而是更平等、更公平。

　　《〈〈〈〈“平等不仅仅体现在货币收入上”，十足的怪论。 如上所述，没有自由。 权利、选择等只有在服从政治统治依法规制的前提下才能由政府赋予、维护和准许。

　　本人1965至1978年在农村当农民十几年，认定张维迎“农民自留地里生产的西瓜、苹果，到集市上卖，被发现，算作投机倒把，要批斗，甚至关起来，连做人的基本权利都没有”的言论，是对前三十年的造谣诬蔑。

　　改开前，物质生活与又发展了四十年的现在差距很大。当时按票供应，城市居民每人每月只有一斤猪肉。农村吃肉也很难得。不过并不象有某些人说得那么惨。上世纪6、7拾年代四川成都市下到现叫西昌市的知青有两、三千之众，现在活着的至少也有上千之众，许多人都知道，按规定，农民卖一条猪给国家——标准是必须达到130斤重以上，就可以杀一条自己食用。农户普遍都要杀年猪，而且自己杀来食用的毛猪大多都在150斤以上至200斤左右，一条这样的毛猪除了头、蹄和内脏，净肉率70%。“一年四季吃不上肉”对绝大多数农民不是事实。尤其是“只要公社的干部来村里，大家都抢着请客，有点白面、有点肉都留给干部吃。为什么？只有跟他们拉上关系，孩子才有希望去当兵、被招工”造谣诬蔑性质恶劣。我在农村十多年，这样的事情，不仅从来没有见到过，而且从来没有听说过我所在的公社有这样的事。我所见的公社干部，叫泥腿干部也不过分。现在的乡镇干部，与当年的公社干部无法比。这里说的公社干部只能是改开初期还没有取消人民公社开始腐化堕落的公社干部。至于“我不认为改革开放使中国社会变得不平等，而是更平等、更公平”的睁眼瞎说，抹不掉改开前1%的人的人均收入在社会平均收入的几倍以内，搞了四十余年的市场经济的现在则拉大到二十多倍的事实。〉〉〉〉》

　　警惕"嫉妒"披上"正义"的马甲

　　美国学者伯恩斯坦在《财富的诞生》一书中，从经济、军事、历史制度来看现代西方的兴起，提出现代社会经济起飞有四个条件：第一是财产权制度，第二是科学理性，第三是资本市场，第四是运输成本的降低。这很值得我们思考。

　　《〈〈〈〈如前所述，现代西方的兴起及以上所有这些，是特殊的中世纪的政治格局及其的变化发展形成了发展资本主义经济的政治决定的结果。因此，漏掉了最具决定意义的政治的原因，还得加上西方国家对占世界80%以上人口的其它国家、民族和种族的侵略、杀戮和殖民统治的掠夺。这里所谓的“现代社会经济起飞”的现代经济，正是资本主义必然两极分化的经济。这不能用来论证张维迎所谓的市场经济是共同富裕的原因。〉〉〉〉》

　　中国改革开放40多年，人均GDP每10年翻一番，每个人的生活都有了很大的改善，这是很了不起的成就。中国能做到这一点，与产权制度的改革有很大关系，尽管中国的产权制度仍然有待完善。比如农村的土地，最初农民承包土地期限就一年，农民有了生产的积极性，但没有人愿意投资，政府就将承包期延长到5年；5年比1年好，但还是没人修水利设施，于是延长到10年；还不行，没有人愿意种树，最后延长到30年。现在来看还不行，土地不能转让的话，大量的农民没法变成市民。

　　《〈〈〈〈“中国改革开放40多年，人均GDP每10年翻一番，每个人的生活都有了很大的改善，这是很了不起的成就”，是所有其它有张维迎所谓的富人或企业家的市场经济的国家无法比拟的事实，为什么所有其它市场经济的国家不能做到这一点。只能作如此解释：是毛泽东为核心的中共创建的政治模式的政治统治规制的改开的结果，包括张维迎不承认的中国式的市场经济及其所谓的富人或企业家，都是如此规制出来的结果，不是张维迎认定的市场经济和其所谓的富人或企业家创造的结果。

　　张维迎所说的“产权制度”，发达资本主义国家不说，在许多发展中国家也是早就形成的普遍的存在。为什么这些发展中国家不能取得如同中国的经济发展成就？所以“中国能做到这一点，与产权制度的改革有很大关系”不能成立。所以，他接着的主张决不能采纳。〉〉〉〉》

　　深圳的今昔

　　中国的资本市场从无到有，也在不断地发展。国有企业和国有银行在境内外上市，短期内不一定能改变很多东西，但是长期来讲，是往正确的方向走。道路交通的建设使得运输成本大幅度降低，对中国经济的增长也起到了非常大的作用。当然，社会中还有很多问题，但要靠进一步的改革去解决。

　　我们所取得的成就，很大程度上也与观念的改变有关。上世纪80年代伴随着个体户、奖金制度的出现，中国流行过"红眼病"，一些人甚至连"按劳分配"都不能接受。如果连"按劳分配"都不接受，经济是不可能发展的，只能大家都过穷日子。经过经济学家和其他社会科学工作者的努力，"按劳分配"逐步被普遍接受了。这样，人们有了干活的积极性。再后来，资本和其他生产要素参与收入分配的思想也被接受了，企业家利润也得到了承认。这样，中国人的企业家精神被焕发出来，中国就成为一个创业之国，每个人的生活都得到了改善。

　　《〈〈〈〈以上张维迎的论述是与其主题——“市场经济是共同富裕的独木桥”——无关的废话。

　　张维迎所谓的富人或企业家正是通过市场经济的交换关系的经营实现对劳动大众社会创造的财富的剥削，不是按劳分配。奖金制度得看是什么样的奖金制度。一个高管的单单奖金就超过工人平均工资的几倍甚至十几倍，包括他们的工资就超出的更多，这种奖金制度就是剥削。因为，任何一个人的劳动，都不可能超过其他人平均劳动支出的十几倍。

　　世界上从来没有出现过“只能大家都过穷日子”的国家社会。这里说的穷与富是相对的。改开前，中国人民大众比解放前是更加富裕，而且更重要的是政治上没有受到地主、资本家的压迫。前所未有的人口增长和前所未有的人均寿命的增长，还有文教卫生的迅速普及和提高，都表明了这一点。

　　没有中共领导的人民民主专政的政治统治的大体有效的规制，就决没有“中国人的企业家精神”，而是假冒伪劣， 官商甚至官商黑勾结，攫取人民大众社会创造的财富的精神。由于几十年的腐败，这样的暴发户企业家实在不少。创什么业？不紧紧抓住反腐败、反资本渗透，反资本主义腐蚀的整党治党的斗争，所创的业，就是张维迎所谓的富人或企业家所有的业，甚至是亡党亡国，八分十裂，空前浩劫。“每个人的生活都得到了改善”就全都会化为乌有。

　　张维迎论道的是“市场经济经是共同富裕的独木桥”，不能与“每个人的生活都得到了改善”混为一谈。发达资本主义国家的资本家也能高唱“每个人的生活都得到了改善”的调，如果张维迎的市场经济导致的结果是占人口1%都不到的富人人均拥有绝大多数人民人均几十的财富，必然遭到人民的反对，这样的市场经济就必然改造。〉〉〉〉》

　　非常遗憾的是，在观念方面，我们似乎在走回头路。"红眼病"是一种嫉妒心，根植于人性中。嫉妒心就是只要看到别人比自己强---如收入比自己高，长得比自己漂亮，头脑比自己聪明，身体比自己健壮，孩子上了好学校，等等，就心生怨恨，认为社会不公正，不是自己无能。嫉妒心强的人甚至不在乎自己得了多少，而是宁愿自己穷，也不愿看到别人比自己富，所以最让他们幸灾乐祸的是看到富人破产，名人出丑。嫉妒心的认识论基础是零和博弈思维，即认为财富是一个固定的量，一个人所得必定是另一个人所失，有人变富了，一定是有人变穷了。所以满脑子零和博弈思维的人，非常热衷于阶级斗争。

　　《〈〈〈〈“嫉妒心”、“就心生怨恨”、“满脑子零和博弈思维的人”、“非常热衷于阶级斗争”等，正是严重的两极分化必然使更多的人觉悟到他们在遭受剥削，要反对剥削，引起了张维迎之流“就心生怨恨”而发出的叫骂。要想使“非常热衷于阶级斗争”人减少，不被张维迎之流认可的中国的市场经济必须得节制资本。〉〉〉〉》

　　如果人类不能有效地抑制"红眼病"和嫉妒心，社会不可能进步。所以，"红眼病"和嫉妒心都是贬义词，圣经把嫉妒作为七宗罪之一，基于嫉妒心的行为不具有社会正当性，在公开场合，人们总是尽量掩盖或否定自己的嫉妒心。麻烦在于，在一些西方左派人士的努力下，"嫉妒"现在披上了"公平分配"和"社会正义"的马甲，取得了道德上的正当性，很容易蛊惑大众，使得一些根植于嫉妒心的政策主张可以在"公平""正义"的名义下大行其道。这些政策主张将人们的注意力从财富的创造转向财富的分配，一定会伤害那些本来有希望靠自己的努力富起来的人，而这些人正是政策主张者号称要帮助的人。

　　《〈〈〈〈果真张维迎所谓的“市场经济是共同富裕的独木桥”张维迎也不想一想，他所谓的““红眼病‘和嫉妒心”何以会成为人类的，当然也是中国的成问题的问题，“麻烦在于，在一些西方左派人士的努力下，‘嫉妒’现在披上了‘公平分配’和‘社会正义’的马甲，取得了道德上的正当性，很容易蛊惑大众，使得一些根植于嫉妒心的政策主张可以在‘公平’‘正义’的名义下大行其道。这些政策主张将人们的注意力从财富的创造转向财富的分配，一定会伤害那些本来有希望靠自己的努力富起来的人，而这些人正是政策主张者号称要帮助的人”又怎么会成为张维迎之流提心吊胆的事。〉〉〉〉》

　　这就回到本文一开始讲的问题：社会为什么需要经济学家？因为市场经济太脆弱，太容易受到损害，需要有人去捍卫它。计划经济是少数知识分子设计、然后靠强权从上到下强加给社会的，所以一定有人捍卫它，替它辩护。市场经济不同，它不是知识分子设计出来的，而是从下到上自发产生的。这也意味着，市场经济就像一个没娘的孩子，谁都可以打它骂它，污名化它，而无须承担责任。生活在计划经济制度的人批判计划经济要冒政治、甚至法律风险，但无论你生活在何种制度下，批判市场经济没有任何风险。事实上，无数人曾因为批评计划经济而锒铛入狱，甚至付出生命的代价，而不曾有任何人因为批评市场经济惹上任何麻烦。从这个意义上讲，市场经济也是仁慈的，我们真的应该珍惜它。

　　《〈〈〈〈果真张维迎所谓的“市场经济是共同富裕的独木桥”，张维迎也不想一想，怎么会出现”因为市场经济太脆弱，太容易受到损害，需要有人去捍卫它”、“市场经济就像一个没娘的孩子，谁都可以打它骂它，污名化它”。

　　那时，以阶级斗争为中心的阶段还没有过去，当然是“批判计划经济要冒政治、甚至法律风险”。如果现在还是计划经济，因为进入了以经济建设为中心的时期，相信就没有如此的事性发生了，就象张维迎批判中国的市场经济不是市场经济一样。

　　“无论你生活在何种制度下，批判市场经济没有任何风险”？非也。 张维迎所谓的市场经济，就是现代资本主义制度，在其政治统治还不稳固时，在美国批评张维迎所谓的市场经济，同样要“锒铛入狱”，不信，请此先生去翻一翻美国的历史。

　　如果政治统治形同虚设或者政治统治腐败透顶，市场经济就势必是恶的，哪里能来的仁慈。市场经济是政治统统治的产物，它的仁慈不仁慈取决于政治统治。 离开政治统治对市场经济的规制去珍惜市场经济，只能是蠢人干的事。〉〉〉〉》

　　市场经济确实有一个毛病：当你有机会享受它的好处时，你注意到的可能都是它的缺点；当你没有机会享受它的好处时ak dhb ，它也没有办法显示它的优点。当你自己把它弄坏的时候，你还责怪它，怎么这么糟糕。

　　赵本山的小品《卖拐》大家都熟悉。范伟的腿本来没毛病，但赵本山反复说有毛病，说到最后，范伟自己也觉得自己的腿真的有毛病，就迫不及待地买了赵本山的拐。其实真正有毛病的不是范伟的腿，而是范伟的脑子。现在好多人都在"卖拐"，这个"拐"是什么？就是大量反市场经济的言论。许多所谓市场经济的毛病，都是"卖拐"的人编造出来的。

　　我说这些，只有一个目的，就是让大家更好地理解什么是市场经济，坚定我们对市场经济的信念。中国的未来最值得担心的是什么？不是能源、环境问题——这些当然很重要，但不是最重要的，因为市场竞争推动的技术进步一定能为我们找到答案。我们没有必要像200多年前的马尔萨斯或50多年前的罗马俱乐部那么悲观。中国未来的发展，取决于我们的信念，我们相信什么，不相信什么。如果我们坚定了对市场经济的信心，不断推进市场化改革，中国就会走向共同富裕。如果我们失去了对市场的信念，引入越来越多的政府干预，中国只能走向共同贫穷。不要忘记，当年搞计划经济的本意是为穷人谋福利，结果却造就了越来越多的穷人，使穷人的命运比过去更悲惨。

　　市场经济是共同富裕的独木桥，计划经济是共同贫穷的阳光道！

　　《〈〈〈〈通篇都是无视自文明社会出现市场和资本主义市场经济以来的基本事实的奇谈怪论，是“市场原教旨主义者”张维迎对他所谓的市场经济崇拜到了鬼迷心窍地步使然。此经济学家，是经济学家中西方自由主义市场经济学精神错乱的典型。〉〉〉〉》