评塔克∙卡尔森对普京的采访（第一部分）

评塔克∙卡尔森对普京的采访（第一部分）

作者：威廉姆∙施里维尔

（2024年2月13日发表于“子栈平台（Substack）”）

翻译：蒸馏水；校对：远航一号

编注： 2月26日，俄罗斯总统普京接受了美国独立记者塔克∙卡尔森的采访。这次采访，引起了世界范围的轰动，各种语言采访视频的观看人次已经超过十亿。这次采访，持续了两小时之久。虽然已经有这次采访记录的中文翻译，但现有的中文翻译稿并非完全准确，且由于采访的内容丰富、篇幅较长，又涉及多方面话题，一般的读者很难从中迅速抓住重点并体会普京的真实思想和意图。

威廉姆∙施里维尔是美国的独立政治评论家，此前他对俄乌战争及国际力量对比消长的评论都已经为事实发展所证明。卡尔森采访普京后，施里维尔撰写了评论。这些评论，有助于我们了解这次采访中最主要、最关键的部分。施里维尔也对卡尔森在采访中提出的一些问题以及采访后所得出的一些结论提出了自己的质疑。这里翻译的，是施里维尔评论的第一部分。我们还将继续翻译施里维尔评论的其他部分。

第一部分：一个文明大国的渊源

2024年2月6日，美国的知名保守派记者和辩论家塔克·卡尔森获准采访俄罗斯联邦总统弗拉基米尔·普京；两天后，采访播出了。这次采访持续了两个小时 —— 相对于美国人所习惯的若干响亮短句、再罗列几个要点 —— 堪称一场马拉松。

采访首先发布在卡尔森的网站上，随后被转发至X社交媒体平台上。在X平台上的转发已经获得了大约两亿次的观看量。我们完全可以认为，在卡尔森网站上观看采访视频的人数将远远超过这个数字。

可以合理地推断，这次观看对弗拉基米尔·普京的采访的全球观众要比以往观看任何一次对某个主要国家领导人的采访的观众都要多。

观众的反应却大相径庭。西方的媒体和政治领袖们异口同声地谴责这次采访，称其为典型的俄罗斯宣传和欺骗。这些人还抨击塔克·卡尔森是“普京的傀儡”和“有用的白痴”，认为他根本不应该给普京这样一个“天字第一号讲坛”（Bully Pulpit，美国政治典故，二十世纪初的美国总统西奥多·罗斯福称白宫办公室为“天子第一号讲坛”，意为倡导其政治议程的绝佳平台）。

一些西方的政治领袖和评论员甚至提议不允许卡尔森重新进入美国，剥夺他在欧盟旅行的权利，以惩罚性的方式对其实施制裁，甚至要以间谍和叛国的罪名起诉他。

还有一些观众认为整个采访枯燥乏味，且立场偏颇。

然而，还有另外一些人，认为这次采访格外具有启发性，并对普京总统留下了良好的印象 —— 我感觉这一部分人占了大多数。

我现在已经完整地看了两遍采访视频，并仔细阅读了两遍采访的文字记录，对其中某些部分，还看了更多遍。

在过去的二十年里，我曾经观看或阅读了成百上千场普京的演讲、采访、新闻发布会等。

考虑到当前这一时期前所未有的全球紧张局势，以及美国及其北约盟国毫无疑问正在对俄罗斯进行着一场重大的代理人战争，在经过认真思考后，我认为，这次采访可以说是后冷战时代最重要的事件之一。

我还认为，在我看来，弗拉基米尔·普京是过去一个世纪以来最富有智慧、最具个人魅力的一位世界领袖，可以说是出类拔萃。他的知识以及对历史、国际关系、宏观经济的理解，还有他显而易见的作为即兴演讲者的天赋，在我一生中所了解的所有的国家领导人中都是无与伦比的。

令我惊讶，更令我气恼的是，卡尔森在采访一开始，就提出了一个凭空捏造、蓄意构陷的问题：

塔克·卡尔森：2022年2月24日，乌克兰冲突爆发时，您在全国电视讲话中表示，您之所以采取行动，是因为您得出结论认为美国通过北约可能“对我们国家发动突然袭击”。对美国人来说，这听起来像是一种妄想症。请告诉我们，您为何相信美国可能会毫无预警地袭击俄罗斯。您是如何得出这个结论的？

这个问题的前提显然是错误的。普京在2022年2月24日的讲话中根本没有提到美国或其北约盟国“对我国发动突然袭击”的威胁。卡尔森声称这句话是直接引用的。但是普京在讲话中完全没有这样的陈述，也没有类似的内容。

普京总统在讲话中从未试图以面临着西方各国迫在眉睫进攻的威胁来为即将进行的“特别军事行动”做辩护。

简单地说，卡尔森无中生有地编造了这段“引语”，显然，他是企图诱使普京在回答时掉进陷阱，然后，卡尔森可以再以某种方式加以利用。

坦率地说，我对他这样做感到非常震惊。我立即意识到这一提问是建立在谎言之上的，因为我非常熟悉普京在俄罗斯“特别军事行动”发动前几天所发表的两次重要讲话。

塔克·卡尔森为什么要这样做？很难说。但不论卡尔森从谎言出发来提问是出于何种动机，这个提问引来了普京的精彩回答，普京一下子就反客为主了。

弗拉基米尔·普京：我没有说，美国打算对俄罗斯发动突然袭击。我没有这样说。我们是在做脱口秀，还是在做严肃的对话？

这一针锋相对的回答暂时打消了卡尔森的不怀好意，使他措手不及。

普京随后以自己的方式开始了一场“严肃的对话”，并按照自己的议程进行了讨论。他所做的第一件事就是展现其渊博的知识，虽然这无疑让他的大部分听众感到困惑；但更重要的是，这是一种在当今时代很少见的事情，尽管在古代，这种行为被认为是完全正常的，甚至是一个伟大的国家领导人必须要做的：那就是，展示俄罗斯民族的权利证书；它的渊源可追溯到一千多年以前；它在历史上的身份证明。

弗拉基米尔·普京是当今一个伟大的“文明大国”的领导者 —— 这个国家的历史可以追溯到一千多年以前，并且其浩如烟海的档案记录了这些历史。并且，考虑到下述事实是至关重要的，即正在乌克兰发生的战争在很多方面是一场内战，所以有必要在最终讨论乌克兰对那些长期以来就是“俄罗斯国家”一部分的地区所提出的狂妄主张之前 —— 这些主张是不具备合法性且显而易见荒谬的 —— 先摆出一些证据作为开场白。

“乌克兰”作为一个主权国家是在1991年才建立的，其地理范围是随着二十世纪的演进由外部大国人为勾画的。它的起源是一个相对有限并且在历史上定义模糊、原来被称为“乌克兰”的文化地区 —— 一个位于其母国俄罗斯“边缘”的地区（译注：“乌克兰”在俄语中的原意就是“边缘”或“外围”）。

不必费力查找，就可以发现，十九世纪的地图和百科全书与这一现实完全一致。在我曾祖父1888年购买的《钱伯斯百科全书》中，有如下的俄罗斯欧洲部分的地图：

下面所显示的是这幅地图的一个局部，包括了在1991年被设计为“乌克兰”的那个地区：

而关于“乌克兰”的百科全书条目如下：

乌克兰（斯拉夫语，意为边境国家或行军），在波兰，这一名称一开始是指面向鞑靼人和其他游牧民族的边境，后来是指第聂伯河中游两侧的肥沃地区，没有很明确的界限。长期以来，乌克兰一直是波兰和俄罗斯之间争议的焦点。大约在1686年，第聂伯河东侧的部分被割让给了俄罗斯（即俄罗斯乌克兰）；在波兰第二次被瓜分时，西部地区（即波兰乌克兰）也落入了俄罗斯手中，主要包括基辅省。历史上的乌克兰构成了所谓的小俄罗斯的大部分（“小俄罗斯”这一名称大约在1654年首次出现），由基辅、切尔尼戈夫、波尔塔瓦和哈尔科夫等省组成。

钱伯斯百科全书，第七卷，1888年

然而，正如他们在世界上许多其他地区所做的一样，盎格鲁-美利坚帝国早在第二次世界大战刚刚结束的时候就开始了在这一地区的部分人口中精心培养暴力的民族主义野心的努力，而在冷战后时期，更加紧了这一努力，以实现其削弱俄罗斯这一长期劲敌的图谋。

西方诸国将在乌克兰的这样一些地区作为他们邪恶计划的重点，在那里，居住着曾与德国合作的乌克兰民族主义者的后裔。这些民族主义者曾经直接属于纳粹党卫军的编制，在第二次世界大战期间，他们被证明是可靠且残酷无情的屠杀犹太人、波兰人和俄罗斯人的刽子手。

这些历史事实都是无可辩驳的 —— 至少对知情者而言。但是，在所谓的“西方民主国家”，深受政治宣传洗脑的人们并不了解这些历史。正是因为这个原因，弗拉基米尔·普京无疑感到有必要，在他与塔克·卡尔森的采访中，一开始就用至关重要的长篇发言，来深入阐述这些问题。

卡尔森多次尝试打断并改变普京的思路，但都没有成功。他甚至再次大胆地提到了他最初虚构的那个问题：

塔克·卡尔森：... 许多国家都对战争后重新划分的边界感到沮丧，这包括二十世纪的战争，也包括一千年以前的战争，那些您提到的战争。但事实上，直到两年前的二月份，您才公开阐述了这一观点。而在您当时给出的理由中，这是我今天读到的，您详细解释了，在您看来，有着来自西方和北约的实际威胁，包括潜在的核威胁，这促使您采取行动。这些，是对您说过的话的公平描述吗？

这绝对不是对普京说过的话的“公平描述”。事实上，这毫无疑问是对他所说的内容的歪曲描述。

然而，卡尔森在对普京自己的话做了歪曲篡改之后，仍然想让普京对之做出回答。

可是，普京没有上当，他再一次避开了卡尔森不怀好意的提问：

普京：我理解我的长篇演讲可能不合乎采访的一般风格。这就是我在开始时问你的原因：“我们是要进行一次认真的谈话，还是进行一场表演？”你说 —— 是一次认真的谈话。所以，请听我讲完。

然后，他继续完成他对基本历史事实的阐述。

在我对这次重要采访的评论的后续部分中，我将着重说明卡尔森怎样多次向普京总统提出不恰当以及不怀好意的问题；我还将分析，普京如何巧妙地与那些令人可疑的企图周旋，以免（有人将他没有说过的话）“硬塞到他的嘴里”。