| 我开头先就下面那篇毒草提出我的意见： 起初，波兰把慈父式的计划经济当成灵丹妙药，吹牛要在六年中增加国民收50%-60%，结果完全落空，只好开动御用宣传机器，强行官宣人们工资增长了27%，而工农大众却在物质短缺中挣扎。更让波兰人民感到窒息的，是倒退的政治文化，是无处不在的苏式官僚主义、教条主义的重压，最后就是1956年一石激起千重浪的“波兹南事件”。 1956年，深受社会各界支持的开明人士哥穆尔卡上台。哥穆尔卡起初有一番锐气，让波兰探索自己的新道路，头几年，他也积极提高人民消费水平和收入，而苏联因为慈父死了，赫鲁晓夫顺应时代潮流，在全国平反、大解冻，对内对外都实行开明化温和化，对波兰“波兹南事件”也放弃了武力镇压，波兰搞个性化的改革，正是大好时机。 可是，哥穆尔卡碰上了苏联计划经济的“第二条防线”，开始领教到慈父体制的威力-------------------首先，慈父式集权领导人享有的终身权力，而且有权任性，无所不能，让坚强正派的老哥像吸毒一样，欲拒还迎，既得利益者的甜头让这个老左翼扛不住。 计划经济当然是灵丹妙药啊。凡是增长率超过百分之10的国家哪一个不是“计划经济”？战后日本韩国台湾不都是政府直接控制大量的经济资源、大规模的投资、到了最后才退出把产权交给私有企业吗？就算是改革开放之后的中国，政府补贴、地方的国资委投资，不也是一个非常重要的现象？资本家的投资是无政府状态的，而且很容易因为各种风吹草动“丧失信心”，关键是丧失信心投资缩减，会导致重工业需求不足，然后继续传导到下一个行业，导致整个经济体直接绷不住了。只有通过政府投资、政府干涉，才能扭转上面说的“投资螺旋式下降”，使得投资率提高到社会的最大限度，从而最大化经济增长率。可见计划经济当然是灵丹妙药。至于说我这里提的例子是东亚，而波兰是“苏式计划经济”，那我只能说，你有任何证据证明波兰的计划经济的官僚化程度/集中化程度比东亚高，而市场化程度比东亚低吗？事实上以波兰留存的私有企业和个体农民来说，恐怕至少相对于韩国还是要低一点的。 “倒退的政治文化，是无处不在的苏式官僚主义、教条主义的重压”。这是问题吗？你站在资本家的角度，站在所谓的“知识分子”的角度，那当然是“倒退的政治文化，是无处不在的苏式官僚主义、教条主义的重压”。而1956年的波兹南事件根本不是因为什么倒退的政治文化，什么官僚主义。很简单。经济学常识：投资在长期才增加供给，在短期增加需求。1950年代波兰的工业化计划铺的太大，投资增加的需求太多，导致消费品短缺实际工资下降，所以说工人绷不住了开始罢工。等到经济计划调整，增加了消费品的生产，波兹南事件也就基本上结束了。其实同期的匈牙利也是这个原因。这根本不需要什么“波兰搞个性化的改革”来解决。恰恰相反，这是一剂毒药。 不过，“分配工作”也有强制的一面，各国都得按苏联利益，牺牲自己的工业独立性，参加“社会主义大家庭的分工”。比如，匈牙利的汽车、造船本来都发展的有声有色，但被加入经互会后，不得不按苏联命令，停止很有前途的小汽车、卡车、1500吨以上船舶的制造研发，一度连国内需求也只许进口，不许自造。拖拉机生产则退化为拖拉机制动件的单一生产。小汽车生产被苏联强行摊派给各国：捷克只许生产汽化器、保加利亚生产车身、蓄电池；苏联则生产驾驶盘。所以东欧小弟开玩笑说，世界上最长的汽车在“经互会”。 问题来了，什么不是强制的？跨国公司要把生产单位转移到工资低的国家是不是强制的？他们通过供应链，通过“市场”的方式，让上下游企业要么跟着走，要么破产，是不是强制的？只有行政命令是强制，市场就不是强制？话说回来，强制就是社会运转所必须的。因为社会化大生产，你的生产的产品远远超过你对这个特定产品的需要，大部分得给其他人消费；而不管是用货币来刺激还是用行政命令强迫，本质上都是强迫——货币刺激和不工作就饿死是同义词，而行政命令强迫的潜台词也不过是不服从就扣工资。所以说强制咋了？ 反过来说，这些“强制”导致的经济决策，就一定是错误的？“小汽车生产被苏联强行摊派给各国：捷克只许生产汽化器、保加利亚生产车身、蓄电池；苏联则生产驾驶盘。”我觉得你对比21世纪的任何一个汽车公司的产业链，都会得出结论，那就是苏联的产业链分工不是太多，而是太少。当然，以中国为生产基地的公司可能确实只在中国生产而没有怎么跨国，但是你得考虑到中国一个省就相当于苏东一个国家。不跨省的车企基本上是很难有竞争力的。 然后最后一个问题。这个答主的说法，HAD网友有没有看过出处？来源是哪里？然后相关的作者是不是一个可靠的学者？证据是不是有说服力的 我这里举一个例子。温铁军在《八次危机》里面污蔑，中国之所以发生58-60年的饥荒，是因为苏联“撤走外资”导致中国陷入“债务危机”，因此中国不得不“加大国内投资”来“抵消外资撤离带来的资本不足”。所谓的加大国内投资，就是农村大搞五小工业土法炼钢。但是问题来了，他那一页，对此是没有引用的。说白了，如果他的说法是真实的，那么他应该拿出具体的数据，证明苏联的外资占了中国当年资本形成的很重要的一部分（我这里补充一点，我可以很明确的说温铁军就是在造谣。中国一五计划的时候，是进口的苏联机器，而不是苏联送的，换言之是拿中国自己出口的东西换的，也就是说，中国在一五计划期间的资本积累，完全是依靠自己！）。连温铁军都如此，右派的学者可想而知是什么作风。 |
HAD 发表于 2024-3-18 00:33
不过我担忧的是加入苏联的体系会不会产生这样的结果就是苏联体系的上限就是苏联的上限，不能很好的发挥集 ...
HAD 发表于 2024-3-18 00:25
就是现在还有人认为毛泽东搞独立于美苏的自主政策是伟大的决策呢
关键是很多人不清楚一个国家的力量同时 ...
xin 发表于 2024-3-9 07:58
HAD网友大概想输出一种“苏联的互经会做法有问题，对其他国家有主权侵犯”的隐性观点。
先不说纵观人类历 ...
xin 发表于 2024-3-9 07:58
HAD网友大概想输出一种“苏联的互经会做法有问题，对其他国家有主权侵犯”的隐性观点。
先不说纵观人类历 ...
980135117 发表于 2024-3-9 11:03
确实我写的时候有点急
远航一号 发表于 2024-3-9 05:50
HAD网友已经主动提出把那个帖子删了
是我说下面有不少讨论（有的内容还不错），就把帖子保留了。
HAD网友似乎完全没有这个思维过程。囫囵吞枣的把所有文章全部看一遍，还要求别人也写一篇文章来反驳。首先，别人凭什么要帮你写？别人的时间不是时间？现在红中网的网友说白了都是有社会主义革命的热情，所以说愿意做些事。
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
