吴震 —— 一个没有政治的民族，左派将何去何从？

远航一号

饮料喝没了 发表于 2023-8-28 16:22
你这不就是承认了“真诚的反特色的自由派”在追求“政治自由”的过程中，无论是成功还是失败，都不会去触 ...

这是通过揭穿对方逻辑漏洞驳倒对方的范例！

井冈山卫士

饮料喝没了 发表于 2023-8-28 20:28
我是啥派很重要吗？
资本主义的运动规律就摆在那儿，你难道非得根据跟你对话的人的派别来认识这种规律吗 ...

这个回复很有唯物辩证法的风范。

天行有常，不为尧存，不为桀亡。

马列托和今天亲帝“左”派逢红中网必反的行为，就是反映了只要红中网这个“尧”存在，不仅他们的“天”崩塌了，他们的“道”也烟消云散了。

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-8-28 20:38
我就问你政治自由在蒋介石下能实现吗，为什么毛当时要大张旗鼓地支持政治自由 ...

毛的政治自由和自由派的政治自由是一个政治自由吗？他支持的是自由派组织（也不知道当时有没有）提出的政治自由吗？

所以我一点也不奇怪，如果我在愚昧无知的农民中间听到这样的反应：“我们为沙皇打过仗，为孟什维克打过仗，现在又要为布尔什维克打仗。”这我一点也不奇怪。的确，战争毕竟是战争，战争就要带来无穷无尽的惨重牺牲。“沙皇说，这是为了自由和解放；孟什维克说，这是为了自由和解放；而现在布尔什维克也这样说。大家都这样说，叫我们怎样分辨呢！”
　　的确，这对于愚昧无知的农民来说，也许是无法分辨的。这样的人还应该学习起码的政治常识。但是，对于那种满口“革命”、“民主”、“社会主义”词句的人，对于那种自以为使用这些字眼就懂得这些字眼的人，能够说些什么呢？如果他不想变成政治骗子，他就不能用这样的概念去骗人，因为两个强盗集团所进行的战争和被压迫阶级起来反对一切掠夺行为的战争之间的差别，是起码的根本的主要的差别。问题不在于哪个政党、哪个阶级、哪个政府为战争辩护，而在于这个战争的内容是怎样的，它的阶级内容是怎样的，哪个阶级在进行战争，这个战争体现着什么样的政治。

作为自诩真正继承了列宁主义原则的马列托主义者，你也分辨分辨你这句话里的前后两个“政治自由”是不是同一个“政治自由”呗，别混为一谈呐。

激活

指鸭为鼠 发表于 2023-8-28 20:38
我就问你政治自由在蒋介石下能实现吗，为什么毛当时要大张旗鼓地支持政治自由 ...

因为毛泽东真有根据地，而且已经在根据地实施了。当然你会反驳毛泽东那个时候的政治自由不是政治自由，然后套一个你认为的政治自由，忽略现实，就跟你现在鼓吹最爱的自由派斗士一样，不管现在有没有相应的物质基础和历史条件，只要（是你认为的）反中其他不重要

俞聂

指鸭为鼠 发表于 2023-8-28 20:39
政治自由本身就是无产阶级的利益，这才是真的历史唯物主义，而你不过拜物教思想 ...

真诚地邀请你回复楼上的饮料网友，再真诚地请问你马克思说的“拜物教”思想是什么意思？

俞聂

饮料喝没了 发表于 2023-8-28 20:39
想起来个有意思的事儿
观察了马列托这么多年，他经常说“你们这是形式逻辑，我是辩证逻辑……所以说马克 ...

这里手动艾特我们的真诚支持“真诚的自由派”的托洛茨基主义者“指鼠为鸭”先生，请为网友们讲解一下“真的历史唯物主义”。

俞聂

指鸭为鼠 发表于 2023-8-28 20:39
政治自由本身就是无产阶级的利益，这才是真的历史唯物主义，而你不过拜物教思想 ...

历史唯物主义问你，政治自由怎么才有可能实现？

难道工人“支持”、“联合”自由派去一起游行、示威、抗议，高喊“还我政治自由”，然后就实现了？