请问日本的发展在世界体系论视角下是怎样的？

白龙1917

PalmFujimori 发表于 2023-1-14 23:03
而且毛泽东“感谢”日本侵略这种外交吹比时的玩笑话根本不值得当真，不存在什么“一句当一万句”… ...

是的，这个感谢当然是一种幽默。日本侵略中国，客观上有利于中国人民团结起来，但如何把这种客观上的“势能”转化为打败日本侵略的“动能”，还是需要共产党人正确的领导和组织。

白龙1917

激活 发表于 2023-1-14 23:21
日韩台这三个国家，从外围（半外围）进到核心，并不是完全依靠自身的发展，背后都有美帝的支持。特别是日本 ...

谢谢！如果能再多一点定量分析就好了。

杨坚

Hudaye 发表于 2023-1-15 13:51
那么美帝侵略各国扶持“民主”政府也是合理的了，毕竟资产阶级民主有那么点“进步性”，给各国人民带去 ...

这不是要具体问题具体分析吗？一名马克思主义者居然还能陷入资产阶级的和平叙事里，真是奇也怪也！马克思主义者从来不空洞地看待战争，建议你读一读列宁的《无产阶级革命的军事纲领》

白龙1917

远航一号 发表于 2023-1-15 00:57
上面几位网友讲得都很好

再补充一点，改开之初，常常宣传一些所谓农民万元户“劳动致富”的故事。于是很多 ...

谢谢李老师。
笼统地讲，我自认为是“知道”答案的，那就是当下的特色积累体制，仍然在源源不断地制造对抗性矛盾（城乡工农脑体官民劳资等），先富范例是统治阶级制造的发展主义幻象（也可以说是红中网讲的“增长的社会契约”），对矛盾的另一极而言是“精神维稳”，维稳作用丧失了之后自然就是“愚弄和欺骗”！
见识了太多“先富不带后富玩儿”、“离天堂太远离北京太近”后，所谓的发展主义幻象自然就破灭了，毛主席所谓的对抗性矛盾就越来越清晰了。
但是这个答案，批判地讲，还是太大太空了。
我比较期待的答案，用社科语言讲，是一套中层理论，有着翔实的材料、丰富的数据、具体的解释等，可以起到列宁所讲的先锋队只需要比群众多走一步就好的效果。
我个人在这方面是有不少失败的经验的。
比如，我的原生家庭曾经是养殖户，我大学读书时，有一年过年，我父亲抱怨“猪肉涨价了但我家还是不赚钱”，我就在一边插话说“都让中间商给剥削了”，结果我父亲很生气地驳斥我“那人家就不要生活了？！”，我哑口无言。
事后我反思。我父亲像多数普通劳动者一样，生活在“具体事务”之中，很善于“低头拉车”，但普遍不擅长“抬头看路”。他会无意识地把我讲的“中间商”理解为和他差不多一样的小商小贩，都是“出力人”，进而产生共情和辩护。而我，彼时脑子了装了一堆批判理论（比如传统的剪刀差说、温铁军的代价转移说，秦晖的“低人权优势”说等），却做不到理论联系实际，做不到有效地说服自己的身边人。
这个挫败的背后存在着脑体对立。特色当局背叛工农后一直在强化脑体对立，农民变成了“土地的附属物”，工人变成了机器上的螺丝钉，心理上实际上处于被统治状态，或者说就算有不满也很难反驳统治话语的种种谬误。而我这种劳动人民家庭出身的小知识/知道分子，见识了太多矛盾后自然有强烈的批判意识，但长期以来却活在理论世界里不接地气，无法有效地扮演所谓的“有机知识分子”的角色（当然是先老老实实地当劳动人民的小学生之后，否则就太自以为是了），无法针对脑体对立的现实进行有效的破局。
这个脑体对立给我带来了很多痛苦，也促进我成长。所以我看到红中网提出的脑体对立说后，产生了强烈的共鸣和认同。只要脑体对立没有有效地应对和解决，那么空有公有制形式也是徒劳！阶级分化和阶级斗争也必然会从这一矛盾中生长出来，蛀空社会主义理想和制度，现实也证实了这一点。
类似的挫败还有很多，这当然有我个人的原因，自己力有不逮，还需努力。但客观的一面是，左翼理论建树还有很多不足，很多论述，讲的好听点是高屋建瓴，讲的不好听一点是大而无当。
理论如何联系实际，理论如何变成人民群众自身力量的一部分，在我看来还是需要通过中层理论来转化的。
比如老田老师的文章就比较符合中层理论说，至少对接受过高等教育的人来说，还是很有说服力的。当然对于缺少受教育的普通人而言，还远远不够。
红中网在海外，受到的意识形态压制比较小，所以我的期待多一些。
当然搞中层理论肯定也不容易，同志们共勉吧！

PalmFujimori

远航一号 发表于 2023-1-15 14:48
美帝侵略当然是反动的，从形式到内容都是侵略

形式上是“侵略”，但实际上打击的是美帝扶植的傀儡，客观 ...

不过真希望乌克兰“抗战建国成功”的人也应该睁眼看看乌克兰当局时不时地就为了“国际观瞻”搞“存地失人”的填油战术，这有利于乌克兰真正走向独立和胜利的道路吗？

激活

我觉得对俄乌战争，大家可以有不同看法，但最终的答案一定要是能解释这件事情对于未来革命有什么作用，但至今所有反对俄乌战争的左派，都从什么“工人阶级受伤害” “会有人死” 等等等等，这些就是庸俗的和平辞藻，根本不是一个马克思主义者应该有的态度。我的建议是，别遵从资产阶级的主流叙事来看问题。从主权出发？这种时候人民群众又被代表了？

小王向前冲

乐拉了 发表于 2023-1-15 10:50
不是因为中国人多，而是中国任何领域都作为后来者，即使进行产业升级，也只会陷入价格战，无限内卷。没有超 ...

不走毛主席的现代化道路，不走马克思列宁主义的社会主义道路，用资本主义下的话语体系解构中国，当然只能走吃人矿、出卖劳动者权益、打价格战的绝路。就像你说的，很多学院派非要说中资是核心、是中帝，就因为中资有所谓的资本输出而不是超额利润。

远航一号

Hudaye 发表于 2023-1-15 13:51
那么美帝侵略各国扶持“民主”政府也是合理的了，毕竟资产阶级民主有那么点“进步性”，给各国人民带去 ...

美帝侵略当然是反动的，从形式到内容都是侵略

形式上是“侵略”，但实际上打击的是美帝扶植的傀儡，客观上促进美帝崩溃，那么客观上就是有进步意义的

这点朴素真理，一些“马克思主义”知识分子可能搞不明白、纠缠不清，广大亚非拉人民一看就明白

激活

Hudaye 发表于 2023-1-15 13:51
那么美帝侵略各国扶持“民主”政府也是合理的了，毕竟资产阶级民主有那么点“进步性”，给各国人民带去 ...

如果真的是带去也就罢了，但问题是更多情况下都只属于一个旗号，我不觉得美国在乎中东地区的国家是什么制度，只要是亲美，你就算封建制又如何。

斗日坛主

Hudaye 发表于 2023-1-15 13:51
那么美帝侵略各国扶持“民主”政府也是合理的了，毕竟资产阶级民主有那么点“进步性”，给各国人民带去 ...

资产阶级民主若真有这点“进步性”，为何“民主”的印度还不如专制的中国呢