论坛元老
张惟为 发表于 2022-10-13 20:16 1、你和远航一号一会儿说我的观点是后现代,一会儿说我是莱布尼兹-沃尔夫体系,但是后现代是没有本体论的 ...
认为革命爆发的原因是因为“活不下去”,这简直是天大的笑话!
使用道具 举报
意识形态从哪来?我没说么?从生产关系中、从感性实践活动中来,但绝不是从“利益”中来,因为判定什么是“利益”本身需要一个框架,这个框架已经是意识形态了。民族国家主义就是告诉大家,国家的利益大于个人的利益,所以你怎么判断利益?
金牌会员
井冈山卫士 发表于 2022-10-13 21:21 感谢回复。 我说的是美国后现代“马克思主义”双壁:莱兹尼克(Stephen Resnick)和沃尔夫(Richard Wol ...
我说的是美国后现代“马克思主义”双壁:莱兹尼克(Stephen Resnick)和沃尔夫(Richard Wolff)。你把这个看错了,只能说明三点:第一,你对你所引用沃尔夫的思想体系以及他为何做出这种论断毫无了解;第二,你对后现代思想对马克思主义的渗透,尤其是对你自己思想的渗透缺乏认识;第三,你阅读帖子太不认真了,应当改正。
“政治利益”指的是无产阶级要掌握政权、要当家作主、要改变生产关系、要变革人与人之间的权力关系。可以参考这个很短的视频(https://www.bilibili.com/video/B ... arch-card.all.click),理查德沃尔夫明确区分了只要经济利益和经济、政治利益都要的不同。
是你尊崇的沃尔夫认为“切入点”是主观的,这也是后现代“马克思主义”的一般认识。当他们抛弃无产阶级(他们也只能看到核心国家工人贵族化的无产阶级)并把革命的希望寄托在“有机知识分子”上的时候,他们就只能放弃阶级利益是阶级行为主要驱动力的唯物主义观点,转而认为“有机知识分子”通过改变认识“切入点”的“觉醒”是革命的主要推动力。
然后再用你想象中的意识形态带入一个你想象的极端剧本(工人个个都是马克思)中,模拟意识形态驱动阶级意识。
工人不需要是马克思就能理解自己最直接最现实的利益是什么。
你说的“政治利益”(即你对阶级解放的长远/全局利益的不规范表述)只有在阶级斗争发展到特定情况下,与“经济利益”(即你对阶级成员的短期/局部利益的不规范表述)高度重合的情况下才会有实现的可能性。
至于中国部分左派如何误读《怎么办》,以及《怎么办》的局限性,本网已经有很多网友做过研究和批判。比如你可以向西红柿网友等请教。
你看,你自己的话没说清楚,然后就怀疑别人“骂”你是“弱智”或者“蠢”。咱们不是在友善讨论嘛,为什么要骂你?而且,轮到你自己莫名其妙地收到精神伤害的时候,你自吹自擂的“无我精神”怎么就没了,你怎么变得如此敏感和脆弱?你看,你是不是需要向那位xin网友表达歉意?
其合理成分就在于意识形态归根结底是经济基础的反应,一个阶级的意识形态归根结底是其阶级利益的反应。
你对无产阶级的“拜金”与资产阶级的“拜金”之间的区别缺乏认识。正是因为使用价值需要交换价值来交换得到,因此无产阶级才“拜金”,才当然“执迷于钱”,这是作为使用价值消费者的意识形态。对于资产阶级来说,在满足了奢侈消费的基础上,积累交换价值本身就是阶级利益,这是资产阶级的“拜金”,这是作为资本人格化的意识形态。
内容管理员
张惟为 发表于 2022-10-13 22:33 1、 怪不得你提出个“沃尔夫”,原来是理查德·沃尔夫。那么你提出他是因为我这段回复么? 我引用理查德 ...
井冈山卫士 发表于 2022-10-13 23:09 欢迎继续回来讨论。 您看,你自己说的沃尔夫自己又忘了。没事,这是讨论中经常出现的毛病。
starlight 发表于 2022-10-13 23:43 论战真是一件麻烦的事情。张惟为网友明明自己采纳了唯心主义的观点,却不敢主动承认。(因为他承认意识形 ...
井冈山卫士 发表于 2022-10-14 01:43 咱们要不嫌麻烦,继续推进讨论嘛。 讨论越深入,就越能暴露问题,我们自己会加强学习,来观战的网友们也 ...
君行早 发表于 2022-10-13 22:13 这个倒不是因为因为意识形态有多么的强大,是因为在这之后中特的经济确实高速发展了,物质生活大大提高了 ...
发表回复 回帖后跳转到最后一页
Archiver|红色中国网
GMT+8, 2024-7-1 11:34 , Processed in 0.036707 second(s), 10 queries .
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net