阳和平继续批评分工决定阶级的论述

隐秘战线

HAD 发表于 2024-6-16 22:16
连毛主席都反是有什么瓜吗？
现在最有意思的事他已经在bilibili培养了不少信众了 ...

http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=28795
他反对毛主席在1956年强烈建议赫鲁晓夫出兵镇压匈牙利反革命暴乱的做法
认为1956年的反革命暴乱是“正义”的。他那点“信众”未来革命的屁本事没有；搞暴乱，反革命的本事有而且很大

HAD

俞聂 发表于 2024-6-16 22:53
我以前也不十分理解为什么说脑体分工是阶级产生的物质基础，后来读了马克思恩格斯的《德意志意识形态》和恩 ...

不少推特上的左人都是这么想的，美国的制度更高级，有利于革命运动

被老堡包围

马儿在驰骋 发表于 2024-6-17 12:48
这有什么可震惊的？你不知道他父母是谁？阳和平就是个美国版红二代罢了——中国的红二代红三代整体上什么 ...

说实话，我一直很好奇阳和平他父母是怎么教出来阳和平这人的，怎么父母那么厉害到他这就那么抽象呢

HAD

被老堡包围 发表于 2024-6-17 19:14
说实话，我一直很好奇阳和平他父母是怎么教出来阳和平这人的，怎么父母那么厉害到他这就那么抽象呢 ...

去美国后可能有一点事了

HAD

隐秘战线 发表于 2024-6-17 13:29
http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=28795
他反对毛主席在1956年强烈建议赫鲁晓夫出兵镇 ...

你的后面的论断似乎和半机械疫医的论断差不多（虽然他是个民族主义者）

马儿在驰骋

被老堡包围 发表于 2024-6-17 19:14
说实话，我一直很好奇阳和平他父母是怎么教出来阳和平这人的，怎么父母那么厉害到他这就那么抽象呢 ...

泽连斯基爷爷还是苏联二战老兵呢，不妨碍他成为帝国主义走狗，红二代相当多不都是这样的嘛，父母辈都是英雄，自己就是反革命反社会主义先锋。

HAD

君行早 发表于 2024-6-17 01:39
我都不知道阳和平的政治斗争水平有多低下才能说出来这话
“铁饭碗”是天上掉下来的吗？是靠群众斗争的某些 ...

我觉得他应该是受到了毛泽东的三结合的影响
他可能认为应该团结一些管理干部让他们支持革命，同时为了防止革命破坏太大，破坏稳定的国家结构，不主张完全打倒官僚集团
因为还需要官僚集团进行政治经济上的组织能力
在无产阶级没有完全掌握政治经济的管理能力的同时完全向官僚集团开战，打倒官僚集团是危险的

总的来说就是当年的思维惯性导致的
但我觉得这些话也有一定的道理

远航一号

HAD 发表于 2024-6-18 11:24
我觉得他应该是受到了毛泽东的三结合的影响
他可能认为应该团结一些管理干部让他们支持革命，同时为了防止 ...

之所以还需要官僚组织经济，不就是因为还没有解决脑体分工吗

当时有历史局限性、受客观条件限制，一下子解决不了脑体分工，这不怪毛主席

但是把国际共运内部矛盾硬搞成敌我矛盾

一边摆出彻底革命的架势，一边又幻想主观努力加群众运动就可以把绝大多数官僚“教育”过来（95%的干部是好的），这不就是缘木求鱼、与虎谋皮吗？

一旦失败、退却，又刹不住车，逼反了中间派（林彪），外交上全面右倾，内政上向邓全面交权（说的是1973年），还幻想邓给文革留点面子。邓不理这茬儿，恼羞成怒让邓名义上下台，最后还是拿邓没办法，知道草包华国锋不管用，也没牌可打了。

客观条件是失败的主要原因。但主观教训也不少。

毛主席那时候是客观上解决不了脑体分工问题，那就要想办法尽可能保留社会主义社会契约，促进世界革命，等待条件成熟，不要混淆不同性质矛盾、化友为敌，失败后又认敌为友。

将来能解决脑体分工问题，如果仍然回避无视这个问题，那就是背弃了历史的责任，对劳动人民犯罪！

HAD

远航一号 发表于 2024-6-18 11:50
之所以还需要官僚组织经济，不就是因为还没有解决脑体分工吗

当时有历史局限性、受客观条件限制，一下子 ...

“一边摆出彻底革命的架势，一边又幻想主观努力加群众运动就可以把绝大多数官僚“教育”过来（95%的干部是好的），这不就是缘木求鱼、与虎谋皮吗？”

我感觉这也是他控制不了的地方，因为“党内外的资产阶级”的影响和控制，他需要发动群众，与党内力量抗衡，需要摆出更大的声量鼓动群众运动，鼓励更多人参与革命运动，所以言语风格上彻底革命，同时还要思考群众民主和无产阶级的全面革命路径，但是实践中不可否认的出现一些无政府状态和群众的内部争斗，群众在革命实践中在思想觉悟上缺少对于无产阶级专政的认识，变成了打天下坐天下自己先享受权力了，或者夺权之后出现对政治经济管理的生疏和一定程度上的破坏，这时他又要党内这些专家，这些政治组织者的帮助来约束群众的一些生疏和过于激进的一面，所以要说“教育批评这些人”，还要争取这些人

同时，他在思考新的社会组织形式的时候也出现了问题，他对于完全公社化感到困惑，同时他也没办法思考全面变革之后改把政党放在哪里，也无法想象新社会会不会产生更大的动荡和解体（
他也不敢承担全面革命带来的全面内战以及其失与后果（更何况还处在美苏争霸阶段）


说白了他的这种表现同样是历史社会主义中脑体分工矛盾的一个体现，导致他说出来做出来前后有矛盾的地方

Rayn

远航一号 发表于 2024-6-18 11:50
之所以还需要官僚组织经济，不就是因为还没有解决脑体分工吗

当时有历史局限性、受客观条件限制，一下子 ...

101如果是中间派，华那些人还是四人团伙和101中间的中间派呢，陈锡联在辽宁支左，陈永贵不比四大金刚中间。
四大金刚以及陈伯达的回忆录，考虑其出版回忆录的时代背景，文革被彻底否定，他们肯定更多甩锅四人团伙、强调他们与四人团伙的异、他们与周、华、邓等人的同，淡化他们与四人团伙的同、他们与周、华、邓的异。他们的回忆录里明确说了他们在北京如何实际反对清华井冈山、北航红旗等造派学生组织，他们反对军队里的造反派夺权、反对四人团伙去掀军内的一小撮。他们实际支持军队镇压各地的造派。陈伯达甩开张、姚，起草的四大报告草案，本质上反对无产阶级专政下的继续革命、强调以经济建设为中心。庐山上他们、周的铁杆陈毅、毛身边的汪，对张发难。毛力保张，但也因此明白张不可能接班101，这才收拾陈伯达，然后收拾四大金刚，然后“逼反”了101。毛要是放弃继续以阶级斗争为纲，要是以经济建设为中心，要是果断放弃张，肯定不会逼反101，毛真的逼人太甚。