- 注册时间
- 2012-4-13
- 最后登录
- 2019-2-19
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 1578
- 精华
- 0
- 帖子
- 360
|
首先,我是托派,而且我是批判性支持文化大革命,而我赞同曼德尔也是基本持这一态度的。托派讲“不断革命”, 毛讲的是“继续革命”, 这之间是有区别的,但其根本都在于推翻上层建筑的“政治革命”。你自己无法理解又开始胡搅蛮缠了。
接着再来谈曼德尔的原文,首先在《权力与货币》中,曼德尔是表示过对文革的批评性的支持,如果你去查英文版本(曼德尔原文是法文版本)在141页到143页的位置。曼德尔在1960-1970年代文革期间,也表达过赞同文革的,如
I would agree with Mao that it is necessary to distinguish between two types of social contradictions. The contradictions within the working class, the toiling people, on the one hand, and the contradictions between the working class and other social classes on the other.......Mao is trying to cope with this problem and that’s a good thing.
(说明这不是一段话,省得有人叫造谣了。http://www.marxists.org/archive/mandel/1968/09/revstudmvt.html)
当然我们托派不会完全和毛一样,否则我们不是就成了毛派。
而在274页这里,曼德尔显然讲的是中国1990年代的事情,才提到政治革命正在酝酿中,这其实要比一些毛派同志还保守。 一些毛派同志认为1976年,军事政变后中国就已经是资本主义当权复辟,而曼德尔认为在1990年代中国仍然是畸形工人国家,所以只需要政治革命,不需要社会革命(推翻资本主义复辟)。
至于你非要说发生的那些都是颠覆社会主义的反革命,那你可以持这个观点,但就连毛都不同意你这观点。在匈牙利问题上,是否支持苏联出兵,中共反复了好几次,毛和邓仍然是很小心的。
而在捷克问题上,虽然毛不赞成捷克的革命方向,但是毛和中共竭力谴责了苏联的入侵,和某人竭力吹捧的“苏联勃列日涅夫主义(学说)的”有限主权论。当时林彪代表中共怎么说的,难道苏联人民推翻苏修集团不是“政治革命”? 难道是“反革命”吗?
“苏修叛徒集团为了替它的侵略和掠夺作辩护,鼓吹什么‘有限主权论’、‘国际专政论’、‘社会主义大家庭论’。这一套是什么意思呢?就是说,你的主权是‘有限’的,他的主权是无限的。你不服从吗?他就对你实行‘国际专政’,即对各国人民专政,以便组成新沙皇统治的‘社会主义大家庭’
……我们坚信具有光荣革命传统的苏联无产阶级和广大人民,一定会起来推翻一小撮叛徒集团。”
|
|