张宏良： 评价历史人物不能用两套标准

z2z2

评价历史人物不能用两套标准

——对全面肯定邓小平理论的点评

张宏良

　　这篇所谓要“全面准确地理解邓小平理论”的文章，是一个典型的反面教材，它告诉你怎样在所谓理性分析讲道理的外衣掩盖下，去随心所欲地颠倒黑白，蛮不讲理。

　　如果单纯从自身逻辑来看，这篇文章讲得似乎头头是道，没有问题，可是如果你跳出它的自身逻辑就会发现，这篇文章完全是在搞双重标准，这种双重标准恰恰是中国经常指责西方的流氓强盗逻辑。

　　他们在评价其他历史人物和理论时，都是采用的所谓实践标准，而在评价邓小平理论时，却是用邓小平自己的讲话为依据为标准。如果评价历史人物可以用他自己的话作为判断标准，那么汪精卫、蒋介石等人的文章文集同样讲得十分冠冕堂皇，甚至比邓小平讲的更加冠冕堂皇。

　　恩格斯早就讲过，判断一个人，不能以他自己对自己的看法为依据，判断一个理论，判断一个集团，同样不能以他自己对自己的看法为依据。况且除了毛主席那样的一代大佛之外，一般政治人物往往具有两套语言，一套语言是私下里讲的，是用来制定政策真要干的；另一套语言是用来糊弄老百姓的，只是说说而已。所以评价历史人物，绝不能用他自己的两套语言来互相印证。邓小平就是这两套语言的代表。

　　比如“让一部分人先富起来，带动大家共同富裕”，前半部分是真的，后半部分则是用来忽悠的。道理很简单，人类有史以来之所以不能实现共同富裕，就是一部分人先富起来造成的，先富起来的那部分人利用手中的资源去剥削和掠夺绝大多数人，所以才会形成贫富两极分化。可见让一部分人先富起来，恰恰是阻碍共同富裕的根源。作为跟随毛主席干革命几十年的邓小平，不可能不懂得这个道理，他这样讲完全是忽悠。

　　在此我们需要顺便指出的是，让一部分地区先富起来与让一部分人先富起来，具有完全不同的性质。毛泽东时代是让一部分地区先富起来（比如城市），进而带动其他地区共同富裕，这是完全可行的。因为在党的统一领导下，是不可能会出现地区之间互相剥削和压迫的。而一部分人先富起来之后，则会利用手中的资本，去剥削和掠夺其他人，从而堵塞其他人走上富裕道路，结果只能是导致绝大多数人越来越贫穷，与富人之间的差距越来越大。

　　在此我们只是随便举一个例子，其实邓小平整个理论都是由两套语言组成的。邓小平理论之所以要用两套语言，就是如同马克思所分析的那样，他们不敢把真实的目的公之于众，所以才使用两套语言，一套用来制定政策，一套用来忽悠群众。没有忽悠群众的共同富裕，让一部分人先富起来的政策，就会因为人们反对而落实不了。这就是两套语言的奥妙。可以掩盖理论和政策的阶级立场和阶级利益。

　　不仅精英阶级的理论是用两套语言组成的，他们留下的历史同样是用两种方式书写的。如同鲁迅先生所讲的那样，人类社会有两套历史，一套历史是用唾沫写的，一套历史是用血写的。用吐沫写的历史都是谎言，用血写的历史才是真实的，只是用血写的历史是被掩盖起来的，人们很难看到。鲁迅说他看了整整一宿，才从浩繁的历史书籍中看懂了两个字——吃人。由于是吃人的历史，所以才不敢让人看懂，才要用两套语言、两种方式来书写。

　　过去我们常常把马克思主义毛泽东思想称为是显微镜、放大镜、手术刀，意思就是要用这些思想工具来剥掉忽悠语言的伪装，看清唾沫下面血写的历史，“把被颠倒的历史重新颠倒过来，恢复事物的本来面貌（毛主席语）”，砸碎束缚人们思想的精神枷锁，按照占人口百分之99以上的人民大众的观点和利益分析世界和解释世界，并在此基础上改造世界。

    张宏良微信公众号：zhanghongliang010

　　　 2016/5/12