陈墨在钓鱼岛问题上的立场上是根本错误的

寻找真理

http://www.youth-sparks.com/bbs/redirect.php?tid=3504&goto=lastpost#lastpost

异教徒

这种可笑的文章根本就是屁股坐在资产阶级那一边写的。

首先故意歪曲、画靶子，把革命失败主义等同于不作为。列宁的失败主义就是对德国的无条件让步？就是任别国资产阶级肆意践踏？如今的“国际主义左派”，有谁说过要打开南海的大门放各国资产阶级进来占领，或只反对“进步的、半殖民地的”中国资产阶级，而不反对外国的资产阶级吗？革命的失败主义是同时反对双方的资产阶级，作为自称托派的作者，他不可能不明白这一点。一个有趣的现象是，最近一段时间，在这个问题上装糊涂的人好像越来越多了。

接着重弹什么半殖民地、民族压迫的老调。中国的“民族资产阶级”只要受一点委屈，马上就会有一打“左派”跳出来为他们鸣冤。中国能不能算得上帝国主义，尚有可争论的余地，但问题的关键根本不在于此。资产阶级间的国际争端，应问无产阶级在其中有何利害，而不是当事双方属何种性质。在如今资本主义全球化、大规模交叉持股的时代，仅因部分外资的存在就扯到民族压迫，作者还是不要在这里搞笑了。

如何对待现在的民间反日情绪？作者又在玩先歪曲画靶子，再说一些十分正确的屁话之类的把戏。
“中国的社会主义者和无产阶级绝对不能支持中国的资产阶级政府以“保卫钓鱼岛”的名义发动战争，但同时必须强烈谴责日本资产阶级政府和右翼力量在钓鱼岛问题上侵犯中国和台湾劳动人民的整体利益。并通过直接参与群众运动，在运动中引导群众从阶级立场出发，反对民族主义和种族主义等消极因素，而且通过这些群众运动也可以锻炼群众，发展骨干组织力量，实践真正基本民主权利。”
===================
谁会反对这样做呢？谁又不是这样做的呢？难道我们要把参与游行的工人都打成纳粹分子，掀翻在地再踏上一万只脚？如果“国际主义左派”中有任何一个人表现出类似的倾向，请作者立即指出来。文中说到俄国“民众中有强烈的反战和平情绪”，根本就是不顾历史事实的想当然。1917年之前，俄国工人也是义愤填膺要保卫沙皇保卫祖国的，进行反战宣传的布尔什维克，甚至会遭到爱国工人的谩骂和拳脚。按照作者的歪曲，列宁当时应该把俄国工人全部划成孟什维克分子，同他们进行坚决、不妥协的斗争，而不是耐心的说服与事实的教育。

持有错误观点的群众当然是通过耐心的引导而转到正确立场上来的，我也赞同作者的判断，即参与游行和打砸的主要是下层市民，游行和打砸包含了他们发泄阶级压迫的情绪。但结合前面几万字苦口婆心的铺垫，作者想说的话显然不止于此，“直接参与群众运动”、“劳动人民的整体利益”之类含糊其辞或稀奇古怪的表述，为“正确的屁话”之下的具体实践留足了余地和想象的空间。在作者那里，“直接参与群众运动”就是直接与民族主义勾肩搭背。

至于结尾那些既正确又没用的“宣言”，不过是为作者的立场涂上政治正确的脂粉而已。值得注意的是，类似的倾向，在如今的“革命左派”圈里并不是孤立的，文中的某些歪曲手法颇为典型，我不止在一处看到。这一整套把戏，在十年前也许还有用，现在，连中学生都骗不了。不同程度的怀有此类想法的人，还是趁早歇了吧。