批斗与民主法理

赤色飞蛾

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4de5130301015t64.html

   现代国家立法的依据就是民主——立法机关需是民主机关，多数人同意方可立法。法律是作为固定的教条的方式来表达人民的民主意志。也就是说，民主法理之下多数人可以决定少数个别社会成员的处置问题。

　　批斗，可称为直接民主的表现，既然法理是民主意志，那么直接表达民主意志则可以不通过法律教条的形式。而是民主多数议决。

　　文革时期的批斗有文斗武斗，这实际是当时尖锐的社会矛盾的体现。这里需要指明的是，即便是直接民主，可以多数人处置少数人，也是有一个权限问题，如死刑等重大决定，则应当以代表更广范围的多数民众议决。

　　至于武斗，在阶级斗争的理论角度说，是阶级战争的表现。文革的多数武斗是由官僚集团挑起的，根本上说是反民主。武斗至死等，本就不是民主批斗的责任范畴。

马列托主义者

自由和民主
自由是个人活动
民主是集体和社会活动
在你不影响他人或社会的情况下，你的所有活动都是自由的，不受控制的
但是你一旦涉及他人和社会时，一个原则就是不对他人和社会产生负面的影响的情况下是自由的，不受控制的，否则就是你的行为不能限制他人和社会（社会不过是人与人交互作用的产物）的个人自由，在此前提下，你的个人活动是自由的。
民主是集体和社会活动的原则，就是如果要产生集体或社会的活动（在非民主体制是独裁方式产生的），那么这个活动(包括非表现性行为的法律宪法等）的发生必 须是多数决的，但是这个多数决也是有前提的就是不能扼杀个人自由，任何受到民主结果限制的个人必须是民主参与者，否则民主结果对非参与者无效，比如埃及的 公投结果对我这个非参与者中国人是无效的。
文革式批斗是错误的，是侵犯人权的
对资产阶级的革命剥夺其生产资料和民主无关，是理的范畴（马克思主义剩余价值论），是剥夺剥夺者是天经地义的，但是主要的剥夺物只限于生产资料（他的剥削所得），而不是资产阶级的生命，除非他武力反抗才能镇压，对他的意识言论反抗只能批判而不是武力镇压。

老汉

说，"文革式批斗是错误的，是侵犯人权的",文革的章程是16条，还有毛主席在文革中的讲话，请你讲出来，16条和毛主席的讲话那些是错误的。毛主席说，武斗触及皮肉，文斗触及灵魂。凡是离开16条，搞体罚、武斗都是违背文革精神的，都是那些痛恨文革、破坏文革的人搞的，这些人自己搞了破坏文革的事情，文革后又把罪过都推在文革和毛主席的头上。卑鄙就在这里。

列宁在《国家与革命》一文２．从资本主义到共产主义的过渡一节中讲到：

　　“马克思继续写道：“……在资本主义社会和共产主义社会之间，有一个从前者变为后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。……”

　　
　　在资本主义社会里，在它最顺利的发展条件下，比较完全的民主制度就是民主共和制。但是这种民主制度始终受到资本主义剥削制度狭窄框子的限制，因此它实质上始终是少数人的即只是有产阶级的、只是富人的民主制度。资本主义社会的自由始终与古希腊共和国的自由即奴隶主的自由大致相同。由于资本主义剥削制度的条件，现代的雇佣奴隶被贫困压得喘不过气，结果都“无暇过问民主”，“无暇过问政治”，大多数居民在通常的平静的局势下都被排斥在社会政治生活之外。

　　极少数人享受民主，富人享受民主，──这就是资本主义社会的民主制度。如果仔细地考察一下资本主义民主的结构，那么无论在选举权的一些“微小的”（似乎是微小的）细节上（居住年限、妇女被排斥等等），或是在代表机构的办事手续上，或是在行使集会权的实际障碍上（公共建筑物不准“叫化子”使用！），或是在纯粹资本主义的办报原则上，等等，到处都可以看到对民主制度的重重限制。用来对付穷人的这些限制、例外、排斥、阻碍，看起来似乎是很微小的，特别是在那些从来没有亲身体验过贫困、从来没有接近过被压迫阶级群众的生活的人（这种人在资产阶级的政论家和政治家中，如果不占百分之九十九，也得占十分之九）看起来是很微小的，但是这些限制加在一起，就把穷人排斥和推出政治生活之外，使他们不能积极参加民主生活。

　　

　　但是从这种必然是狭隘的、暗中排斥穷人的、因而也是彻头彻尾虚伪骗人的资本主义民主向前发展，并不象自由派教授和小资产阶级机会主义者所想象的那样，是简单地、直线地、平稳地走向“日益彻底的民主”。不是的。向前发展，即向共产主义发展，必须经过无产阶级专政，不可能走别的道路，因为再没有其他人也没有其他道路能够粉碎剥削者资本家的反抗。

　　而无产阶级专政，即被压迫者先锋队组织成为统治阶级来镇压压迫者，不能仅仅只是扩大民主。除了把民主制度大规模地扩大，使它第一次成为穷人的、人民的而不是富人的民主制度之外，无产阶级专政还要对压迫者、剥削者、资本家采取一系列剥夺自由的措施。为了使人类从雇佣奴隶制下面解放出来，我们必须镇压这些人，必须用强力粉碎他们的反抗，──显然，凡是实行镇压和使用暴力的地方，也就没有自由，没有民主。

　　读者总还记得，恩格斯在给倍倍尔的信中很好地阐明了这一点，他说：“无产阶级需要国家不是为了自由，而是为了镇压自己的敌人，一到有可能谈自由的时候，国家本身就不再存在了。”

　　人民这个大多数享有民主，对人民的剥削者、压迫者实行强力镇压，即把他们排斥于民主之外，──这就是民主在从资本主义向共产主义过渡时改变了的形态。

　　只有在共产主义社会中，当资本家的反抗已经彻底粉碎，当资本家已经消失，当阶级已经不存在（即社会各个成员在同社会生产资料的关系上已经没有差别）的时候，──只有在那个时候，“国家才会消失，才有可能谈自由”。只有在那个时候，真正完全的、真正没有任何例外的民主才有可能，才会实现。也只有在那个时候，民主才开始消亡，道理很简单：人们既然摆脱了资本主义奴隶制，摆脱了资本主义剥削制所造成的无数残暴、野蛮、荒谬和丑恶的现象，也就会逐渐习惯于遵守多少世纪以来人们就知道的、千百年来在一切行为守则上反复谈到的、起码的公共生活规则，而不需要暴力，不需要强制，不需要服从，不需要所谓国家这种实行强制的特殊机构。

　　总之，资本主义社会里的民主是一种残缺不全的、贫乏的和虚伪的民主，是只供富人、只供少数人享受的民主。无产阶级专政，向共产主义过渡的时期，将第一次提供人民享受的、大多数人享受的民主，同时对少数人即剥削者实行必要的镇压。只有共产主义才能提供真正完全的民主，而民主愈完全，它也就愈迅速地成为不需要的东西，愈迅速地自行消亡。

　　换句话说，在资本主义下存在的是原来意义上的国家，即一个阶级对另一个阶级、而且是少数人对多数人实行镇压的特殊机器。很明显，剥削者少数要能有系统地镇压被剥削者多数，就必须实行极凶狠极残酷的镇压，就必须造成大量的流血，而人类在奴隶制、农奴制和雇佣劳动制下就是这样走过来的。

　　其次，在从资本主义向共产主义过渡的时候镇压还是必要的，但这已经是被剥削者多数对剥削者少数的镇压。实行镇压的特殊机构，特殊机器，即“国家”，还是必要的，但这已经是过渡性质的国家，已经不是原来意义上的国家，因为由昨天还是雇佣奴隶的多数人去镇压剥削者少数人，相对来说，还是一件很容易、很简单和很自然的事情，所流的血会比镇压奴隶、农奴和雇佣工人起义流的少得多，人类为此而付出的代价要小得多。而且在实行镇压的同时，还把民主扩展到绝大多数居民身上，以致对实行镇压的特殊机器的需要就开始消失。自然，剥削者没有极复杂的实行镇压的机器就镇压不住人民，但是人民镇压剥削者却只需要有很简单的“机器”，即几乎可以不要“机器”，不要特殊的机构，而只需要有简单的武装群众的组织（如工兵代表苏维埃，──我们先在这里提一下）。

　　最后，只有共产主义才能够完全不需要国家，因为没有人需要加以镇压了，──这里所谓“没有人”是指阶级而言，是指对某一部分居民进行有系统的斗争而言。我们不是空想主义者，我们丝毫也不否认个别人采取极端行动的可能性和必然性，同样也不否认有镇压这种行动的必要性。但是，第一，做这件事情用不着什么实行镇压的特殊机器，特殊机构，武装的人民自己会来做这项工作，而且做起来非常简单容易，就象现代社会中任何一群文明人强行拉开打架的人或制止虐待妇女一样。第二，我们知道，产生违反公共生活规则的极端行动的根本社会原因是群众受剥削和群众贫困。这个主要原因一消除，极端行动就必然开始“消亡”。虽然我们不知道消亡的速度和过程怎样，但是，我们知道这种行动一定会消亡。而这种行动一消亡，国家也就随之消亡。

　　关于这个未来，马克思并没有陷入空想，他只是较详细地确定了现在所能确定的东西，即共产主义社会低级阶段和高级阶段之间的差别。”
  以上就是列宁关于无产阶级专政向共产主义过渡阶段的民主和自由。马列托网友是最信仰最能理解列宁的理论的。

马列托主义者

你没有理解列宁的意思和我的意思，我没有否定镇压，但是这个镇压是有前提的，列宁说无条件镇压吗？没有吧，就是资产阶级试图反抗（实际上资产阶级必然反抗【在剥夺资产阶级的生产资料时】），那么无产阶级要镇压他，而且应该根据对方的反抗形式来处理，比如对方只是言论意识的反抗，那么你就不能封建般的把他投入监狱或者杀了他，如果他是武力反抗，那么你就可以武力镇压，我没有反对镇压和无产阶级专政就是对资产阶级的专政（在工人国家，资产阶级原则上是消灭了，但是对于试图复辟资产阶级的人要进行专政），但是这个专政是根据他们的行为来定的，而不是无条件杀害。即使是资本主义社会，如果工人阶级不造反或反抗，资产阶级也不会杀害工人阶级的（当然经济活动中导致工人阶级死亡（比如过劳死和因为安全条件不到位的工伤）的罪是来自资产阶级,但是资产阶级不会枪杀不反抗的工人阶级的）。列宁说要杀死所有资本家吗？列宁说要禁止资产阶级言论（非常时期除外）吗？请问如果资产阶级不反抗了，他说好的，你把生产资料拿走吧，你还要关押他吗，有这个必要吗？镇压很多都是宏观层面谈的，是一种势，比如现在资产阶级是对我们专政的，但是它还么有把我们投入监狱，为什么因为在当前的”势“下，我们还不敢或没有条件暴动。但是这个”势“就是资产阶级对我们的专政。

马列托主义者

至于毛，我说的是文革实况，至少毛是失去控制的。

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2012-12-17 09:22
自由和民主
自由是个人活动
民主是集体和社会活动

我认为建立在经济平等基础上的民主批斗是维持公有制社会秩序的必要形式——同样是直接民主的形式。民主是实现人民利益的手段，而民主制定的法律则是民主手段的手段，在生产力条件满足的情况下，这种教条手段可由直接民主取代之。

老汉

你又是双重标准，列宁没有杀人吗？我在《回答马列托网友  对伟人不要采用双重标准》一文中已有例子了，毛主席没有把因为出身不好的人杀掉，毛主席连对待敌人也是采取改造的办法，使其成为自食其力的人。
你说毛主席文革无章法，16条不是章法，文革的问题不是无章法的问题，而统治集团中大多数反对文革，加上群众很多随大流，不理解，上走资派的挑拨离间的当，文革必然失败，这一点毛主席在去世前已经感觉到了，不过这也是伟人的最后一搏。