集体所有制和全民所有制的矛盾

激活

前几天看到论坛上有同志正好推荐了金宝瑜女士的《中国的革命道路》今天刚看完， 才发现即使是公有制内部一样也会存在矛盾。 而且矛盾还不小，下面的例子我感觉挺有代表性。



题外话，当时苏联后期的“社会主义”能撑那么久，或许跟早期的快速农场化有关，农业进行了机械化，那么在这个过程多余的劳动力就都被工业吸收了，而且还是在无产阶级专政的情况下进行，不会存在像是中国这样的农民工。85年解散人民公社之后，大批的劳动力涌入城市，直接把工人阶级干懵了。如果中国的农业也完成了机械化，或许结局就不一样了。当然这一切都是我的推断，我没有仔细研究过苏联的农业机械化，不能确定对不对。

激活

但是因为集体所有制不平衡的发展，扩大了地区之间，甚至同一地区内不同公社之间的差距。在六十年代末和七十年代初，这样的差距更因为社办工业和大队办工业的发展而拉大。特别是在江南一带，因为气候适宜和土壤肥沃，长久以来，就是中国农业最发达的地区，“大跃进”之后，这一带的公社和大队首先就开始办工业。因为这一带离上海和一些其它的工业城市比较近，它们能比较容易地得到办工业的信息和一些从全民所有制工厂退休的工人的技术，而这些都有利于它们兴办社、队工业。工业生产可以获得较高的收益，而且回收快。从一个公社和一个大队的立场来说，办工业能够快速地增加收入，因此，它们会希望能把更多的钱投向工业。

我参观过一个在江苏省的社办电灯炮工厂，这个厂是在“大跃进”时期开始兴办的，但是在三年困难时期，它暂停了生产(就是下马)，困难时期过去后，六十年代中，农业生产恢复，它的生产又开始了。刚开始时，只借了三间屋子，而到了1979年我去参观时，这个电灯炮工厂已经大有发展，除了普通的电灯炮之外，它还生产包括霓虹灯和汽车车灯在内的其它各种电灯炮。但是到了七十年代中期，这类集体所有的工厂继续扩大生产有困难，因为它的生产尚不包在国家计画之内，所以它不能取得所需要的原材料。
我吊然没有机会可以调查，但是可以推相到其它集休所有的工业应该也有同样的困难
(这一点我无法肯定，应该做调查研究)。当时一些左派看到这样的发展，把它看成是资本主义的滋生，这样看虽然没有错，但是有些“左派”的作法是批评这些集体所有制的工厂，说它们在“挖国有企业的墙角”。从批评中可以看出，这句话的意思是指这些集体工厂靠关系来从国有企业取得生产所需的原材料。我的猜想是因为当时无法解决有关集体工业要发展的问题，这些“左派”找不出适合的方法对生产力进行疏导，于是只
能用“堵死”这样的发展的方法，在我去参欢的时候，改革开放的政策已经开始，就在
这时，从香港来了一家生意，他们要和这个电灯炮工厂订合同，由这商家给电灯泡厂提供生产材料，来生产各种圣诞节的灯泡，这个工厂当然欢迎这个机会。从这一点我们可以了解到，资本主义改革和对外开放的政策有它的支持者。集体企业要发展，需要原料是个实际的问题。这样实际的问题说明了社会主义里有资本主义的因素，这样的实际问题不能用“堵死”的方法来解决。无论如何，阻止生产力发展是错误的，但是如何疏导这样的发展呢?这是个没有得到解答的问题。

不知道大家对于当时的情况有没有办法解决呢，感觉这个问题是很多落后国家发展社会主义会面对的

激活

这个也能回答之前托问的为什么不完全实行按劳分配，至少解释了农村为什么会失败。

4.集体所有制下的生产和消费
生产队负责计画和执行每年的生产和分配，生产队长不脱产，他(她)筹划和安排所有关于生产的事宜。在每年的收成中，为了保证所有队员的食物需要给每个社员留下口粮，不管队员是否劳动，也就是不管是老的不能续劳动的，还是小的还没达到劳动年龄的，都可以分得口粮。扣除了口粮后，生产队需要扣除交给国家的税，之后留下为未来生产所需要的投资的公积金和为队员福利所需要的公益金。在这些都扣除之后，剩下的一年收入，再根据社员一年出工的日数和每次出工所得到的工分来进行分配
因为中国农业生产仍然很低，即使在不断地增加，还是不能一下提高很多，在生产量低的限制下，生产队在扣除了各种项目之后，常常剩余不多。特别是在比较贫穷的地区和比较贫穷的公社，在扣除所有必须支付的项目后可以根据工分来分配的部份剩的不多，因此每个工分所能换到的收入也就很少。在这种情况下，就很难体现多劳多得的结果。譬如，一个年轻力壮的人，每年出工300天，每天可得10工分，共得3千工分，另外一个年纪较大，体力较差的人，每年出工150天，每天得7下分，共得1千零50工分。但是因为每个工分所值很低，这两个付出的劳动量差别相当大的队员，他们的收入差别却并不是很大。也就是说，在生产力仍然很低的情况下，如果分配照顾到社员的需要，就不能很好地实行按劳报酬。这的确是在生产力低落国家实行社会主义的一个困难，因为多劳不能多得，会挫伤人的积极性。也就是因为这样的困难使得一些人动脑筋，想要在别的方面多赚点钱，比如把生产的东西拿到自由市场去卖。这说明了走资派所提倡的“三自一包”，有一定的物质基础。这就是前面提过的在生产力发展落后的国家，要进行社会主义发展的困难。

激活

这个也能补充之前远航一号讲的，为什么美国可以一个国家吃下其他国家的剩余。我认为是用非常简单易懂的方式讲述了，美帝如何剥削第三世界劳动人民来享受

在社会主义时代，中国工人的工资是低的。因为不管是资本主义还是社会主义，一个国家的总消费加上总投资，再加上政府总支出（在贸易平衡下）必须要等于一个国家的总生产。除了美国这个超级帝国之外，所有的国家都得遵守这个规则，只有美国用它军事上和经济上的霸权来耍无赖，从 80 年代起，美国每年都用进口大于出口的方式（也就是欠债的方式）把别的国家的生产拿来给美国用。即美国的总支出（消费＋投资＋政府支出）大过于它的总生产，不足部份靠贸易的逆差（进口大于出口）来补足。世界上，除了美国没有任何其他国家可以这样做。从 80 年代到今天四十年的时光，美国可以这样做是因为，到了二十世纪中后期，整个世界在不同的程度上都实行了资本主义，资本主义生产过剩的矛盾更加突出，全球的剩余产品需要有地方来堆积，于是美国这个狮子大张口，把所有的剩余都吞了下去，只是不付钱罢了（美国用美元记账来付钱，出超国家就拿着美元纸钞当作钱收下，虽然知道这些纸钞是不可能兑现的）。多年来世界贸易不平衡的结果，使得美国这个最富有的国家在消费上要靠发展落后国家的储蓄（生产的剩余）。美国是靠着长久借债来维持它的支出超过生产的部份，全世界只有美国可以这样作。这些债权国（美国欠中国的债最多）不要期望有一天美国会还债，美国欠它们的债最后一定是赖掉，如果这些债权国要真的联合起来向美国讨债的话，那么借着靠美国欠债来维持的世界资本主义的生产和消费就会停止运转，今天这样的帝国主义体系，就是连一天也无法存。

激活

这一段其实是解释了为什么一直以为会有物资“匮乏”的概念，在普通国家消费是要小于或等于生产，等于生产都意味着物资紧张，不是不想生产，而是原材料的供应全来自本国农业，还要顾及工业积累，太难了

五十年代和六十年代，因为中国人民的生活得到了很大的改善，在食物营养上和卫生保健上都提高了很多，婴儿死亡率下降和人口预期生命提高都使得人口增加得很快。在国家的保证充份就业政策下，城市工人人数增加的很快，在生产力仍然低落的情况下，增加就业的同时，就不能提高工资。如果在就业人数增加时再提高工资，工人消费的总额的增加过快，就会像第一个五年计划一样，造成工人的消费超出了农产品和轻工业产品的供应能力，导致物资供给紧张。基于这样的考虑，当时的政策主要以增加总就业人数来保障总消费。一家人常常不只靠一个人的工资收入，因此，一家人的工资总和还是能保持一定的生活水平。主要是每家人的基本
支出（像住房和吃饭）都非常低，住房由工作单位分配，粮食和棉布都实行配给制，价格维持稳定，甚至有 下降。人们保持着中国人省吃俭用的美德，工资虽然低，但是多数人每月还是能存下一些钱，集起来买一些像脚踏车、缝衣机、照相机、手表、一类的大件消费品。不错，在社会主义时期，因为生产力很低，为了要顾到投资和消费的总需要，中国工人的生活仍然相当清苦，但是与解放前相比，则是改善得太多了，更重要的是他们不再为生活忧虑，他们不必担心住不起房、看不起病、子女上不起学，也不必忧虑物价上涨、自己失业，或是年纪大了没钱养老。另外，因为新社会在意识形态上的改变，曾经被人看不起的做工的人，解放后，他们骄
傲地接纳了社会上创造价值者的荣誉，工人得到社会上普遍的尊重。在全世界所有国家的历史上，工人阶级从来没有享有过像中国社会主义时期那么高的荣誉。

激活

这本书我推荐去看看，托主义我也推荐去看看，可以无视关于毛主席的内容，但其中关于工农建设的问题，不是他们所说的，没有坚持按劳分配，搞平均主义等等。看了就知道，不是不想按劳分配，是真的没这个能力。

远航一号

激活 发表于 2022-4-9 00:04
这个也能补充之前远航一号讲的，为什么美国可以一个国家吃下其他国家的剩余。我认为是用非常简单易懂的方式 ...

这个和我说的不平等交换不是一回事

美国是八十年代后才常年有贸易逆差的

美国从第一次世界大战后直至六十年代，通常都有贸易顺差。难道那个时候美国不剥削全世界吗？当然剥削