应该辩证地、发展联系地看待中美关系

俞聂

你应该拿出数据和研究，来论证“红色能源观察”是不准确的，来论证未来地球生态还能允许过去那样粗放的资本积累模式。（当然，这对你来说可能要求过高。你可能只擅长搞搞“诡辩论”。）

俞聂

指鸭为鼠 发表于 2023-10-26 07:59
1你不懂辩证看问题，社会是变化的
2有些规律性的东西，前人已经揭示，特别是马克思主义，所以没有必要重新 ...

唯物辩证法为什么强调“变化”？那是因为唯物辩证法讲的是统计数据背后的必然联系（客观规律）。

未来不仅不能允许两个中国或两个美国，或者一个美国和两个中国，而且也不允许现在“中美国”继续狼奔豕突下去。

俞聂

指鸭为鼠 发表于 2023-10-26 08:19
辩证法一直被有些不懂辩证法的人误以为是诡辩论，他们以为庸俗的西方经济学才是科学 ...

是你自以为自己是“辩证法”，我可没这么以为呢。我只认“唯物辩证法”。

小王勃士

说服力不足，“辩证法”来补，不信我说的话就是不懂“辩证法”
马克思的资本论不开大量的，严谨的计算与推理，你也给不出。那黑格尔正反合题你会吗？合着辩证法就是没有依据，一切全凭“我以为”？难怪这么多年一点长进都没有。

小王勃士

指鸭为鼠 发表于 2023-10-26 12:51
“即使我的书中根本没有论‘价值’的一章，我对现实关系所作的分析仍然会包含有对实在的价值关系的论证和 ...

你真的读过资本论吗？从从斧子换山羊，到价值与使用价值，再到资本增殖公式，哪一步少了严谨的论证？马克思这句话怼的是哪些认为剩余价值理论必须严格符合现实数据才算成立的观点，因为日常交换中的价值和理论中的价值根本不是同一回事。你这样的引用，只能证明你既没读过马恩选，又没读过资本论。抄来一句话，一旦被别人指出论证不足就搬出来遮羞

小王勃士

不过，既然马列拖的确喜欢抄书，那我们不妨把上下文都摘抄过来，看看价值为什么“不需要论证”。

马克思致路德维希．库格曼（1868年7月11日）

亲爱的朋友：
……至于《中央报》，那个人已经作了尽可能大的让步，因为他承认，如果想象价值这个东西总还有点什么内容，就只好同意我的结论。这个不幸的人看不到，即使我的书中根本没有论"价值"的一章，我对现实关系所作的分析仍然会包含对实在的价值关系的论证和说明。胡扯么价值概念必须加以证明，只不过是由于既对所谈的东西一无所知，又对科学方法一窍不通。任何一个民族，如果停止劳动，不用说一年，就是几个星期，也要灭亡，这是每一个小孩子都知道的。小孩子同样知道，要想得到与各种不同的需要量相适应的产品量，就要付出各种不同的和一定量的社会总劳动量。这种按一定比例分配社会劳动的必要性，决不可能被社会生产的一定形式所取消，而可能改变的只是它的表现方式由于既对所谈的东西一无所知，又对科学方法一窍不通。任何一个民族，如果停止劳动，不用说一年，就是几个星期，也要灭亡，这是每一个小孩子都知道的。小孩子同样知道，要想得到与各种不同的需要量相适应的产品量，就要付出各种不同的和一定量的社会总劳动量。这种按一定比例分配社会劳动的必要性，决不可能被社会生产的一定形式所取消，而可能改变的只是它的表现方式，这是不言而喻的。自然规律是根本不能取消的。在不同的历史条件下能够发生变化的，只是这些规律借以实现的形式。而在社会劳动的联系体现为个人劳动产品的私人交换的社会制度下，这种按比例分配劳动所借以实现的形式，正是这些产品的交换价值。
科学的任务正是在于阐明价值规律是如何实现的。所以，如果想一开头就"说明"一切表面上与规律矛盾的现象，那就必须在科学之前把科学提供出来。李嘉图的错误恰好是，他在论价值的第一章①里就把尚待阐明的一切可能的范畴都假定为已知的，以便证明它们和价值规律是等同的。
另一方面，如您所正确地指出的，理论的历史确实证明，对价值关系的理解始终是同一个东西，只是有时比较清楚，有时比较模糊，有时掺杂着较多的错觉，有时包含着较多的科学的明确性。因为思维过程本身是在一定的条件中生成的，它本身是一个自然过程，所以真正理解着的思维永远只能是同一个东西，只是随着发展的成熟程度（其中也包括思维器官发展的成熟程度）逐渐地表现出区别。其余的一切都是废话。
庸俗经济学家根本想不到，实际的日常的交换关系和价值量是不能直接等同的（所以庸俗经济学家要求在日常现实中论证抽象“价值”是纯粹的“抬杠”，而马列拖据此认为，要求对任何主张进行严谨论证都是过分的。）

资产阶级社会的症结正是在于，对生产自始就不存在有意识的社会调节。合理的东西和自然必需的东西都只是作为盲目起作用的平均数而实现。

当庸俗经济学家不去揭示事物的内部联系却傲慢地鼓吹事物从现象上看是另外的样子的时候，他们自以为这是作出了伟大的发现（当地摊政治学家不去揭示国际关系的实质却傲慢地鼓吹国际关系从官方宣传口吻上看是另外的样子的时候），他们自以为这是作出了伟大的发现。实际上，他们所鼓吹的是他们紧紧抓住了外表，并且把它当做最终的东西。这样一来，科学究竟有什么用处呢？（马克思，你不懂辩证法！）