基于一些文本向大家问一些问题

HAD

车间委员会，即真正生产者的委员会，必须保持完全的自主权和主动权、责任感以及对其工作充分性的自豪感。他们的业务和目标是为社会服务，在需要的时候提供人们所需要和渴望的东西。我们谈到了车间委员会，但在正常的共产主义状态下，只有在需要考虑和阐述新的安排、计划和想法时，
车间委员会才会召开会议。在其他时间，工委会成员将各司其职。在一个企业中，所有工人都是有教养的、愿意在共同计划中合作的人，在这样的社区中，管理职能几乎不复存在，但可能需要的管理或指导工作将由那些被同事选中的人完成，他们不是现在意义上的管理者，而是技能方面的领导者、教师和指导者。次区、地区和全国工业委员会以及各种工业间委员会也将只在有新的安排时才开会，并定期进行磋商和报告。它们的职能是在原料产地和车间与车间产品的消费者之间建立协调机制、主席团和电话交换台。
国家局将负责进口和向大区的主要供应商店分销，次区局将是各车间向其申请所需物资的机构。国家、地区和次区委员会不负责指挥和指导车间委员会。车间委员会将是自己的主人，完全有能力行使自己的职责。既不需要也不会接受所谓 "上级委员会 "的指令。不会有任何阶级利益冲突；所有人都将为共同的目标而努力。然而，协调各级委员会——因为区、次区和全国委员会将作为协调纽带发挥作用——将在各区之间收集和分发信息。新发现的信息将通报给各局。他们将保存技术资料，以备任何车间需要时参考。他们将估算和采购所需的原材料和成品。在考虑共产主义下的苏维埃组织时，必须始终牢记，社会阶级将不复存在，人民的经济利益将是一致的，因此，使目前的立法和行政机构成员无休止地争论不休、唇枪舌剑的利益冲突将不复存在。在共产主义制度下，苏维埃中出现的争论将是关于这种或那种技术工艺的功效，关于这种或那种拟议中的创新是否会增加或改善生产——这是所有人都希望达到的目的。代表委员会网络构成了苏维埃的框架，并将许多生产团体和个体生产者联系在一起，但不应将其视为僵硬的铁板一块，而应将其视为处理必要事务的便捷手段，一种让每个人都有机会在社会管理中发表意见的实用组织方法。




1.在工业生产中，国家层面的协调与沟通实际上就是一种强制力（也就是指令）？脱离了强制力的所谓协调与沟通实际上并不存在？
2.如果说所谓的车间委员会不需要听从上级指令，是不是意味着最后的结果与为社会服务背道而驰？
3.在消灭了私有制经济后无产阶级内部不会存在矛盾和唇枪舌剑的争论是不是一种乐观点估计？
4.现代信息制度的发展是否意味着能够进行信息简化服务全民决策？
5.自我管理的前提是不是要求无产阶级具备高度的阶级意识和政治经济素养？所有人都将为共同的目标进行努力在社会主义建设初期是不是也是一种幻想？

世川王宇

就问题而言：
1.貌似文中过分着重委员会的自主性了，脱离了强制力的协调和沟通过于无力，如果国家层面协调和沟通没有强制力，那还要他干什么呢？
2.不需要听上级指令，全靠委员会的自主权利，自主管理自主运营，最后的结果大概率会与社会服务有所偏离。
3.矛盾仍然存在，争论也会继续，只不过以其他的形式和内容表现。
4.不一定，可能要进一步讨论，但是决策的群体不会只限于极少数人是可以肯定的，会让无产阶级进一步参与到决策中。
5.这里应该用物质基础回答而不是所谓的意识素养幻想回答。相应的物质基础和相对应的生产关系，才能培养出自我管理，共同努力的无产阶级。这并不是幻想

HAD

世川王宇 发表于 2023-12-9 18:11
就问题而言：
1.貌似文中过分着重委员会的自主性了，脱离了强制力的协调和沟通过于无力，如果国家层面协调 ...

和我的想法一样