公知母猪强盗逻辑一例

反毛者乃畜生

以下这段话引自看来属于法律党的公知母猪：

“市场经济作为一种经济模式，根本就没有“私有”、“公有”之分，也不存在“姓资”、“姓社”之别。中国虽然实行社会主义公有制，但私有经济占的比重比搞私有制的资本主义国家还大。国家工商行政管理总局有关负责人2009年4月20日披露，截止到2008年底，全国工商行政机关共登记私营企业659.42万户，注册资本117400亿元，私营企业在内资企业的比重由2007年底的63.25%上升至70.91%。如果加上外资企业，中国的私营经济比重估计要占到80%。在不少资本主义国家，一些关乎国计民生的产业也是国有或政府控股，如邮政、铁路、民航、燃气、石油、电力、通信、交通、医院、银行、保险、钢铁，等等，有的资本主义国家的公有经济比重比我们还高，新加坡为60%，挪威为50%，而我们仅为20%左右。

所以，用“公有”、“私有”来划分政治制度是何等的荒谬。既然不能用“公有”、“私有”来划分政治制度，说宪政是私有制的产物，公有制不能搞宪政，更是荒谬至极。”

我的第一感觉是，NMD，睁眼说瞎话也不能说得这么明显这么露马脚啊。经济基础决定上层建筑，经济基础都是以私有制为基础了，国家的政治制度当然是资本主义。最搞的是这头公知母猪在同一句话里自己打自己脸“中国虽然实行社会主义公有制，但私有经济占的比重比搞私有制的资本主义国家还大”，具有正常逻辑思维的人都知道，如果“私有经济占的比重比搞私有制的资本主义国家还大”，那显然搞的就不是社会主义公有制啊。不要脸到这种程度，恐怕赵高再世也会自叹不如吧。

laobing

"中国虽然实行社会主义公有制，但私有经济占的比重比搞私有制的资本主义国家还大" -- 怪的就在这里，这帮人都有点名，教授、学者、专家等等，在最初级的逻辑上、同一句话里自己打自己耳光，像茅氏一样。茅氏说法院不接受他起诉长沙抗议他的群众，但是他不同意使用使矛盾激化的办法 -- 既然告了人家（没告成），为什么还说自己不同意激化矛盾的办法。思维失常。

bapl

不是他们没脑子，他们有意这么说。好把老百姓思想搞乱！由于受他们思想上的蒙骗，有些底层老百姓他们所受到的痛苦，错以为是当局走社会主义造成的。好上老百姓去痛恨这社会主义制度！

老汉

今天已经没有没有公有制了，只有国有制，国家所有，也就是官僚所有。国有企业俄罗斯也比中国多，他们虽不称自己为社会主义，但还保留着苏联的时期的社会保障，我们只保留一个招牌，毛泽东时代的社会主义早已被改革光了。