|
扒土堆的游戏与自掘坟墓的私有化改革
时间:2013-11-02 14:58来源:未知 作者:武 兵 点击: 444 次
最近，北京电视台正在热播的电视连续剧《打狗棍》，吸引了许多观众。此剧的主体思想是反对日本侵略我国，反对鸦片毒害人民。剧中的主人公戴天理，是热河地区丐帮帮主，号称“大杆子”。他手上的打狗棍，是帮主权力的象征，打狗棍上刻的“保家、卫国、兴邦”六个字，是这个丐帮的宗旨。
谈到大杆子和打狗棍，笔者就想起儿童时代在家乡玩的一种小游戏，叫扒土堆。玩法是：堆起一个小堆土，如坟状，在土堆的正中间插上一根小木棍，或是一节高粱杆，然后围在周围的几个小朋友如同“击鼓传花”那样，轮流着从土堆上扒拉下一点土来，每人一次，循环往复，就这样，你一下，我一下，维护小木棍不倒的小土堆在逐渐缩小，最后，小木棍倒在谁的手里，谁就是输家，谁就要受罚。所以，小伙伴们在扒拉土的时候，都是小心翼翼，生怕小木棍倒在自己的手里。虽然这个小游戏，只是一种玩耍，但这个小游戏也有一些哲理，如果说有墙倒众人推之说的话，那么这个小游戏就是棍倒众人扒了。最后扒拉倒小木棍的自然是倒霉的输家，但其它所有参加扒拉土堆的人，也都负有不可推卸的责任。
后来，长大了，参加了革命，读了马列毛著作，学了点哲学和政治经济学。联想到小时候玩的这个小游戏，对这个因果关系的哲理就更加理解了。其实，这个小土堆与小木棍的关系就好比经济基础和上层建筑的关系。小土堆好比是经济基础，小木棍好比是上层建筑。土堆被扒拉没了，小木棍能不倒吗？犹如皮之不存毛将焉附的道理一样。诚然，经济基础与上层建筑的关系，并非是小土堆和小木棍那样简单机械的关系，而是一种辩证的关系，既有经济基础决定上层建筑，也有上层建筑反映经济基础和对经济基础的反作用。
笔者联想到时下的改革开放，其实也存在游戏中小土堆与小木棍的关系，即经济基础与上层建筑的关系。毛主席给我们留下的是社会主义公有制、按劳分配和计划经济这样的经济基础，在这个基础上的上层建筑是马列毛主义为指导的“思想上层建筑”和无产阶级专政的“政治上层建筑”。现在这个经济基础怎么样？上层建筑又怎么样？我们不妨再用扒土堆来比喻和说明吧。
现在公有制经济这个土堆，在毛主席逝世后这30多年的改革开放中，经过几届班子的扒拉，维护上层建筑这个小木棍的土只有整个小土堆的五分之一左右了，轮到这届新班子扒拉土的时候，小木棍早已歪歪斜斜、摇摇欲坠了。最后，这个小木棍会倒在谁的手里，就不难预见了。然而，这最后一批扒拉土的“改革精英”们，似乎根本就不在乎小木棍倒不倒，输不输，输在谁手的问题，他们正在以“壮士断腕”的气魄，号召国人“攻坚克难”，并且提出“喊破嗓子不如甩开膀子。”决心大干一场。从十一届三中全会到十七届三中全会，已经有了7次三中全会，每次三中全会都要决定狠劲地扒拉一下公有制的土堆。新的一次三中全会召开在即，已是山雨未来风满楼。高层不断地放出经济改革要有“大动作”的风声。一把手称，下个月的三中全会“将开启深远的经济变化”。四把手在一个会议上坚称，“这一轮改革在它的广泛程度和强度上将是史无前例的。”主流报纸刚刚公布了国务院发展研究中心向三中全会提交的所谓《383改革方案》（外媒调侃说：383的谐音是不祥之兆：散吧散！）这个方案，将把公有制仅存的土地、石油、交通、金融、电信、国防工业、医疗卫生、教育、文化等决定国家经济命脉和国计民生的重要领域全部实行私有化，并且要请外国资本介入。看来，“改革精英”们非要把小木棍周围的土扒拉干净，让小木棍彻底倒地才会罢手不可了……
是愚昧吗？是无知吗？是疯狂吗？是背叛吗？是反动吗？是卖国吗？反正大凡还有一点爱国心的国人无不感到震惊和忧虑，无不叹息声声。无产阶级科学家钱学森同志的话最具代表性：“丢掉毛泽东思想和公有制，中国就完蛋了！”美国和西方国家则不这么看，他们幸灾乐祸，高兴得很！几乎所有中国的敌对国家，都在一旁充当中国改革开放的拉拉队：干得好啊！再加把劲吧！可不能半途而废啊！美国的财政部长鲍尔森当得知中国当局将要深入改革开放的表态后，大喜过望，禁不住在《纽约时报》上撰文，赞美“中国经济改革的前景比自上世纪90年代以来的任何时候都要好！”“公众的期望比任何时候都高！”（摘自2013年10月7日参考消息）
危险啊！中国危在旦夕！凡有识之士无不对中国的前途和命运捏着一把汗。一个要把公有制经济基础改变为私有制经济基础的共产党，无异于自掘坟墓，自取灭亡。这样的“共产党”还是共产党吗？不是了，他们是假共产党。不过，假共产党的折腾、失败与灭亡，虽然是注定的，是不足惜的，但这也是一把双刃剑，它们在自我毁灭的同时，也把真共产党给毁了，不仅毁了真共产党的领导权，而且还毁它的名声，更毁了社会主义制度，致使中国社会主义进步事业倒退了几十年，并且还将倒退下去一段时间。到了统治者无法再照旧统治下去,被统治者也无法再忍受下去的时候，物极必反，新的革命必然发生，真共产党会领导人民重新恢复社会主义制度，恢复公有制，恢复无产阶级专政。
上个世纪末，飘扬在克里姆林宫上空的绣有镰刀锤子的红旗落地的时候，卡斯特罗同志曾经说过，戈尔巴乔夫推行的改革政策是自掘坟墓。在这个问题上，卡斯特罗的看法和结论是对的。以史为镜，以苏为鉴，对照起来看，中国修正主义与苏联修正主义所走的路，本质上是一致的，都是在自掘坟墓，不过是在表现形式上有所不同而已。
我国的“改革精英”们在总结苏联改革与中国改革的异同时提到两点。一是激进与渐进的区别。苏联是激进式的改革，中国是渐进式的改革。比较典型的表现是，苏联搞了个500天私有化计划的“休克疗法”，而中国则是“温水煮青蛙”先农村后城市，先放小再放大，循序渐进。其实，这样的分析也不尽然。苏联有激进，也有渐进。1985年戈尔巴乔夫上台后算是激进，但把时间放长到1956年的苏共20大，又是个渐进过程。我国有渐进，也有激进。若从1976年毛主席逝世算起，长达37年，算是渐进，但若从邓小平南巡谈话，特别是加入世贸组织算起，在短短的几年时间就把公有制经济减少到28%，把两极分化的基尼系数搞到世界第一，这不能说不是激进。特别是正在紧锣密鼓实施的世界银行帮助设计的《6000天计划》和国务院两个《36条》，又应算是激进。二是，苏联的改革是先政治后经济，而中国则相反，是先经济后政治。从表面上看，这个说法有一定道理，但也不是绝对的。按照马克思主义“政治是经济最高表现形式”的观点来看，根本的问题，起决定作用的问题，是政权掌握在哪个阶级手里的问题，而在这个根本问题上，无论苏联、中国还是其它原社会主义国家，都有一个共同点，那就是被修正主义篡夺了领导权。没有政权的变化，就不会有资本主义复辟的政治改革和经济改革。就中国来说，没有1976年的“10.6”政变，没有十一届三中全会，就不会有经济上的改革开放，就不会把公有制的主体地位搞到次要地位，也不会有共产党员成为资本家和资本家加入共产党一说。所以，政治与经济，经济基础与上层建筑，既有区别，又有联系，是相辅相成，对立统一的关系，不能截然分开的。
|
| 
发表于 2013-11-2 22:54:48
分享
收藏
