极简论自由和民主

马列托主义者

本帖最后由 马列托主义者 于 2012-12-17 09:26 编辑

自由和民主
自由是个人活动
民主是集体和社会活动
在你不影响他人或社会的情况下，你的所有活动都是自由的，不受控制的
但是你一旦涉及他人和社会时，一个原则就是不对他人和社会产生负面的影响的情况下是自由的，不受控制的，否则就是你的行为不能限制他人和社会（社会不过是人与人交互作用的产物）的个人自由，在此前提下，你的个人活动是自由的。
民主是集体和社会活动的原则，就是如果要产生集体或社会的活动（在非民主体制是独裁方式产生的），那么这个活动(包括非表现性行为的法律宪法等）的发生必须是多数决的，但是这个多数决也是有前提的就是不能扼杀个人自由，任何受到民主结果限制的个人必须是民主参与者，否则民主结果对非参与者无效，比如埃及的公投结果对我这个非参与者中国人是无效的。
文革式批斗是错误的，是侵犯人权的
对资产阶级的革命剥夺其生产资料和民主无关，是理的范畴（马克思主义的剩余价值论），是剥夺剥夺者是天经地义的，但是主要的剥夺物只限于生产资料（他的剥削所得）而不是资产阶级的生命，除非他武力反抗才能镇压，对他的意识言论反抗只能批判而不是武力镇压。

马列托主义者

确实是为了民主，但是过程中资产阶级没有表决，所以我认为这不是民主结果的产物，是强制剥夺
剥夺资产阶级生产资料后可以让资产阶级也成为工人劳动者劳动生存，所以不是剥夺资产阶级的生命，而且让不反抗的资产阶级成为工人阶级劳动者一员享受相同的权利，所以马克思说工人阶级的解放就是全人类的解放。
我提的方法是唯一正确地对待资产阶级反抗的方法。

附：
余言 [角落] [飞语] 发表于：12-12-17 09:57 [只看该作者]
第6楼

在马克思主义者看来，正是社会经济结构决

定人们在社会中的地位，而社会主义革命剥夺资本家的生产

资料正是改变社会经济结构，从而使无产阶级获得民主，怎

么能说和民主无关呢。

   生产资料和生活资料从来就是密不可分的，如果被剥夺者

没有了生产资料，就没有了生活来源。你把资本家的商店工

厂都剥夺了，他靠什么吃饭啦，这不就等于剥夺了资产阶级

的生命了吗，所以资产阶级要拼死抵抗。

   抵抗分“意识言论”和“武力”，按楼主的意思，“意识

言论”就用“意识言论”来抵抗，而武力就用武力来抵抗，

想法不错，但历史上双方从来没有按楼主的意思来做，可惜

只能是空想。

马列托主义者

谁要去剥夺资产阶级的生产资料上，资产阶级如果参与肯定投反对票，关键是资产阶级根本就不接受这个民主逻辑，就是他不参与，当然也不是参与下弃权，因为民主结果对少数派包括弃权者也是必须接受的，因为少数派接受了民主原则，只能愿赌服输，但是对于资产阶级生产资料的剥夺，他们是不会接受这个原则的，所以结果还只能是暴力剥夺，否则很简单了，因为毕竟工人占大多数，民主一表决，结果就很明朗了，可以和平接收资产阶级的生产资料了，但是资产阶级通过不表决而否定民主原则，或者他借口宪法否定民主结果，结果只能暴力对待资产阶级的暴力反抗了。我没有表决为什么你们表决的结果可以用到我身上呢？这是民主原则吗？

附：
余言 [角落] [飞语] 发表于：12-12-17 14:45 [只看该作者]
第19楼
以下是引用 第10楼 @西柌总版主 的话：
但是过程中资产阶级没有表决，所以我认为这不是民主结果的产物，...

    不能说没有表决，就没有民主，实际上无产阶级在历史上多次通过（或者说利用）资产阶级的民主制度，从而取得革命力量的增长，列宁曾经在《左派幼稚病》一文中批评过这种思想，强调在和平时期重视资产阶级的议会合法斗争，利用资产阶级的民主。他的思想在后来起了很大的作用，德国共产党就是利用资产阶级的议会成为第一大党，要不是希特勒纵火陷害，成为执政党也未可知。所以说民主即可以是 斗争的过程，也可以是斗争的产物。