只有存在地主阶级，资产阶级或一部分资产阶级才具有历史

龙翔五洲

只有存在地主阶级，资产阶级或一部分资产阶级才具有历史的进步性

清风徐来

官僚资产阶级与自由资产阶级早已合流在台上，有的只是他们内部分赃不均的矛盾。当他们面对真正的无产阶级及广大劳动人民起来革命，必然是一体的，镇压毫不留情。只说明一点问题，作为中小资本家的所谓的自由民主资产阶级，在即将进行的革命中，没有历史进步性可言，它们具有历史进步性的前提，是必须社会中存在一个封建地主阶级。小资产阶级即自食其力者阶级，天生的强头草，哪强往哪儿跑。不排除其中的先进分子的先进作用。正如，一个网友，南柯---江西省省委部门的一个体制内的小官僚所言，大资本家勾结着中央省部级领导，中小资本家勾结着，地区及以下的各级官了，早已官商一体了，早就合流了。看看，这多么的门儿清。他们虽然有这样那样的矛盾，但不是本质的矛盾，而是谁得利益多少的矛盾。因此，现在这个所谓的民主自由资产阶级或中小资本家阶级，相对于历史发展来说，是没有进步性可言的，也不会成为无产阶级及广大劳动人民的盟友。不知，大风又从何得出那种结论来，中小资本家也即自由民主资产阶级有所谓的进步性。他们也要反专制，他们真的是要反专制吗？他们反的只是自己捞的钱没有官僚资产阶级多，绝不会去反什么专制。如果不是站在所谓的民主自由资产阶级的方面说话，要资产阶级民主共和不可逾越，必然是教条的，刻舟求剑式的不顾具体历史条件的理解以前的民主革命和新民主主义革命的历史经验及马列毛理论。

龙翔五洲

有些人到现在还在叫嚷着要实行新民主主义的宪政，殊不知还是有意混淆中国在上世纪50年代这个革命任务已经完成，社会主义改造已经完成。只不过毛去世后，资产阶级（包括官僚资产阶级和自由资产阶级）又完成了资本主义复辟罢了。文中所说的观点是正确的，官僚资产阶级和自由资产阶级都是反动的。