自由派在关于北京四中舞会的问题下恶毒攻击社会主义

sxm

激活 发表于 2023-3-29 13:57
其实就跟你说的一样，自由派把一切错推给毛，那么我们维护毛就变得异常困难，因为一些事情确实是毛主席领 ...

我认为你跟自由派论战其实也是为了说服观众中的中立者，因此也应该使用跟中立读者的那一套。直接说服自由派基本没戏，而且你就是说毛主席没错，毛主席代表的社会主义是正面的也没啥用啊？
维护毛的话我觉得也是实事求是就行了，像参加舞会这种认了就完了，你也否认不了，也不是大事，只要能纠正错误全在毛、毛就是恶魔的看法就行了，想完全摘掉责任是做不到的，毕竟你是大领导，不能说跟你一点关系都没有。自由派说大饥荒饿死人，我们就说直接责任人是吴芝圃，吴芝圃是邓派的，吴芝圃在文革中挨了批斗改开后平反昭雪。如果他追着说那毛也有责任呀？我就只能说嗯确实有领导责任。因为你不认也没用啊。

激活

980135117 发表于 2023-3-29 14:15
统计分析就是典型的列举事实却不追求因果逻辑，因此得出错误结果。

彻底的自由贸易长期来看不利于经济增 ...

这样说我们在举例那种制度更好的时候，应该切实的分析当时的历史环境，不能仅通过数据就说实施这个制度肯定好？

980135117

sxm 发表于 2023-3-29 13:10
“那资产阶级经济学家用统计分析指出凡是自由贸易的国家经济都发展的好就是真理？”如果你找不到他的问题 ...

统计分析就是典型的列举事实却不追求因果逻辑，因此得出错误结果。

彻底的自由贸易长期来看不利于经济增长（哪怕对于高收入国家）本来也是事实，参考左大培的观点，这个没啥抬杠的。

980135117

sxm 发表于 2023-3-29 13:20
你说的”最后大部分的学校的舞会都消失了，反而是北京的学校由于处于特权地位，舞会不仅没有取消，反而变 ...

我在第二个逻辑里面已经说了

“但是，既然这个革命是在民国时代的生产力上面发展的，那就不可能不带有相当的不完美的部分，包括城乡差距和官僚特权。这些问题显然不是否认这次1949革命的理由，因为没有一场革命能完美的解决一切问题。”

然后你这里说：“只是我们真的能确定那些阶级是啥么？它们有没有什么变化呢？前三个decades我们逐渐压制了“塞国”的雇佣劳动社会；我们阶级、斗争不离口，但我们真的维护住了什么么？”

这不就是在追求完美的革命吗？

“只是把“国外敌对势力”换成了“自由派”而已。如果你认为社会主义搞特权是不对的，那有何气？应该一起批判，找到解决方法才是”

那他的解决方法在哪里？你去了他主页看他的其他内容了吗？

“社会主义凭什么要跟特权绑在一起？你不让人家说，那不是恰恰绑在一起了吗？毛并不是掌控一切的神，文革恰恰是他在与官僚作斗争。因此自由派把毛时代的问题全推给毛是错误的，而你跟他们逻辑也差不多，只是反过来认为因为毛主席好，所以毛时代不能有问题”

你这么理解也无可厚非，但是有一点小的偏差。我的观点是历史上的社会主义就是有特权，就是还存在不平等，但是就算如此也是不容否认的。这和我之前说的“不存在完美的革命”的思路是一致的

激活

sxm 发表于 2023-3-29 12:14
中国发生坏事，粉红的反应不是解决问题，而是“不要发外网”，那样会“给国外敌对势力递刀子”。可是发内 ...

历史社会主义有没有错误，计划经济有没有错误，是不是真的比市场经济好，这些都可以谈，但跟自由派论战的过程中，有没有必要跟他们提，就像他们会提市场经济有什么问题吗？不会吧，永远都跟你说怎么怎么好，甚至发点自由派文章，论证一下公有经济怎么危害发展，你说说人家绝口不提任何问题，即使资本主义经济经历了多少次萧条、危机，人家依旧不就得有问题，那我们在讨论的时候，有没有必要跟它们承认社会主义和计划经济的不足？我们自己讨论的时候当然能畅所欲言，但对外这种情况下，我觉得没必要提。

激活

sxm 发表于 2023-3-29 12:14
中国发生坏事，粉红的反应不是解决问题，而是“不要发外网”，那样会“给国外敌对势力递刀子”。可是发内 ...

其实就跟你说的一样，自由派把一切错推给毛，那么我们维护毛就变得异常困难，因为一些事情确实是毛主席领头的，他是当时的国家主席，理论上任何问题都会怪到他头上。

但事实我们知道毛泽东和官僚是区分的，可自由派不在乎这个，这就导致我们在反驳的时候经常性的“自己打自己脸”经常被“回旋镖” 就像是反右扩大化，那是谁的错，谁开的反右的头？即使我们知道反右扩大根本不是毛泽东的责任，他不是神他也控制不了每个干部，但对于自由派来说有关系吗，就都是毛泽东的问题，就是他开的头。

就像这个舞会一样，延安时期他们有舞会，那么之后所有的舞会都能套在他头上，即使我们知道这两者区别非常大，一个是社会主义时期的文艺活动，另一个是资本主义时期的首都学校特权，但就是能套“毛泽东都跳我们不能跳，即使在什么“浩劫”时期都能跳我们不能跳？” 这个时候我们讲他们之间有区别，这是不同的东西，你觉得人家在乎吗？他们要的就是抹黑，要的就是让大家把毛泽东跟罪恶联系到一起。 （就像红色高棉的监狱，人们提到这个就想到社会主义是如此的邪恶和恐怖，但我们都知道这不是社会主义）所以对于跟明显是自由派的论战，我们就只能说毛主席没错，毛主席代表的社会主义是正面的。但对于中立读者，我们可以说多点，阐述我们的观念，但你跟自由派讲理？人家压根不听，就跟我们不会听对方胡扯一样

sxm

980135117 发表于 2023-3-29 03:17
后面的我就不发了，实在是过于恶心了。

自由派在任何地方都特别喜欢恶心人。就拿北京四中舞会来说。首先， ...

你说的”最后大部分的学校的舞会都消失了，反而是北京的学校由于处于特权地位，舞会不仅没有取消，反而变得越来越奢华。这是可以否认的吗？“事实上人家非但没有否认，反而你没引用的后文说的正是这件事。至于你说他否定社会主义、49革命，可能有点这个意思但并没有明显的证据。你说自由派坏、民族人比他们好，看看文章这段：”甚至到了1984年，伟大首都进一步解除了追求进步的阻碍——批准了四家舞厅的开放，并且允许四类人进入：外国人、留学生、华侨和华侨带进来的中国人。中国人总是被他们中最勇敢的人保护的很好。“这不是典型民族人吗？再看文章结尾：
”我是肥肠赞同这位朋友所下的判断，这些都是细枝末节，“阶级的再生产”在后边坚定地运行，只是我们真的能确定那些阶级是啥么？它们有没有什么变化呢？前三个decades我们逐渐压制了“塞国”的雇佣劳动社会；我们阶级、斗争不离口，但我们真的维护住了什么么？（这些都不是反问，只是我自己想不明白的一些问题罢了）“你觉得这种话是自由派说出来的吗？怕是不和你胃口的就打成自由派吧！

sxm

980135117 发表于 2023-3-29 10:15
列举了事实又怎么样？难道仅仅是列举事实就够了，分析可以不管了？那资产阶级经济学家用统计分析指出凡是 ...

“那资产阶级经济学家用统计分析指出凡是自由贸易的国家经济都发展的好就是真理？”如果你找不到他的问题，又提不出更好的理论，那就得承认他说得有道理。如果能找到问题，则可以用来反驳他。但不应诉诸对方身份、立场你不喜欢，所以他说的就是错的。你可以先设定一个自由贸易的标准，检查哪些国家满足，再对比一下这些国家是否发展得更好：这跟对方的论证方法是一样的。如果对比结果是对方说得对，那就应该承认；等之后你找到能驳倒之前看法的证据、逻辑时再跳回来也是可以的。

sxm

980135117 发表于 2023-3-29 10:15
列举了事实又怎么样？难道仅仅是列举事实就够了，分析可以不管了？那资产阶级经济学家用统计分析指出凡是 ...

中国发生坏事，粉红的反应不是解决问题，而是“不要发外网”，那样会“给国外敌对势力递刀子”。可是发内网会是什么下场？删帖禁言罢了。你只是把“国外敌对势力”换成了“自由派”而已。如果你认为社会主义搞特权是不对的，那有何气？应该一起批判，找到解决方法才是。不解决问题，想靠封别人的嘴来给社会主义涨脸？那你自己就成社会主义最大黑点了。我们尊敬毛主席、反对走资派的理由之一，就是毛主席和家人一身正气两袖清风，而走资派大多享特权做老爷，骑在人民头上。社会主义凭什么要跟特权绑在一起？你不让人家说，那不是恰恰绑在一起了吗？毛并不是掌控一切的神，文革恰恰是他在与官僚作斗争。因此自由派把毛时代的问题全推给毛是错误的，而你跟他们逻辑也差不多，只是反过来认为因为毛主席好，所以毛时代不能有问题，说有问题的就是辱毛

980135117

sxm 发表于 2023-3-29 10:04
真是离谱，人家只是列举事实你就受不了了？这还怎么搞严肃探讨？后面开始骂改开后了你还恶心？这些不平等算 ...

我仔细看了下，他后面也没反对改革开放啊，而是把前后三十年作为一个整体来批判。这说实话比仅仅是支持改革反对毛时代还要恶劣。