论先锋队的弊病

妹抖鸦

御坂社_电波塔 发表于 2023-5-6 20:47
1、你说要民主，这是必须的，而民主一定要通过制度保障，没有制度就会变成谁拳头大谁说了算。

你说的那篇 ...

监督局之间互相独立/隔绝不难啊，地理上A局位于北京，b局位于成都，C局位于广东，每个局都可以监督全国，结果可以对照。监督局，文革委，工人工会，军队的所有开支全部来源于无产阶级工资自愿支付，从经济基础上进行利益绑定，具体的手段可以有很多的。

妹抖鸦

御坂社_电波塔 发表于 2023-5-6 20:47
1、你说要民主，这是必须的，而民主一定要通过制度保障，没有制度就会变成谁拳头大谁说了算。

你说的那篇 ...

1，不是我设计的太粗糙，是因为篇幅原因，我只想写一个大纲，具体的我之后会写成一本书来发表，这样至少也得上万字了。写短点是为了防止别人太长不看，我方便做推广
2，人类历史上从未建立过人民的政权，所有的革命果实，实际上都被统治阶级窃取了。即使是列宁，毛泽东执政时期，虽然我知道列宁和毛会服务于社会主义道路，但我仍不会允许他们夺走本应属于我的权力，没有人有资格代表我来专政。
我就是要建立一个能够消灭自己政权的社会制度。假设80%的先锋队和政府机构，全部腐化，我也要保证我设计的社会制度能够稳定的运行下去，他必须有一个修复机制，消灭自己这个政权，就是我给他的修复机制，你要知道这个政权未必时时刻刻都服务于无产阶级，在长达500年上千年的运行时间中，他存在不小的被统治阶级窃取的风险至于你说的，无产阶级全体同意一些错误的法案，让社会再次倒退，我认为是不会的，正确的事物总是要击败错误的事物，纵观整个人类历史，人类犯下的错误不少，但整个历史进程一直在往前推进，历史进程是不会倒退的，马克思主义的正确性会击败其他错误的思想，在我设计的制度这么运行下去，无产阶级的意识形态应当越来越稳固才对

御坂社_电波塔

妹抖鸦 发表于 2023-5-6 15:08
宪政太笼统了，你看看我之前的文章，我在完善无产阶级间接专政理论，采取直接民主的方式为直接专政铺平道 ...

1、你说要民主，这是必须的，而民主一定要通过制度保障，没有制度就会变成谁拳头大谁说了算。

你说的那篇我们也是讨论过来着……前半部分都挺好，但是原作者的制度设计太粗糙。

例如，那篇里面说abc局完全独立、相互隔绝。想法很好，但具体怎么保证独立、怎么隔绝，就完全没提，而这才是最关键的。基础都没有，想得再好也没用。
又例如文革委，初衷也不错，但如何防止它变成新的教廷，进而使国家走向政教合一？原文也没说。好的制度，应该人民开得动，敌人开不动，强行开就会变成人民的形状。

这部分咱可另行讨论。

2、民主也得有限制，人民政权不能有摧毁自己的能力（包括退化为资本主义国家的能力）。我说宪政，其实是想说这一点，这决定了民主的下限。

我们必须承认，人民群众里什么思潮都有，尤其是革命成功N多年之后。倘若成功通过直接民主实现了直接专政，那人民政权就要面临各种思潮的挑战。
如果不做限制，那若人民反感革命宣传，就可以把共产主义宣布为邪教；若反感效率低下，就可以选举独裁官、释放资本身上的枷锁。他们将不再真正懂得几百年前封建君主和资本的压迫，只消通过一个法案，就能将革命努力付诸东流。

HAD

RC红龙0903 发表于 2023-5-6 17:08
同意，比起旧式的先锋队，我更相信未来的政治格局是以无产阶级组成的基层的民主公社为基础的社会主义民主 ...

我倒认为实现这一步还是要现有先锋队组织，不过后面的就交给新的政治组织来完成了，不论是先锋队也好委员会也罢，但肯定不能走老路，但也不意味着先锋队没有其进步作用

RC红龙0903

激活 发表于 2023-5-6 16:51
在《社会主义从空想到科学的发展》第三部分的开头部分，恩格斯便说：“一切社会变迁和政治变革的终极原因 ...

同意，比起旧式的先锋队，我更相信未来的政治格局是以无产阶级组成的基层的民主公社为基础的社会主义民主制

激活

  在《社会主义从空想到科学的发展》第三部分的开头部分，恩格斯便说：“一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当到人们的头脑中，到人们对永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找，而应当到生产方式和交换方式的变更中去寻找；不应当到有关时代的哲学中去寻找，而应当到有关时代的经济中去寻找。”

我是认为先锋队的出现是当时历史环境下的一种特例，因为先锋队们的成员多数都不是真正的无产阶级，说他们是激进后的知识分子都算好听了

中国共产党（即使在革命年代）连在形式上都不能说是个工人政党。党的领导者，主要是接受了马克思主义思想的知识分子（其中不乏出身旧官僚、旧军阀、地主、资本家家庭的；毛主席，实际上是出身于富农家庭；周恩来，出身于没落官僚家庭；邓小平，出身于地主家庭；朱德、贺龙等，都是军阀出身）。党的基层成员则主要来自劳动农民。

从现在往回看，我认为可以说历史社会主义时期算不上是真正的社会主义，没到那个地步，不仅是因为各个社会主义国家被资本主义体系包围，更重要的原因在于，各国都无法真正的践行无产阶级专政，各国的目标都还是发展经济，特别还有一些国家在解放前还属于农业国（中国、朝鲜）那就更加重视经济发展。而只要重心还在经济发展上，人民的劳动时间不可能大幅度降低，人民得遵守劳动纪律，得保持一定劳动强度，这就导致无产阶级专政成为了口号，新阶级也随之诞生，那么变质腐化不可避免。

我是觉得先锋队是属于那个历史时期的一种特殊形式，我认为下次革命不会以一种旧时先锋队的形式来发生了

妹抖鸦

HAD 发表于 2023-5-6 12:21
直接民主确实不错，不过太理想了，得等到全民政治素养极其高而且拥有强烈的阶级意识的时候才会成功，我倒 ...

你看看我的无产阶级间接专政理论，就是直接民主的，可以兼容无产阶级较低的政治能力的情况下，让社会制度稳定运行

妹抖鸦

御坂社_电波塔 发表于 2023-5-6 14:01
同意，不由人民当家作主，家就永远只是家长的。
既然人民只有长大成人才能当家作主，那么家长要负责教育 ...

宪政太笼统了，你看看我之前的文章，我在完善无产阶级间接专政理论，采取直接民主的方式为直接专政铺平道路

御坂社_电波塔

妹抖鸦 发表于 2023-5-6 11:55
评价为只知其一，不知其二。
先锋队理论大多是正确的，没有先锋队，工人阶级团结不到一起去，或者是走错误 ...

同意，不由人民当家作主，家就永远只是家长的。
既然人民只有长大成人才能当家作主，那么家长要负责教育人民，但也要放手让人民自己走。

但随之也会产生新问题，即：先锋队失去对上层建筑的控制，导致现有经济基础下长出的很可能是资本主义样式的上层建筑。如何在先锋队只参与不干预真正民主的同时，保证上层建筑能够向社会主义发展，而不落入资本主义的循环。

宪政模式似乎是目前想到&观测到的一个比较好的办法，即：
1、研究什么样的原则能够给资本主义钉上棺材板（就如同美国宪法给封建专制钉棺材板）；
2、用上述社会主义基本原则建立宪法；
3、严格限制宪法的修改，焊死社会主义方向盘；
4、焊死车门，通过宪政，将宪法原则布撒到社会各个角落，不论怎么玩，都无法返回资本主义了。方向盘和车门不焊死，无以坚持原则；
5、在社会主义道路走到头之后，随方向焊死的车辆飞下悬崖，欣然迎来国家的消亡。

HAD

如果没有先锋队的领导的话，工人阶级很有可能变成各自为战的状态，派仗明显，实际上是在加速内耗，如文革，而实现今原子化高度发展，更需要组织进行联合，工人如果不经过教育是不可能分得清长远利益和短期利益的，不然就会出现革命的领导权被篡夺如89，或是选出来一个根本无法代表自己的投机者如波兰瓦文萨，要么就满足在小恩小惠的改良风潮中渐渐被分化