为什么“实践是检验真理的唯一标准”是错误的？

潇雨思

科学基础 发表于 2022-2-3 19:00
你压根没打算整理这个逻辑，多说无益。马克思主义者之所以是马克思主义者，就是因为把自然科学的认识带到 ...

我堂堂正正地回复你的论点，你居然直接钦定我“压根没打算整理这个逻辑”，那看来你也没打算认真讨论问题嘛，无非是想强迫别人认同你的观点罢了，“自然科学”四个字从你的嘴里说出来还真是讽刺哦，除了祝你的“拜小真理教”早日一统江湖外，我还能说些什么呢？

真红ReinerRubin

discuss 发表于 2022-2-3 20:00
没有人用自己的生命来检验房子是否安全, 只有确保没有问题，才能入住。

所以，入住不是检验。 ...

确保没有问题，入住了，之后楼没塌，人没死，这不是检验吗？

科学基础

真红ReinerRubin 发表于 2022-2-3 19:41
实践本身就是检验了，何来“不是检验”之说？不需要分为两件不同的事情。 ...

这个你说得对，实践本身就一定带着检验的成分，我觉得你不如思考一下他说的无需实践检验的真理，比如惯性定律就没办法实践检验，但并不妨碍它可以作为马克思主义者推广的真理。
大家对真理有两个问题，第一是实用的真理应该是自然科学学说。第二是认识工具应该是自然科学的真理。这两个真理不一样的，一个相对真理，一个绝对真理。大家的认识工具都是哲学上的认识，就是实践产生真理，而且把这个真理理解为了绝对真理。但是绝对真理是无需检验的，也跟人没什么关系。实践产生的那个相对真理又和马克思主义是父子关系，因此马克思主义者又不能检验它。

真红ReinerRubin

discuss 发表于 2022-2-3 19:45
检验和完成是两件不同的事情。只有确保没有问题，才能完成。

如果你不知道设计是否有问题，你会按照设计 ...

完成，也是检验。一座必定会造的房子，首先通过理论检验了，最后在实践中即盖房子以及之后收工、人入住——即同志你所谓的“完成”恰恰也检验了建筑设计和牛顿力学是真理。

真红ReinerRubin

discuss 发表于 2022-2-3 19:34
盖房子本身就是实践了，但这不是检验，是检验后的完成。
这是两件不同的事情。 ...

实践本身就是检验了，何来“不是检验”之说？不需要分为两件不同的事情。

真红ReinerRubin

discuss 发表于 2022-2-3 18:11
这个例子，是理论的指导作用。事实上，在世界上盖房子全靠牛顿力学, 根本不靠实践。 因为那太愚蠢了。

...

不错，邓修特色的“实践是检验真理的唯一标准”确实意图完全排除理论的指导作用(尤其是马列毛主义的理论)，然而事实是什么呢？
按照同志你所举的例子，盖房子本身就是实践了，何来“不靠实践”？
理论的指导也好，科学的检验也好，最终还是要落实到实践中去的，并不会因此否定“实践是检验真理的唯一标准”，因此“实践是检验真理的唯一标准”不排除理论的指导作用，可见邓修特色理论水平之差。