请问马列毛主义者如何看待在中国实行多党制议会民主？

SOSO

trotskyin1923 发表于 2024-2-14 21:46
指鼠为鸭从辩论上升到人身攻击是一回事，但是在这里散布不实历史史料又是另一回事了。

第一，托司机没有 ...

话说你们托派为自己反革命历史辩护就辩护吧，为什么还洗白香港那群分离主义势力？

李方舟

感觉今天同志们对托洛茨基黑历史的揭发，是要从根本上掀翻当代托派的精神家园了（确信）

王导

https://ojs.library.ubc.ca/index ... /view/191550/188662

这里有一大篇讲述托司机与德国日本法西斯勾结的论文。全英文。

李方舟

感谢各位同志在这里发送关于托洛茨基的消息！我很小的时候就听说过这号人物，知道他和斯大林有路线矛盾，但从来不知道他对苏联社会主义建设的破坏。另外，红色中国网的论坛要想盖起高楼，还真得靠形形色色的反对势力。他们反对的是什么？无非就是历史共产党领导的民族解放运动和历史社会主义实践。

饮料喝没了

李方舟 发表于 2024-2-14 19:32
有没有托洛茨基为帝国主义办事，破坏苏联社会主义建设和世界共运的链接 ...

The Relations of Leon Trotsky and the U.S. State 1939-1940
以下均是没有进行校对的机翻：

1993年11月25日，菲尔·戴维森在英国《独立报》上发表文章，详细介绍了苏联与苏联签订互不侵犯条约后，墨西哥壁画画家迭戈·里维拉成为FBI线人的新消息。 1939年的德国。5该信息的来源是宾夕法尼亚州匹兹堡大学的威廉·蔡斯教授和他的助手达纳·里德，他们在研究托洛茨基时偶然发现了这一信息。相关档案在美国国务院的档案中发现了几份迄今为止的机密报告。6 Phil Davison 的文章部分基于记者 Rossana Fuentes-Berain 发表在墨西哥商业报纸 El Financiero 上的一篇文章。7国家报的墨西哥记者费尔南多·奥甘比德斯 (Fernando Orgambides) 提到了一份国务院文件，其中美国驻墨西哥领事詹姆斯·斯图尔特 (James Stewart) 提到他的一名官员罗伯特·麦格雷戈 (Robert McGregor) 是迭戈·里维拉 (Diego Rivera) 的密友。8正如文件所揭示的（4 和 5），同一位罗伯特·麦格雷戈也是列昂·托洛茨基和美国政府之间的联络人。也许菲尔·戴维森文章中最引人注目的信息是最后的陈述：
关于里维拉的揭露已经足够令人惊讶了，但蔡斯和里德承诺将打破一些更大的幻想。里德告诉《独立报》，两位学者还发现了一些有关托洛茨基的极具破坏性的事情。“我们仍在努力掌握联邦调查局关于他的一些资料……事实上，我可以告诉你，我们有具体信息表明，莱昂·托洛茨基也是美国政府的线人。” 9
令人惊讶的是，考虑到威廉·蔡斯教授和达纳·里德教授的这一言论的爆炸性，这些学者在过去的二十年里一直在这个问题上保持沉默。尽管如此，他们目前正在准备一份关于刺杀列夫·托洛茨基的书的手稿。10 毫无疑问，当威廉·蔡斯教授的书出版时，更多的材料将会揭示托洛茨基作为美国国家线人的角色。然而，文件 4 和文件 5 毫无疑问地证实托洛茨基在 1940 年 5 月、6 月和 7 月与美国驻墨西哥城领事馆的罗伯特·麦格雷戈定期会面。托洛茨基在这些会议上提交了有关墨西哥和西班牙共产主义活动家的信息：“他还点名了墨西哥共产党（隆巴多·托莱达诺、亚历杭德罗、拉斐尔·杰里略、维克多·曼努埃尔）和西班牙共产党（卡洛斯·孔特雷拉斯、利斯特上校）”。托洛茨基向美国领事馆提供了有关墨西哥出版物、政治和劳工领袖以及与墨西哥共产党关系密切的政府官员的信息。
在苏联的叛国罪审判中，托洛茨基的名字与德国和日本的法西斯主义联系在一起。列宁的遗孀娜杰日达·克鲁普斯卡娅 (Nadezhda Krupskaya) 于 1936 年暗示托洛茨基和其他反对派已经与德国国家秘密警察盖世太保结成联盟。11鉴于托洛茨基充当美国线人的证据，这些指控现在听起来可能并不那么过分。

美国国家档案和记录管理局NARA2 RG 59，861.00 Trotsky，Leon T 1250 (1940-44) 35 A2 Cabinet 42/12 Roll 2

1940 年 6 月 25 日，美国驻墨西哥领事馆的小罗伯特·G·麦格雷戈 (Robert G McGregor Jr.) 会见了托洛茨基，讨论了五月袭击事件。托洛茨基声称，5 月 24 日的袭击是苏联驻华盛顿大使康斯坦丁·乌曼斯基（Konstantin Oumanski/Umansky）下令的，他是格别乌特工。托洛茨基还声称，莫斯科在墨西哥有一名格别乌特工：美国公民哈里·布洛赫。他指出布洛赫在 1940 年 6 月号《国家》杂志上发表的文章《幽灵阴谋》，并指责布洛赫与墨西哥共产党人隆巴多·托莱达诺 (Lombardo Toledano) 合作。
托洛茨基死后，他的最后一位秘书约瑟夫·汉森也于1940年9月1日向美国领事GP肖宣称，托洛茨基的暗杀是美国精心策划的，并重申了托洛茨基对欧曼斯基和布洛赫的指控，并补充说欧曼斯基是托洛茨基认识的一名警察亲自在俄罗斯掌权时。汉森告诉肖，托洛茨基一直对欧曼斯基出现在华盛顿感到担忧。他还透露了墨西哥另一位格别乌特工的名字——弗兰克·耶莱内克 (Frank Jellenek)。
自 1940 年 5 月 24 日袭击以来，小麦格雷戈在 5 月、6 月（见上文）以及 1940 年 7 月 13 日多次会见托洛茨基。在后一次场合，托洛茨基向小麦格雷戈讲述了一位安妮塔·布伦纳小姐，他将她描述为“在“第三国际主义者和第四国际主义者之间的隔阂”，指控他的暗杀企图是由大卫·阿尔法罗·西凯罗斯和一位阿雷纳尔先生实施的——他说这两个人都在美国。他指出他们与墨西哥左翼媒体如《未来》、《人民报》、《墨西哥之声》的联系，并声称这些媒体得到了莫斯科的资助。他记得在1929-31年间，共产国际花费了五十万到一百万美元来资助外国媒体。他还点出了墨西哥共产党（隆巴多·托莱达诺、亚历杭德罗、拉斐尔·杰里略、维克多·曼努埃尔）和西班牙共产党（卡洛斯·孔特雷拉斯、李斯特上校）的名字。在会议结束时，他告诉小麦格雷戈，美国为了压垮德国而向斯大林妥协，这是一个巨大的错误。

王导

trotskyin1923 发表于 2024-2-14 21:54
那么我也贴一段施用勤先生对格雷福·弗尔的评价
在富尔教授宣读完他的讲稿之后，开始讨论。我率先发言： ...

更多托洛茨基搞阴谋集团的细节：

D. 托洛茨基在20世纪30年代 1）右派和托派集团

哈佛霍顿图书馆的托洛茨基档案在1980年1月开放之后不久，托派史学家皮埃尔·勃鲁埃（Pierre Broué）发现了列夫·谢多夫（Leon Sedov）和他父亲托洛茨基的通信。这些通信足以证明苏联内部托派和其他反对派之间的集团的存在。1932年中某时，谢多夫告知父亲如下：

集团已经建成。季诺维也夫分子、斯登-罗明纳兹（Sten-Lominadze）集团和托派（原“投降派”）成员纷纷加入。

萨法尔（Safar，按指Safarnov）和塔克汉（Tarkhkan，按指Tarkhanov）集团尚未正式加入——他们的立场过于极端；但他们很快就会进入集团。正是在季［诺维也夫］和加［米涅夫］被流放之前，季［诺维也夫］和加［米涅夫］正在为着集团的事宜而与我们的人谈判，此时，季［诺维也夫］和加［米涅夫］作出了关于他们在1927年的重大失误的声明。

几乎同时，美国历史学家阿奇巴尔德·盖提（Arch Getty）发现托洛茨基至少曾秘密致函拉狄克（Radek）、索科利尼科夫（Sokol'nikov）、普列奥布拉任斯基（Preobrazhenskii）、科伦泰（Kollontai）和李维诺夫（Litvinov）。前三者在公开改变观点以前属于托派。盖提并未找到那些信件——发现的只是些挂号信收据。盖提据此领会到这意味着托洛茨基档案也已被“清洗”过。信件已被移除。其他材料也免不了被清洗。

“清洗”这类档案唯一的缘由，无非是为了去除那些可能证明托洛茨基有罪的、对其声誉有恶劣影响的材料。信件遭到移除的事实，正如对致函拉狄克的问题的一个调查所显露的，无论如何都能说明托洛茨基在1930年代曾经说谎。他自食其言地声称他从未与苏联内的反对派保持联络；并且自相矛盾地说，他绝不会接受一个在他的支持者和其他反对派团体之间的秘密集团。

很明显，勃鲁埃觉得这个事实的意味令人不安。他绝口不提盖提对托洛茨基与苏联内部支持者和其他人物通信或者托洛茨基档案曾遭清洗的发现，尽管勃鲁埃非常肯定地引用了盖提的出版物（一篇文章和一本书）。

可见在上世纪80年代中期以前学者们就已证明，托洛茨基-季诺维也夫集团在事实上存在，其成型于1932年，而且季诺维也夫和加米涅夫也亲身参与。谢多夫还前瞻到萨法尔诺夫的加入，后者无论如何也还有一个自己的小集团。

1937年1月下半月，正值第二次莫斯科审判之时，谢多夫在与荷兰语的社会民主主义报纸《人民》（Het Volk）的访谈中说漏嘴，曝出托派曾与1936年8月第一次莫斯科审判的被告有所联络。谢多夫特别点到了季诺维也夫、加米涅夫和斯米尔诺夫（Smirnov）。说到拉狄克和皮亚塔科夫（Piatakov），谢多夫补充道：“托派与他们的联络少过其他人。更准确的说：根本没有联络。”这不过是谢多夫企图收回关于拉狄克和皮亚塔科夫的失言。

但谢多夫甚至都没有试图收回这前面的信息：托派确然与“其他人”有所联络：斯米尔诺夫、季诺维也夫和加米涅夫。这场访谈，包括说漏嘴的部分在内，发表在1937年 1月28日地方版的《人民》。说漏嘴一事这也被共产党的报刊所留意。（见Arbeideren, Oslo, February 5, 1937; Abejderbladet, Copenhagen, February 12, 1937.）幸好有了盖提，现在我们知道党报是对的。谢多夫的谈论还真是说漏嘴了。我们知道谢多夫是在撒谎，因为盖提已经发现了托洛茨基给拉狄克写信的证据。托洛茨基确确实实在与拉狄克接触。谢多夫评论的第一条，说接触比之其他人更少，倒是确切的。

trotskyin1923

王导 发表于 2024-2-14 21:55
我只问你，托洛茨基是不是在反对派问题上不老实，撒谎了？这可是连托派历史学家都承认的。 ...

感谢你的论述，我并没有对斯大林的肃反有什么比较深入的研究，如果你的论述无误的话，那么我的确可以认为托司机被逐出国境之后并没有完全与苏联内部的部分反对派失联（可能直到1932？）。但是问题来了，托司机在苏联内部有着他的拥护者和托司机的这些拥护者的联系已经强大到可以四处破坏苏联生产并不能够划上等号。

王导

trotskyin1923 发表于 2024-2-14 21:54
那么我也贴一段施用勤先生对格雷福·弗尔的评价
在富尔教授宣读完他的讲稿之后，开始讨论。我率先发言： ...

我只问你，托洛茨基是不是在反对派问题上不老实，撒谎了？这可是连托派历史学家都承认的。

这一谎言可谓是最经典也最确凿的，就连知名的托派历史学家皮埃尔·布劳(Pierre Broué)也承认：

Là-dessus, notre conclusion est nette: Trotsky et Sedov n’ont pas dit la vérité sur le bloc de 1932, mais c’était justement leur devoir, à ce moment, de ne pas dire cette vérité-là.

—— “Trotsky et le bloc des oppositions de 1932” ,1980, p. 30

翻译成中文是：“关于这方面，我们的结论是明确的：托洛茨基和谢多夫在1932年的阴谋集团上没有说真话，但在这时候，不说真话恰恰是他们的义务。”

trotskyin1923

王导 发表于 2024-2-14 21:50
译者按：这三封信是历史学家皮埃尔·布鲁埃于哈佛大学的托洛茨基档案中找到的，托洛茨基档案中保存有大量 ...

那么我也贴一段施用勤先生对格雷福·弗尔的评价
在富尔教授宣读完他的讲稿之后，开始讨论。我率先发言：“富尔教授说的是托洛茨基的谎言。不同的人，不同的时代对这个人物有大量不同的说法，判断他的言论是真话还是谎言，取决于你占有的资料，还取决于你的立场、观点和利益。要澄清历史、证伪、揭穿谎言，需要依据靠得住的史料和文献，否则，不仅达不到目的，反而会造成新的伪造和谎言。教授讲稿中对‘列宁遗嘱’的看法，说它是托洛茨基为了达到夺权的目的，伙同列宁夫人克鲁普斯卡娅一起伪造的结论，依据的是推测和流言，是站不住脚的。”
　　富尔教授不直接回答我的问题，说了一通他不是对托洛茨基做好坏判断，只是揭示托洛茨基的前后不一致和自相矛盾。而他说托洛茨基伙同克鲁普斯卡娅伪造遗嘱，只是说有这种可能性，并非一定如此，等等。
　　我本想在这个问题上继续穷追猛打，这时书社主人出面制止我。我知道在这种场合是争论不出什么来的，于是承诺不再发言。
　　富尔教授不辞劳苦地奔波于美国和中国之间，为斯大林招魂，传播别人和他本人对苏共历史和早期领袖人物托洛茨基制造的谎言。他在美国没有市场，在中国倒有了一定的知名度，原因并不难理解。在美国，有关联共（布）党史、党内斗争，各种不同观点、立场的著作、史料都早已公开出版，所以读者对相关问题的了解相对比较全面，虽然他们对这些问题的看法各不相同，但要他们相信富尔教授的谎言和他借助谎言重塑的斯大林偶像，是无法完成的任务。但在中国，长期以来，斯大林一直被誉为伟大的马克思主义者、全世界无产阶级的革命导师。中共虽然承认他犯了错误——肃反扩大化，但毛泽东亲自定调，功过三七开，七分成绩，三分错误。在当年中共的反修斗争中，捍卫斯大林，反对赫鲁晓夫对他的批判，是斗争的重要部分。在文化革命初期，更提出要挖出睡在我们身边的赫鲁晓夫，这是毛泽东自比为斯大林了。那时虽然也出版了一些与主流观点不一致的书，但量很少，还都是内部读物，一般人根本看不到。即使对关于斯大林的宣传有怀疑的人，也无法进行相关的研究，一是没有资料，二是不允许。我认识一个人，在大学期间因与几个同学一起研究托洛茨基而遭受牢狱之灾。直到改革开放后，才出版了一些揭露斯大林的真实面貌以及联共（布）党史真相的书。遗憾的是，这一过程始于1980年代的布哈林热。因布哈林是捍卫新经济政策，反对托洛茨基的工业化，反对斯大林放弃新经济政策的，新经济政策又被说成是旨在解决农民问题的，而中国的改革开放又是从农业生产开始的，所以布哈林热持续升温。殊不知，在1920年代的党内斗争中，布哈林是政治局中与斯大林合作时间最长的人，他们一起捍卫所谓的列宁的新经济政策，一起炮制“一国社会主义”，反对托洛茨基的加速工业化的方针政策，反对1923年的托洛茨基反对派和后来的季托联合反对派，并在这一斗争过程中肆意践踏、破坏党内民主，在这场使列宁的生机勃勃的党退化为斯大林个人专制工具的斗争中扮演了重要角色，直到他自己也沦为反对派，成了斯大林独裁祭坛上的牺牲。我曾写过：“从全盘肯定斯大林到否定斯大林肯定布哈林，其实只是一个小小的位移。肯定布哈林鼓吹的经济政策，实际上是肯定1928年以前的斯大林，只不过是把1923-1927年联共（布）中央多数派推行的经济政策的冠名权非常不公平地给了布哈林，而把斯大林甩到了一边，正如当年斯大林曾把这个破产的经济政策的罪责全都推给布哈林，把自己择干净一样不合理。这个位移不仅无助于澄清那一段历史，反而使它变得更加混乱。因为它再一次肯定了当年多数派反对反对派的斗争是捍卫列宁主义而不是反对列宁主义的，并再次用列宁的声望来加冕与列宁的新经济政策毫无共同之处的错误的经济政策。更严重的是，它硬把那个早已破产的经济模式说成是建设社会主义的唯一正确的经济模式，必然会使今天处在革命运动低谷中的人对社会主义更加绝望。”[1]但这个过程延续了十多年，它对人们进一步深入认识社会主义革命和斯大林官僚对它的损害和背叛并没有太大的帮助。
　　在此期间，在中国宣传和出版有关布哈林的书籍和文章已经合法化。但在1996年，我译的《托洛茨基自传——我的生平》一书在国际文化出版公司出版时，曾受到安全部、公安部、中联部和新闻出版署四个部委的调查，虽然对出版社、责编和我本人没有造成不良后果，但也足以表明，在那时，出版托洛茨基的著作在某种程度上仍是非法的。其实这时，中国知识界已把目光投向了西方，告别革命的号角已经吹响。很多人认为人间正道私有化，对社会主义革命、斯大林体制正确与否、斯大林是否是马克思主义者、1920年代联共（布）党内斗争中各派的是与非等，都不再感兴趣。1999年，我参与翻译并对全书进行统校的伊萨克·多伊彻的《先知三部曲》由中央编译出版社出版，虽然也引起了读书界的注意，一些报刊上也刊登了一些写托洛茨基的文章和对此三部曲的评论，但只是一些微澜，根本热不起来。后来又陆续出版了我译的托洛茨基的三本重要著作——《托洛茨基亲述十月革命》（2008年）、《托洛茨基论中国革命》（2010年）、《托洛茨基论反法西斯斗争》（2012年），反应更微。由于历史原因，中国读者失去了深入认识真正的社会主义革命和真正的马克思主义革命家的机会。而我翻译、介绍托洛茨基，绝不单纯是为一个冤假错案的牺牲者正名、讨回公道，更是要通过他让国人了解真正的社会主义革命和真正的革命家。前几年逝世的俄国历史学家瓦季姆·罗高文倾其一生最后15年，撰写了7卷本的著作《是否曾有另一种选择》，说托洛茨基的道路是完全不同于斯大林道路的真正的社会主义道路。
　　由于缺了这一步，中国现在还有不少向往社会主义的人仍然迷信斯大林，对他和当年的反对派领袖的看法，仍停留在斯大林亲自审定的《联共（布）党史简明教程》的框架内。富尔教授制造或搜集的对托洛茨基的新旧谎言，不难在这些人中找到共鸣。所以有单位请他前来，安排他演讲，也有出版社为他出书，兜售他的谎言，而且还是十分低劣的谎言。
　　这一情况使我愤怒，同时也使我感到有责任揭穿富尔教授的谎言，驱散富尔教授粉饰假革命家、真独裁者、革命的掘墓人（托洛茨基语）斯大林，诬蔑真革命家托洛茨基的迷雾，让有志革命的人看清这两个历史人物的本来面目。
　　富尔教授讲座中的谎言有两类，一类比较具体，一类比较泛泛。如“列宁遗嘱”等，是非常具体的；如说什么托洛茨基在1930年代对苏联和斯大林的一切事情都说了谎，因为他拒绝承认在他的所有理论立场上都是错误的，所以不得不搞暗杀、破坏、同德国、日本勾结，都是泛泛的。对于第一类问题，我将举具体例子来反驳，对于第二类问题，我也只能勾勒粗线条，否则，写两本书也不够。

来源————中马库   富尔教授的谎言

王导

trotskyin1923 发表于 2024-2-14 21:46
指鼠为鸭从辩论上升到人身攻击是一回事，但是在这里散布不实历史史料又是另一回事了。

第一，托司机没有 ...

托司机满嘴谎言，我看不实史料就是他和他的徒子徒孙搞出来的多吧。